Actualidad y sociedad
412 meneos
2945 clics
"¡Era un puto maricón!": el primer día del juicio por la muerte de Samuel desvela el horror de sus últimos minutos de vida

"¡Era un puto maricón!": el primer día del juicio por la muerte de Samuel desvela el horror de sus últimos minutos de vida

Las defensas reiteran que pedirán la absolución de los cinco acusados, a quienes la fiscal acusa de haber emprendido "una cacería inhumana y brutal" para acabar a golpes con su vida.

| etiquetas: puto , maricon , primer , dia , juicio , muerte , samuel , desvela , horror , ultimos , minutos , vida
180 232 10 K 540
180 232 10 K 540
Comentarios destacados:                        
#5 #1 Si ya es una puta mierda y te da una rabia y una impotencia tremenda que un cualquiera te insulte llamandote maricón por la calle imaginate que encima te están dando una paliza.

Si te hubiera pasado a ti o alguien cercano no dirías eso.

Eso sí, no me parece noticiable que las defensan pidan la absolución como si fuera algo raro, qué van a pedir...
Hay que ser mala persona para pedir la absolución de estos hijos de puta. Y si, todo el mundo tiene derecho a la defensa, pero el defensor no tiene ninguna clase de moral si pide que estos cabrones se vayan de rositas.
#2 No, solo ser abogado y estar obligado a hacer bien tu trabajo, incluso a pesar de tu moralidad. Por eso dicen que el infierno está lleno de ellos.
#7 Hacer bien su trabajo implica no tener moral, mantengo lo dicho.
#9 Si claro, para mi tienes razón. Pero ellos están "obligados". Lo que no se es cuan obligados están de aceptar un cliente miserable. Lo desconozco.
#11 Si están en el turno de oficio, supongo que sí los tienen que aceptar, pero si trabajan por cuenta propia pueden decidir a quién defender.
#7 ¿dormiría ese abogado tranquilo si tuviese un hijo homosexual sabiendo y estuviese pidiendo dejar en libertad a un homófobo?
#45 Mira, no te enteras. Es que no has entendido nada de nada. ¿Dormiría tranquilo? Pues claro que sí, porque lo que ese abogado está defendiendo no es la homofobia, es el maldito derecho a un juicio justo, ¿te suena? No se trata de que el tipo sea homófobo o no, se trata de si lo que se le acusa está probado de forma clara. Y aquí lo que se está diciendo es que no hay pruebas suficientes, y punto. ¿O acaso ya te has olvidado del principio de presunción de inocencia? ¿Qué pasa, ahora vamos a…   » ver todo el comentario
#54 Esto no va de homofobia. Va de que asesinaron a una persona dándole una paliza brutal.
¿Y después de eso, tenemos que suponer que estos hijos de puta defienden los derechos LGTBI?.

Espero que de verdad tengan un juicio justo. Se lo merecen
#45 Un hijo homosexual y asesinado de una brutal paliza.
#2 No, el sistema judicial no funciona así.

Lo normal es que si han llegado a juicio la defensa haya intentado negociar cargos menores y la fiscalía les haya dicho que una polla gorda. Entonces el único recurso que le queda al defensor es declarar a su cliente inocente y hacer lo que pueda durante el juicio para que solo le caiga la pena por los cargos que realmente se puedan probar.

Los abogados defensores son un pilar imprescindible de la Justicia y la democracia. No les tiremos piedras solo porque de vez en cuando les toque defender a pedazos de mierda que no se merecen mas que una bala en la cabeza.
#29 los médicos con los abortos pueden negarse a realizarlos, ¿un abogado no podría negarse a defender a alguien así?
#46 Claro que un abogado puede negarse a defender un acusado. Me parece que con lo del aborto estás mezclando cosas de una manera bastante torpe.
#49 el de oficio si no me equivoco no puee
#46 Si, pero ningún abogado acaba especializado en casos de asesinato si no le gusta mucho más el trabajo que sus clientes.
#2 los abogados son abogados, no jueces, si crees que es ser mala persona defender a un acusado se te ve docto en el campo de la justicia eh
#2 ¡A ver, que no te enteras! Lo primero es lo primero: en este mundo, aunque te cueste aceptarlo, TODO el mundo tiene derecho a una defensa. ¿Qué parte de eso no entiendes? No se trata de si son "hijos de puta" o "cabrones" – etiquetas que tiras a la ligera–, sino de garantizar que el sistema funcione como debe, y no como un circo de linchamientos. ¿O es que prefieres una justicia a lo salvaje, donde nos cargamos a cualquiera solo porque la turba ya dictó sentencia? ¡Anda…   » ver todo el comentario
¿Y tú que coño sabes? Y no lo sabes porque jamás has pasado por nada parecido. Sí, debe ser horrible que te estén matando a palos y cuando estés muriendo seas conciente de que ocurre por ser maricón. Y además aquí andas, deviando la atención de lo verdaderamente importante. Joder con los que se la agarran con papel de fumar.
#12 Es que la agresión fue homófoba. Que te esten matando de una paliza por ser maricón es un grado más horrible que te esten matando de una paliza por otra causa como puede ser haberte metido en una pelea.

El sensacionalismo no está, que lo tiene la redacción.
#14 Bueno, eso lo deducirán en la sentencia, no en Público. Además, no he entrado en eso, sino en la redacción de la noticia, que es por lo que he votado sensacionalista.
#16 Si, que te den una paliza por maricón, diciendo "puto maricón" no es nada homofobo.
#24 ¿Y quién ha negado la homofobia? ¿Tú?
#26 Si, claro, yo he negado la homofobia, ¿no lo has visto?
#17 la cuestión es que los insultos definen si es un delito de odio o no; y eso importa —hasta a la misma víctima— porque te arrebata hasta la individualidad.

Yo he recibido hostias. Más de una. Ninguna de ellas ha sido por ser fotógrafa, o escritora, o blanca, o rubia de bote. Todas han sido por ser cuir. Eso significa que realmente las hostias me las llevé por atreverme a salir de casa siendo yo. Y que si no hubiera sido yo, sería otra como yo. Y que si van libres, es bastante posible que…   » ver todo el comentario
Pedir la absolución, y que yenga que cruzarme por la calle con semejantes sacos de mierda.
Otro día te violan una niña o te matan un mendigo.
Menudo disparate.
Merecen carcel dura y con agravante de odio; y señores recuerden que el que mata por dinero, politica, o asuntos personales puede que no vuelva a hacerlo. tal vez no vuelva a verse en la situación disparadora. O se arrepienta.
El que el hace por odio puro seguramente sí, si sale impune.
#13 El que mata por dinero es más probable que reincida, por eso es un agravante.
#13 Mira, no te enteras de nada, pero vamos a aclararlo. Primero, pedir la absolución es parte fundamental del derecho de defensa, ¿entiendes? Nadie está diciendo que si son culpables, no deben ser castigados. Lo que se está exigiendo es que se demuestre su participación antes de tirarles piedras por la calle, como si viviéramos en tiempos medievales. Y cruzarte con ellos, ¿por qué? ¿Ya se ha dictado sentencia? No, ¿verdad? Entonces, baja un poco el tono, porque por ahora son inocentes.…   » ver todo el comentario
#55 Pues aunque lo que dices es canónico, igual no tendría que ser así. El derecho es un ente arcaico que apenas ha evolucionado desde hace cientos de años. Cuando la sociedad ha cambiado radicalmente. Los tiempos, requisitos, procesos y métodos que se usan son anacrónicos. Entiendo que eso fuese así hace 200 años que la justicia se basaba en lo que declaraba un campesino que no sabía leer... pero hoy, con un puto vídeo de móvil o cámara de seguridad que lo registre y un análisis forense de que eso esta inalterado deberías tener un proceso de 2 días hábiles y que el juez decida en 24 horas.

Defiendes una de las instituciones más arcaicas, ridículas e ineficientes del planeta.

En mi opinión.
#70 Mira, no te enteras de nada, y además sueltas semejantes barbaridades como si fueran verdades absolutas. Vamos a ver, el derecho no es un "ente arcaico", sino la columna vertebral de cualquier sociedad civilizada. Claro, tú, en tu infinita sabiduría, crees que con un "puto vídeo" y un análisis forense todo se soluciona en dos días, como si la justicia fuese un trámite de supermercado. ¿Sabes lo que estás diciendo? ¿De verdad entiendes lo que implica un proceso judicial?…   » ver todo el comentario
#84 la verdad es que expones de una forma ridicula, agresiva... Estás a medio camino entre cafre y trol.

Todos esos matices sobran. Todos esos rangos sobran. Has matado a alguien? 40 años a la sombra. Ni atenuantes, ni agravantes ni gilipolleces. Todo el código penal, sin soplapolleces, te lo resumo en 10 folios. Todos iguales y las penas máximas e invariables. Si hay 200 pruebas, con que una sea irrefutable: me basta. El resto es querer hacer las cosas difíciles para perpetuar a su casta en el poder.

Sólo eres otra hormiguita absorbida por los mantras del sistema. Lo siento, no perderé tiempo contigo. Sólo eres un borrego más incapaz de cuestionarse sus axiomas.
#87 Ah, mira quién habla de ridículo y agresivo, pero a ver si te enteras, porque parece que andas bastante perdido. Tu solución de "10 folios para todo el código penal" suena a la típica ocurrencia de barra de bar, digna de alguien que cree que resolver los problemas del mundo es tan fácil como reducirlo todo a blanco y negro. ¿Has matado a alguien? 40 años a la sombra, fin del asunto, sin importar el contexto, los motivos, o si fue en defensa propia, ¿verdad? Menuda genialidad,…   » ver todo el comentario
#55 entiendes? Pero lo pillas o no lo pillas? Entiendes o no? Te enteras? Te enteras o no te enteras? Pero a ver, lo has entendido o qué?
#71 Exacto, ¡ahí vamos! Pero dime, ¿lo pillas o no lo pillas? Porque parece que estás un poco perdido tú también.
#55 Anda y vete a cuñadearle a quien le importe, figura xD
#77 ¡Ay, claro! Ahora me vienes con la típica respuesta de manual, cuando te desmontan los argumentos. Venga, campeón, sigue por ahí, que la justicia sigue su curso con o sin tus cuñadeces. Que aquí lo importante es que todo el mundo, todo el mundo, tiene derecho a una defensa justa, aunque no te guste. Así que nada, sigue echando bilis, que por más que te cueste, la realidad no se cambia solo porque te parezca que tienes razón. ¡A seguir repartiendo cátedras de bar, crack!
#12 pues creéme que los insultos añaden todavía un poquito más de horror a la paliza.
#15 No lo dudo, pero la noticia y el titular se centra en eso, no en la paliza. Que es lo que le quitó la vida y lo verdaderamente horrible, no los insultos.

Solamente el comienzo del artículo, ya da que pensar:

"Todo el horror que cabe en el universo habita en la mirada perdida de cinco jóvenes veinteañeros, sentados una mañana lluviosa y gris en el banquillo de una audiencia provincial de una pequeña ciudad atlántica"

Y si me dices que esto no es sensacionalista, apaga y vámonos: "y de espaldas a los cinco letrados penalistas, todos varones, que defienden a los presuntos asesinos"
Nunca he entendido la homofobia, entiendo, por supuesto, que no te guste tener relaciones con alguien de tu mismo sexo, o que te dé hasta asquete, pero porqué cojones tienes que odiar? Que te han hecho? En qué leches te afecta lo que haga la gente en ese aspecto?
Y lo de llegar a la violencia, eso si que ya no me puede entrar en la cabeza.
#23 Pues que les han comido de la cabeza o tienen miedo de sí mismos. Los que tenemos clara nuestra sexualidad y vivimos conforme a lo que nos gusta nos da igual lo que les guste a los demás. Los que no están seguros de ella aunque digan que sí suelen tener miedito. Por suerte en España precisamente la tolerancia de la sexualidad está a años luz del resto del mundo aunque con algunos casos de animales como este. No hay país libre del todo de la homofobia.
#23 Por eso son tan peligrosos los comentarios homófobos y tránsfobos, no son simples "opiniones", pues pueden llevar a energúmenos a sentirse "legitimados" de usar la violencia contra inocentes, apalizándolos y hasta matándolos, creyéndose encima que se lo "merecían" dentro de su distorsionada visión de las cosas. Por tanto hay que tener CERO tolerancia contra la homofobia y la transfobia, ya que a la larga pueden llegar a ser letales.
Dice la defensa que nadie va a poder demostrar quien le mato: pues siendo todos y podría haberlo hecho cualquiera, la misma para todos, han participado, han gilpeado, da igual quien diera el golpe letal
#28 No porque no puedes demostrar que implicación tiene cada uno, no es lo mismo hacer tumulto que agredir y ninguno está dispuesto a confesar.En el caso de los Rizador Blues que asesinaron a un chico en Santiago el único acusado quedó absuelto, era el único que practicaba artes marciales,que tenía denuncias por violencia pero sin testigos in dubio pro reo
#48: En una paliza no hay grados de implicación, sin la colaboración de todos a lo mejor se podría haber escapado.
#28 Pero, vamos a ver, no te enteras. ¿Cómo que "da igual quién diera el golpe letal"? Pues claro que no da igual, ¡menuda barbaridad estás diciendo! El derecho de defensa está para algo, y aquí no se trata de repartir culpabilidad a lo loco como si fuera una pizza. Cada uno responde por lo que ha hecho, y si no puedes demostrar quién dio el golpe que mató a Samuel, no puedes simplemente condenar a todos porque "podría haber sido cualquiera". ¿Y qué pasa si uno de ellos ni…   » ver todo el comentario
#58 que no les computen la pena hasta que confiesen que hizo cada uno.

Se acababan los Miguel carcaño
#58: ¿Hay un golpe mortal?

Perdona, pero esto me parece una falta de respeto a la víctima. ¿En el caso de Miguel Ángel Banco podemos entonces decir que cada una de las balas por si solas no le hubieran matado, y que cada uno de los terroristas dio un disparo? ¡A ver si estamos encerrando a unos pobres ETArras inocentes! Seguro que ninguno de ellos sabía nada del otro disparo, nunca tuvieron intención de matarle. ¡Qué malos somos por encarcelarles!

PS1: Por supuesto, estoy siendo irónico. Lo…   » ver todo el comentario
#88 No te enteras… Vamos a ver, lo que dices es un despropósito total. ¿Comparas un asesinato terrorista planificado al milímetro, como el de Miguel Ángel Blanco, con una pelea callejera donde aún no se sabe ni si todos los acusados participaron igual? ¡No me hagas reír! En un fusilamiento, sí, todos los que aprietan el gatillo son responsables porque el objetivo es claro: matar. Pero aquí no estamos hablando de un grupo de personas que se coordinó para asesinar a sangre fría. Esto fue una…   » ver todo el comentario
#91: aún no se sabe ni si todos los acusados participaron igual?

Sí, claro, uno daba patadas y el resto solo miraba.

Pero aquí no estamos hablando de un grupo de personas que se coordinó para asesinar a sangre fría.

Claro que no, solo estaban jugando. En realidad se murió porque era muy blandengue, no por la gravedad de las agresiones.

si no puedes demostrar que cada uno tenía intención de matar

¿Si no querían matarle, qué querían hacer, espantarle las moscas? ¿Lo de…   » ver todo el comentario
#94 A ver, voy a desglosar con paciencia los puntos que mencionas, porque solo sueltas chorradas para confundir y marear. Creo que incluso tú lo podrás entender.

Primero, el hecho de que todos estuvieran presentes no significa que todos tuvieran el mismo nivel de responsabilidad. En un juicio penal, se debe demostrar la participación activa de cada acusado, y es por eso que se habla de que “aún no se sabe si todos participaron igual”. Eso no es una excusa, es un principio básico del derecho…   » ver todo el comentario
Me suena que había un montón de gente que decía que no era un crimen homófobo. Vaya, y lo de "era un puto maricón" no es homofobia.

Vaya basura, y la defensa joder, tener que defender a estos mierdas debe ser horrible a menos que seas un mierda como ellos.

Pero si eres abogado penalista, supongo que te tocarán casos así.
#30 un comentario homófobo no implica necesariamente que se trate de un crimen con motivación homófoba. Es fácil de entender esto.
#30 Y no solo que decía que no era un crimen homófobo, sino que el padre de Samuel, que era pastor evangélico o algo así, no quería que se supiera la orientación sexual de su hijo. O que, el que fuera un crimen homófobo, era una "fake news" de la izquierda. En fin, clásicas argucias de negación y de luz de gas.
#6 Eso ya es otra historia, y me parece peligroso atacar a los abogados que en principio hacen su trabajo, y que puede que esten igual de repugnados respecto a sus clientes.
ojalá los violen a todos en la cárcel hasta que lloren del dolor.
#35 Y después los muelan a patadas en la cabeza y torax como al pobre Samuel.
Hijos de puta ASESINOS
Espero que los condenen a la pena máxima a todos. También que cuando acabe su condena sean expulsados del país, me da igual si tienen nacionalidad española, los soltamos en la Antártida y que la naturaleza siga su curso.
El abogado propone, y el Tribunal dispone. Espero que les caiga la máxima pena a todos y cada uno de ellos.
La falta de empatía, con lo que ello significa, parece requisito indispensable para cierto tipo de abogados defensores.
#25 Muy al contrario, hay que tener una empatía de tres pares de cojones para seguir viendo como seres humanos a pedazos de mierda como los acusados de este caso.
Ojalá fuese verdad lo de las duchas de las cárceles. Porque el único castigo medianamente aceptable para esta banda de tarados sería cumplir la perpetua cómo recogedores oficiales de jabones hasta que se les quede el culo cómo un puñetazo en una lasaña. Luego curárselo con yodo y volver a empezar.
#51 Información útil.
Si yo fuera su padre, lo primero que hago es enterarme de donde viven los abogados.
#33 muy lógico eso
Después de ver salir libres de cargos a unos violadores de niñas ya me creo cualquier cosa de la justicia española.
No nos precipitemos que a lo mejor al final no resulta ser un crimen homofobo. Uf que todavía haya gente que siga con eso.
Yo les encerraba en una celda donde se proyecten imágenes de la víctima 24 horas.
#93: Vengarse no arregla nada,
Sí arregla dos cosas:
- Es un aviso a navegantes, si haces algo malo te lo podrían hacer luego a ti.
- Se neutralizan posibles agresiones futuras. Uno no puede hacer "prepolicía", pero cuando un agresor demuestra lo que está dispuesto a hacer, ya no es "precrimen", está justificado

Quemar a los culpables, hacerles pagar con sangre.
Cárcel, y sin lujos, que a mí el gimnasio me cuesta dinero si me apunto, y lo mismo con la piscina.

¡Lo que me da pena son las mentes simplonas como la tuya, que creen que la justicia se trata de satisfacer impulsos animales!
Quién mata a un asesino, cien años de perdón.
#95 Ah, qué maravilloso argumento, el clásico "aviso a navegantes". El problema es que confundes la justicia con la ley del más fuerte. ¿De verdad crees que la venganza mantiene el orden? Por supuesto, si lo que buscas es convertir la sociedad en una jungla donde cada uno ajuste cuentas a su manera, entonces adelante. Pero ¿avisar a otros? ¿Neutralizar futuras agresiones? ¡Por favor! Las represalias solo fomentan más violencia, más caos, más destrucción. Al final, los avisos no son…   » ver todo el comentario
#97: Si pretendes que me den pena los asesinos, lamento decirte que eso no va a pasar.

Y lo de la cárcel sin lujos, ¿crees que la justicia debería ser solo sufrimiento?

No más lujos que las personas que no asesinan a la gente.

el gimnasio y la piscina son el problema central del sistema penitenciario, ¿verdad?

Claro, me tengo que quitar yo de eso para pagar impuestos con los que pagárselo a quienes cometen asesinatos homófobos.

Es fácil decir "quien mata a un asesino,

…   » ver todo el comentario
#99 ¡Qué asombroso espectáculo! Te falta poco para que propongas una "solución final" para los asesinos, ¿verdad? Hablas de la falta de pena hacia ellos como si se tratara de un videojuego en el que puedas desear su sufrimiento sin consecuencias. Afirmar que les "reventaran la cabeza con un bate de béisbol" o que merecen un castigo de tortura es de una bajeza moral asombrosa. ¿De verdad crees que esto es justicia? ¿O simplemente disfrutas con la idea de que otros sufran?

La…   » ver todo el comentario
#100: Por curiosidad: ¿Qué entiendes por justicia?
"Fue una cacería brutal e inhumana", sostuvo la fiscal, María Olga Serrano, sentada el miércoles frente a los once miembros del jurado junto a la abogada de la familia de Samuel y al abogado de la acusación popular, y de espaldas a los cinco letrados penalistas, todos varones, que defienden a los
presuntos asesinos"

Hombres malos, wue alguien no lo había dicho hoy todavía
Afortunadamente es un jurado popular quien se va a encargar de administrar justicia, en bruto, sin procesar y sin la adulteración sistemática que se le da en España para que los delincuentes paguen mucho menos de lo que merecen por sus crímenes.
#20 Mira, no te enteras, pero ni de lejos. ¿"Administrar justicia en bruto" dices? Como si la justicia fuera una especie de carnicería donde el jurado popular entra a cortar cabezas a lo loco. Te lo explico para que lo pilles de una vez: la justicia no es una película de venganza ni un linchamiento colectivo en la plaza del pueblo. Por suerte, hay un sistema con reglas, con garantías, y, sí, con la presunción de inocencia como base. ¿Qué quieres, que cada juicio se convierta en una…   » ver todo el comentario
#57 Zaplana
M. Rajoy
D. Cospedal
Jaime Mayor O.

Cuéntame un cuento y verás que contento
me voy a la cama y tengo lindos sueños.


Celtas Cortos.

Por cierto, ¿acaso el ministerio fiscal o algún juez tendría que investigar lo de las muertes en las residencias de Madrid? ¿Esos ancianos no se merecen un mínimo de justicia?
#65 Vaya, lo que has soltado no tiene ni pies ni cabeza. ¿De verdad crees que tirar nombres de políticos como si fueran fichas de dominó y acabar citando a Celtas Cortos es un argumento? No te enteras. Eso es lo que en lógica se llama una falacia de distracción, o sea, un intento burdo de desviar la atención del tema central mezclando cosas que no tienen nada que ver.

Y ya que preguntas por las residencias de Madrid, por supuesto que, si hay indicios de irregularidades, el ministerio fiscal o…   » ver todo el comentario
#57 ¿Ha hecho algo la justicia contra Aznar por las 200 muertes que causó su decisión unilateral de meternos en una guerra a base de mentiras con la única finalidad de ganar dinero para él y para sus amigos?
En España no hay justicia, me reafirmo en lo que he dicho y creo que he dado pruebas más que evidentes.
#67 Pues mira, lo que acabas de hacer es el ejemplo perfecto de una falacia ad hominem: criticas al sistema judicial por no haber actuado como tú crees que debería haberlo hecho contra Aznar, ¡y luego usas esa crítica para justificar que en España no hay justicia! Pero te explico: que a ti no te guste cómo se han gestionado ciertas decisiones políticas no significa que el sistema judicial sea un chiste. No confundas justicia con venganza personal ni política, porque una cosa es que no estés de acuerdo con el gobierno o con las decisiones pasadas, y otra, muy distinta, que eso sirva de prueba para decir que no hay justicia. Las pruebas que das no son "más que evidentes", son puro ruido sin sustancia.
#85 colega, sin acritud; TODOS tus comentarios en este hilo se basan en la FALACIA de que la Justicia española funciona, y no es asi.
O no has vivido un juicio ni de refilón, o has visto demasiados y vives de esa pantomima para defenderla a ultranza asi.
No ves que haces el ridículo, y que la unica Ley que se cumple es la del embudo, duro con los pobres y blandita como un gato con los poderosos.
Defender el sistema judicial que permite cosas como la "doctrina Botin" o &…   » ver todo el comentario
#20 ¿Te acuerdas de este jurado popular? www.elmundo.es/elmundo/2009/02/24/espana/1235470961.html

Fue tal el escándalo que hubo que repetir el juicio. Y con razón.
lo que realmente necesitamos es justicia, no venganza.
#60 lo que realmente necesitamos es que estén en un lugar controlado hasta que se determine que no son más dañinos que tú y yo.

No quiero tener estos presuntos excrementos cerca mía por mi propia seguridad y la del resto de la sociedad
#60: ¿Qué tiene de malo la venganza? ¿Te dan pena los asesinos?
#90 ¿Qué tiene de malo la venganza? Es la receta perfecta para hundirnos aún más en la barbarie, eso es lo que tiene. Vengarse no arregla nada, no trae de vuelta a los muertos ni calma el verdadero dolor; solo genera más odio, más resentimiento. Pero claro, suena "justo", ¿verdad? Quemar a los culpables, hacerles pagar con sangre. ¿Y qué pasa después? Nada cambia, solo una satisfacción pasajera que desaparece tan rápido como vino.

Y sobre tu burda insinuación, ¿pena por los asesinos?…   » ver todo el comentario
Este es uno de esos casos donde todo parece envuelto en un velo de confusión y tragedia. Claro, se habla de homofobia, de una turba enloquecida que linchó a Samuel Luiz, pero también es cierto que las cosas no están del todo claras. El derecho a la defensa no es un simple formalismo, sino una garantía vital, especialmente cuando estamos hablando de condenas de hasta 121 años. Estos jóvenes, que pueden haber tenido o no participación directa en la agresión, tienen el derecho de defenderse, y…   » ver todo el comentario
Lo que me molesta del caso es que todas las vistas, documentos, grabaciones, declaraciones no sean públicas y emitidas en directo .
Todos deberian tener la cara descubierta, abogados, acusados, jueces, fiscales, con primerísimo plano, en horario de mayor difusión.
El pùblico debe conocer, saber, comprender y hacerse la opinión.
Pasarìa que el jurado popular los condenaría a prision permanente revisable. Y NO MERECEN MENOS.
A ver esos jueces que saben tantas leyes, según dicen ellos, si saben impartir justicia. 
A ver esos jueces que saben tantas leyes, según dicen ellos, si saben impartir justicia. 
#1 ¿Y que me dices de señalar que la abogada de la familia y la fiscal, que son mujeres se enfrentan a 5 abogados penalistas "todos varones"?
#3 No había leído eso, pero es para votarla sensacionalista 10 veces...
#1 #3 "...sostuvo la fiscal, María Olga Serrano, sentada el miércoles frente a los once miembros del jurado junto a la abogada de la familia de Samuel y al abogado de la acusación popular, y de espaldas a los cinco letrados penalistas, todos varones, que defienden a los presuntos asesinos..."

Público, el periódico de los imbéciles :palm: :palm: :palm:
#3 Esto nada más prueba que Público es un panfleto sensacionalista lleno de manipuladores, vendidos a las ideas sectarias de la izquierda que incluyen el activismo antihombre.
#3 increíble que aún sean tan imbéciles de escribir subnormalidades así.
 
Da pie a tantas preguntas... ¿Y si fueran todos negros? ¿Y si hubiera alguna mujer? ¿Y si no pones un dato que no tiene ninguna relevancia para suspender un discurso que poco a poco va perdiendo apoyo? 
 
No hace falta votar a Vox para estar hasta las polla de la criminalización gratuita del hombre blanco hetero en algunos sectores. Ya está bien, cojones.
#1 Si ya es una puta mierda y te da una rabia y una impotencia tremenda que un cualquiera te insulte llamandote maricón por la calle imaginate que encima te están dando una paliza.

Si te hubiera pasado a ti o alguien cercano no dirías eso.

Eso sí, no me parece noticiable que las defensan pidan la absolución como si fuera algo raro, qué van a pedir...
#5 Una costa no quita a la otra. Los hechos, totalmente reprochables, desde cualquier punto de vista, moral, legal o el que sea. La redacción de la noticia, una verdadera basura.
#5 No he dicho nada de eso y lo sabes, que te considero bastante listo. Se que es una putada que te llame maricón alguien con odio.

Pero el horror, mientras te están apaleando, no es ese. Precisamente los insultos en esos momentos, es lo que menos le importa a la víctima, seguramente estaría más preocupado de los golpes que está recibiendo hasta acabar con su vida.
Y si lees la noticia verás que el "maricón" del titular, se lo dice uno de los acusados a su novia, no al chico que…   » ver todo el comentario
#12 "utiliza el victimismo de género para poner de un lado a las seres de luz mujeres+LGTBI y del otro, a los malvados hombres."

Malvados hombres no, malvados homofobos violentos, que además son hombres. Con respecto a que las víctimas sean seres de luz... son personas que, es este caso, son perseguidas por su condición sexual, por los antes mencionados.

Cuando sean mujeres las que se dedican a dar palizas a homosexuales, que seguro que las hay, cambiara su género, pero no sus motivaciones ni su maldad.
#5 Es noticiable. Por las razones por las que piden la absolución.

Pero los abogados defensores aseguraron el miércoles al jurado que nadie va a poder demostrar que lo que hizo individualmente cada uno de sus clientes fue la causa de su fallecimiento.

Yo no sé cómo esos abogados pueden dormir por la noche.
#1 Pues yo creo que añade un plus de horror al asunto, saber que te están matando por la que siempre has temido.
Ojalá hubiera estado ahí, y tal vez podido ayudar, a ese pobre chico.
#1 Si dices lo de "total un maricón menos.." no te queda tan mal

En fin, te deseo mucha suerte... con tu psicopatía.
#1 Se nota que nunca te han hecho bulling, las palabras pueden doler más que los golpes, y las 2 te pueden matar. Solo espero que no tengas que pasar por ello.

Respecto a estos asesinos deberían ser devorados por una jauría de perros lentamente.
«12

menéame