"No se está usando": la respuesta sobre Feijóo y el acceso a la playa del chalet de su pareja que Costas quiere recuperar (gal)

Costas quiere recuperar para uso público un terreno de 210 metros cuadrados perteneciente al dominio público marítimo-terrestre, que en la práctica está cerrado conjuntamente con el terreno privado que rodea el chalet en Moaña de Eva Cárdenas, pareja de Alberto Núñez Feijóo

[#1 pitercio]

Pues eso hijoputa, que nadie lo está usando porque os lo habéis apropiado.

[#22 Barriales]

#1 lo que no quiere el narco, es que nadie le pase por delante y le quite vistas y privacidad.

[#24 Pycatxo]

#22 porque desde allí tiene buena visión de las narcolanchas.

[#35 tumadre]

#1 Sólo por puntualizar, la casa ya aparece en el vuelo americano de 1956_57. El muro y parcela ya aparece en las fotos del sigpac de 2002_03 (y por el aspecto del muro de mampostería, tiene pinta de tener más de 50 años). La mujer de Feijoo la compró en 2019.

Digo esto porque no se han apropiado nada, ya estaba ocupado. Casualmente, nadie ha levantado la voz sobre la ocupación de la playa (o no la han elevado a Costas) hasta que la casa la compró esta señora.

Dicho esto: Feijoo, gañán, restituye el acceso a la playa.  

[#41 pitercio]

#35 #40 claro, "se rompe" una puerta y la ponen ellos, cerrada, reservando una entrada al jardín desde su casa. Morro infinito.

[#44 elmakina]

#41 pero vamos a ver, si es una puerta en el muro que cierra toda la finca. ¿Van a dejar la finca abierta para que entre cualquiera? Piensa un poco y no digas subnormalidades, anda...

[#49 silzul]

#44 Pues no sé.... ¿La finca/casa está ocupando el dpmt y entre otras cosas impides el correcto tránsito al mar...? En ese caso si, se sanciona, se habré un camino, y punto.

De la misma manera que hay chiringuitos o "beach clubs" que ocupan el dpmt con sus tumbonas y edificacion, y te tienen que dejar pasar al mar. Y tú puedes pasar para llegar al mar con tus tumbonas y pintas de pobre al lado de pijos que pagan por la exclusividad de estar allí.

[#52 silzul]

#49 PD: se habré abre

[#72 elmakina]

#51 no, no era ilegal. En los deslindes de Costas, los usos existentes se mantienen (aunque no en régimen de propiedad). Que haya una compra-venta no cambia la situación.

#50 Que no te enteras, #48 no tiene ni idea. El propietario no tiene que restituir nada, lo puede hacer Costas si lo desea, pero en esos casos el dueño debe de ser indemnizado si perjudica algún uso que venga realizando (vivienda, agrícola...), que no sucede en este caso porque ya han dicho que está sin uso.

#49 No,…   

[#78 LokoYo_]

#72 EL odio , la charlataneria en Meneame campa a sus anchas

[#93 Malversan]

#61 #72 #73 Es más fácil. Han cerrado un TERRENO PÚBLICO con un portón y un muro que impiden el acceso público. Y Costas les exige que lo devuelvan al uso público quitando esas barreras privadas.

Por otra parte el artículo describe perfectamente que el no-uso que alega Feijoo es mentira. Han plantado allí jardín y hasta el muro y la puerta ilegales coinciden con la decoración actual del resto de la casa.

Y antes de que sigáis con las chorradas, el artículo rubrica todo esto con media decena de fotos demostrativas.

Poner un muro alrededor de cualquier terreno público y montarte allí tu jardín particular no sólo es evidentemente ilegal, es que es un robo descarado de un bien público.

¿Algo más que no entendáis?

[#95 Tensk]

#93 Sí, no entiendo por qué mientes pero tampoco me importa.

El muro existe desde hace décadas, igual no es legal pero no lo han puesto ellos.

La puerta sustituye a otra, desconozco cuánto de dañada pero sin mantenimiento tan cerca del mar no pueden durar mucho las cosas. No ponen una puerta donde no la había. Igual no es un cambio legal pero me parece perfectamente lógico. Yo haría lo mismo.

No ves ni tú ni nadie en detalle lo que hayan podido hacer en esa parte de "jardín". Yo no distingo más que mantenimiento de la hierba y similares.

El artículo no demuestra nada de eso.

¿Entiendes la parte en que ellos no han hecho eso sino que lo han comprado así? Que si han metido la gamba, mala suerte, pero no mientas, bulero.

[#96 Malversan]

#95 ”El muro existe desde hace décadas”.
”La puerta sustituye a otra”.

¿Y? ¿En qué sentido eso justifica robar un terreno público para convertirlo en tu jardín particular? Da igual si no son los primeros, niño, manteniendo el robo son ladrones también.

Especialmente cuando el órgano competente les está reclamando que lo devuelvan de una puñetera vez, y la respuesta son excusas baratas.

”No ves ni tú ni nadie en detalle lo que hayan podido hacer en esa parte de

…   

[#98 LaVozDeLaSabiduria]

#96 manteniendo el robo son ladrones también
A ver, melón, que no están robando nada, que están manteniendo un uso previo, no la propiedad, cosa que permite la Ley de Costas. Que no te enteras.

[#102 Tensk]

#96 Dejando a un lado lo que dice #98, vamos a ver, que me parece que estás un poco despistado.

- Ella se compró un terreno con una casa e, imagino, vendrán unas escrituras que harán unas delimitaciones. No ha sido ella, ni ellos como pareja, quienes una vez han comprado la casa con un terreno han dicho "oh, me apetece ese terrenito con las escaleras para bajar hasta la playa a ponerme al sol como en aquellas fotos en el yate".

- Lo más parecido a lo que tú argumentas no es que…   

[#105 Malversan]

#97 #98 #102 Que divertido es ver cómo os deshacéis en excusas, cuando la realidad delictiva es trivial de constatar.

Acorde a la ley, la autoridad competente les ha exigido que restituyan el uso público del recinto. Y de entrada no les sale de los cojones, se deshacen en excusas troleras como vosotros. 100% ilegal. Punto pelota.

Podéis llorar mil excusas e inventaros mil fantasías, pero eso es lo que hay.


#102 Que el portón lo han puesto a juego con la nueva decoración de la casa, animal,…   

[#97 elmakina]

#93 Que no te enteras de nada colega, que el muro es antiguo y anterior al deslinde de Costas. Dentro del DPMT los terrenos pueden mantener el uso previo después de un deslinde, es decir, que si era un jardín de disfrute de la finca privada pueden seguir usándolo mientras Costas no lo reclame.

Eres tú el que no entiende, ni te enteras, ni te has molestado en informarte cómo funcionan las cosas antes de hacer el payaso. Léete la ley y no vuelvas más por aquí.

[#106 Malversan]

#97 ”pueden seguir usándolo mientras Costas no lo reclame”.

Costas lo está reclamando. De eso va el meneo, inútil.

¿Alguna otra gilipollez en negrita con la que quieras intentar huir de la realidad? ¿No? Venga, pues vasito de leche y a dormir.

Me parto viendo cómo vais algunos de sabihondos negando ya de entrada la realidad fehaciente y constatable. Sólo amontonáis excusas que no cambian PARA NADA los hechos.

[#139 flaquero]

#97 tú sí que estás deslindado

[#70 fina_y_segura]

#44 te contesto, tengo un amigo que le pasó lo mismo pero con el cauce de un río, que también hay que dejar un paso de 2 metros porque es terreno público. Fue de listo, cerró el acceso a su finca y tuvo que abrirlo. Ahora están tranquilamente en la piscina y ven a la gente paseando por su finca, por ejemplo pescadores.

[#88 elmakina]

#70 normal, porque lo hizo a posteriori. Si hay una construcción previa al deslinde de Costas, no tienes que restituir nada. Es más, si tienes un uso previo (vivienda, agrícola, o incluso un bar, que los hay), puedes mantenerlo.

[#104 RoneoaJulieta]

#41 Es que la casa está en la Península do Morrazo

[#43 Suriv]

#35 Como la de Antonio Banderas

www.meneame.net/story/demolida-casa-antonio-banderas-marbella-tras-ser

A lo mejor es por eso, que nadie elevo la causa, que hay mucha gente que se queja y se queda ahi. De todas maneras, en mi opinión y mas en un pensamiento especulativo, es posible que la persona que recibía cobris se haya jubilado y alguien se ha quejado nuevamente y por fin ha llegado a donde tenía que llegar

[#57 Tensk]

#43 Yo apuesto más a que a nadie le importó y que esa puerta y muro quedan en el extremo de la playa, nadie lo va a utilizar salvo que quiera ir a propósito por allí, no queda de paso a nada.

Ah, pero se enteraron de que la compró la otra parte contratante de Feijoo y han optado por tocarle las pelotas. Que no digo yo que no se las tengan que tocar, digo que el motivo es que está Feijoo por el medio.

[#47 allaquevamos]

#35 Gracias por haber hecho esa pequeña investigación que al diario de turno parece que le ha costado mucho y la han pasado por alto.

Novieta de Feijoo, restituye el accesso a la playa.

[#48 silzul]

#35 #40 ¿Es ilegal ese muro con la ley de costas de 1989 y su reglamento? Si, porque invade el dpmt.
¿Ella es la actual propietaria? Si. Y no ha regularizado la ilegalidad del muro.
¿Ha tomado acciones encaminadas a la restitución del dpmt? No. Por lo tanto sigue cometiendo una infracción.
¿Sigue obstaculizando el dpmt? Si. Por lo tanto sigue cometiendo una infracción.

Nada, más que discutir señoría.

PD: muchas zonas sufren de lo mismo. Y eso es un aliciente para que esté y otros casos de ocupación del dmpt se resuelvan.

[#50 JuanCarVen]

#40 #48 lo explica perfectamente, pero tú a tu linde

[#65 tumadre]

#48 Si yo he dicho que tiene que restituirlo, pero el comentario al que respondía parece que dice que han hecho la casa y cerrado la playa, cosa que no es acorde a la realidad.

[#56 Tensk]

#35 Voy a puntualizar tu puntualización: la parte que indican no es la que pones en azul sino la siguiente hacia el SO.

[#63 tumadre]

#56 Pues tienes razón, lo otro es un mirador. Pero bueno, a lo que iba por comentar al usuario que respondía: el muro estaba hecho, lo que no les exime de que si le han puesto denuncia, tendrán que joderse y adecuarlo a lo que le diga costas.

[#68 Tensk]

#63 Yo iría a más atrás, a por qué en la compra de la vivienda no se retocó ya eso o cómo va la cosa. Me da la sensación como que la notaría o quien sea que tenga que supervisar la compra-venta no haya hecho todo su trabajo, o igual es que como no he comprado nunca una casa igual creo que se hacen comprobaciones que en realidad no.

También te digo que lo de Costas, y no ya por este caso en particular, me parece un extractor de propiedades, del "ah, que estabas aquí? pues desde ahora ya no sólo no se puede sino que además es mío".

[#80 mecha]

#68 sobre la notaría, te diría que no hacen comprobación alguna. Simplemente te dicen lo que vas a firmar, se intentan asegurar que están ambas partes de acuerdo, no hay coacción o alguna parte interesada no bien informada, y hacen responsables a cada parte de que lo que van a firmar es veraz. Por ejemplo, si digo que vendo un piso libre de cargos y no lo está diría que el notario no lo comprueba.

No lo sé seguro, pero cuando firmé mi piso la sensación fue esa.

¿Algún notario por aquí?

[#81 Tensk]

#80 Por algún otro meneo que anda por aquí, o alguna noticia que leí recientemente, esa es la sensación que tengo, que el notario está para cobrar por afirmar que os habéis puesto de acuerdo y a tomar viento.

[#84 chavi]

#35 Exactamente. Sobre todo la última parte

[#40 elmakina]

#1 a ver, que no te enteras, que no se lo han apropiado ellos, que lo compraron así.
Hay cientos de casas en la costa gallega en las mismas condiciones. Si se rompe la puerta, normal que la reparen porque por ahí se puede acceder a la propiedad. No le veo mucho más a esto...

[#51 Malversan]

#40 Si lo compraron y no restituyeron el acceso público, sí se lo han apropiado.

Menuda excusa barata decir que ya era ilegal cuando la compraron.

[#46 allaquevamos]

#1 De los politicos creadores de "Si quieren recursos que los pidan" ahora en nuestras pantallas "No se está usando"....

Todos deseando ver cual sera el titulo de su nueva entrega.

Seguro que estarán a la altura de otros títulos como "Poco me parece", "Eso, eso, que se jodan" o "chiqui, son 1200 millones... eso es poco"

[#55 Tensk]

#1 Hay que ver lo bien de karma que da insultar basándose en una mentira o media verdad.

Ella compró, y lo pone así el artículo, la propiedad tal que así.

[#77 pitercio]

#55 esa pájara se ha agenciado un jardín cerrado con su llavecita, que para eso puso puerta por el lado de todos.

[#79 Tensk]

#77 Si antes había una puerta no es "la ha puesto donde no la había", la ha sustituido. Y de hecho se puede ver en street view la anterior.

Que sigo sin entrar en si es legal o no o todo lo contrario, digo que ha reemplazado, no puesto algo nuevo.

[#3 aupaatu]

Casoplón con muchas irregularidades.
Pero no ha sido noticia porque es normal en el PP vivir en casoplones con problemas legales y no es noticia por el burdo método de conseguirlo

[#11 Mountains]

#3 Si fuera Pablo…

[#17 omega7767]

#11 ya estaría imputado

[#29 Ludovicio]

#17 #11 No se hablaría de otra cosa en ningún medio.

[#42 ralph]

#11 Coño, es que no vas a comparar! uno de (ultra)derechas con una casa llena de irregularidades con uno de izquierdas con una casa comprada con hipoteca, pagada por sus salarios!

Dónde se ha visto que uno de izquierdas se compre una casa!!!

[#60 Tensk]

#42 Te digo lo mismo que a #3 ¿cuáles son esas muchas irregularirades, esas de las que está "llena" la casa? Porque yo no me he enterado de más, agradecería información al respecto.

[#26 Roberto_Doce]

#3 Ese chamizo costará, como mucho 12.000 euros. No como el casoplon de los marqueses de galapagar

[#28 B.Rodriguez]

#26 ni 12.000? Pero q pasa a algunos os pagan por defender a esta escoria o q

[#39 Roberto_Doce]

#28 Tú lo del sarcasmo como que todavía no...

[#87 B.Rodriguez]

#39 hay q poner la carita!

La verdad q me lo había creído eh, cn las tonterías q veo defender a algunos pues... no lo veo descabellado!

[#30 osids]

#26 pues si cuesta 12.000€ que me lo vendan a mí que lo quiero

[#38 Roberto_Doce]

#30 Ponte a la cola

[#31 eljuligallego]

#3 en Galicia conozco unos cuantos que tienen casas así. Del pp, militares de la Marina, ex politicos franquistas...

Las rías Baixas están llenas de estas irregularidades.

Casa hechas hace mucho tiempo donde se hicieron muros con accesos y ahí se han quedado para su disfrute y estos se usan aunque digan lo contrario.

Hasta embarcaderos propios que están en dominio marítimo terrestre que a ver si tienen huevos a reclamar

[#33 flaquero]

#3 la casa la han comprado hecha

[#53 Malversan]

#33 Y el muro que cierra ilegalmente la playa no lo han quitado. De ahí que pueda afirmarse que se han apropiado ilegalmente de ese trozo de playa.

[#61 Tensk]

#53 No se puede decir eso porque no impiden el acceso a la playa (que, por cierto, allí son todo piedras) se impediría el acceso justo por esa parte, no a la playa en sí.

[#73 flaquero]

#53 no han cerrado ninguna playa, no digas tonterías y lee la noticia

[#76 lavacaquellora]

#33 Hombre, pero que compres una vivienda con irregularidades previas no significa ni que éstas se regularicen por ese hecho ni tampoco que te exima de tener que subsanarlas.
No soy ningún experto en el tema, pero al buscar casa para comprar una de las cosas que miro es que tanto las edificaciones, los pozos, enganches a la luz, etc... estén regularizados.

[#58 Peybol]

#3 En la prensa lo llamaron "nidito de amor". No se sabe cómo se pagó.
Frente al casoplón de Pablo Iglesias pagado con hipoteca.
Tócate los cojones

[#59 Tensk]

#3 Lo de casoplón no sé yo pero ¿me puedes decir cuáles son esas "muchas irregularidades"? ¿O lo dices por la dosis de karma?

[#83 aupaatu]

#59 #3Años de litigio contra la “mansión ilegal” de Eva Cárdenas: “Feijóo convirtió Galicia en una comunidad sin ley”

www.elplural.com/autonomias/anos-litigio-contra-mansion-ilegal-eva-car

[#85 Tensk]

#83 Anda que no es sensacionalista el artículo, amén de que alguno por aquí te dirá de qué va eso de Pladesemapesga.

[#4 Pointman]

Nadie ha preguntado si está cuidado o no, o si lo están usando. Lo que han dicho es que lo devuelvan, que no es suyo. Y punto. El resto son excusas de mal pagador.

[#13 Sacapuntas]

#4 Excusas de "okupa" más bien.

[#18 omega7767]

#13 ¿veis como si que hay un grave problema de okupación en España?

[#25 ingenierodepalillos]

#18

[#2 makinavaja]

El que no se esté usando no excluye que siga siendo ilegal....

[#23 ingenierodepalillos]

#2 “Llevo un lanzacohetes en el maletero, pero señor agente, no lo estoy usando.”

[#82 mecha]

#23 pues te detendrá por posesión de armas prohibidas, no por usarlas para matar gente. A no ser que sea una pieza antigua, comprada en un tiempo en que fuese legal hacerlo, y cumpla las normas vigentes.

¿Alguna otra ocurrencia absurda?

[#86 ingenierodepalillos]

#82 Sí, la de Feijoó, pero igual no ve el paralelismo, capitán obvio.

[#6 Ka1900]

La culpa de Sánchez, por no haber acudido con una cizalla inmediatamente.
Ahora en serio. ¿Esta gente y sus amiguitos tiene una obsesión generalizada en quedarse con lo que es de todos, o solo me lo parece a mí?

[#54 Malversan]

#6 No sé si lo preguntas en serio, pero el objetivo básico de cualquier político de derechas es apropiarse de lo ajeno.

De ahí que, por muy mal que lo hagan los socialdemócratas, un gobierno de derechas siempre va a ser una opción peor. Son chorizos por principio, están ahí para eso.

[#74 Ka1900]

#54 Era sarcasmo. Pero gracias por intentar aclararlo. Son ladrones profesionales. De casta les viene.

[#5 nemesisreptante]

Razón de mas para arreglar ese horror

[#8 Bretenaldo]

Tiene interés informativo por tratarse de quien se trata, pero no parece que haya mucho que rascar si lo que se quiere es perjudicar al líder del PP. De la noticia:

- La propiedad está como se compró, lo cual está ratificado por Costas y el cierre se realizó antes de que en 2007 se aprobase el deslinde.
- Eva Cárdenas reconoce que son conscientes de que el terreno es público.
- Señalan que no lo están usando (será o no verdad, pero no les favorece si pretenden pelear jurídicamente el…   

[#12 powernergia]

#8 Si seguramente es como dices, pero ¿Te imaginas lo mismo con el chalet de Pablo Iglesias?.

Portadas, portadas y portadas...

[#14 Bretenaldo]

#12 Puede ser, y mi respuesta sería la misma.

[#16 powernergia]

#14 Vale.

¿Tu respuesta tiene algo que ver con el envío?.

[#21 Bretenaldo]

#16 No te entiendo. Mi comentario considera que el tema de Feijoo no es para tanto, cuando la noticia pretende darle una mayor entidad de la que, en mi opinión, tiene. Si en vez de ser Feijoo fuese Pablo Iglesias mi opinión seguiría siendo la misma. Ojo, ahora que se sabe (lo cual está bien hecho por parte de praza.gal, sin necesidad de magnificar los hechos es algo que me parece bien que se sepa) tienen la responsabilidad de actuar correctamente. Aprovecho para aclarar que si quieren defender que ese terreno les pertenece están en su derecho; lo que sería más turbio es que haya cambio de gobierno y de repente Costas pierda el interés...

[#45 powernergia]

#21 Perdona, he confundido tu comentario con otra noticia.

[#27 lestat_1982]

#14 tu respuesta es irrelevante, la respuesta de los medios afines y de los "perros de presa" del PP sería una muy distinta

[#89 Bretenaldo]

#27 pues claro que es irrelevante, salvo para quien me ha preguntado. Gracias por puntualizar lo obvio.

[#15 pitercio]

#8 se han quedado un jardín por el morro.

[#19 omega7767]

#8 "- Eva Cárdenas reconoce que son conscientes de que el terreno es público."

¿y a que espera para arreglarlo? el "no es mi culpa, ya estaba así" no vale

Ocupando los cargos que ocupan cara al público, deberían ser 100% legales e inmediatamente arreglar esas irregularidades. El no hacerlo, los hace culpables.

[#7 ochoceros]

Eres el primero que veo que lo llama casoplón.

Y me extrañaba que todos los que criticaban la "mansión" legal del coletas no estuviesen echando bilis ante esta barrabasada ilegal, y encima siendo una casa justo encima del mar con acceso privado a la playa.

Ay, las varas de medir

[#62 Tensk]

#7 ¿Barrabasada ilegal? será ilegal pero de ahí a barrabasada no sé yo. Mi concepto "encima del mar" es ligeramente diferente.

[#67 ochoceros]

#62 Barrabasada está correctamente empleado para lo dicho en #7: dle.rae.es/barrabasada

Y respecto a estar "encima" del mar, tú lo deberías de saber mejor que nadie a juzgar por lo que colgaste aquí: www.meneame.net/c/41786842

La casa está a menos de 10 metros de la línea del mar.  

[#71 Tensk]

#67 A mí no me parece una barrabasada esto, dejando a un lado la legalidad de lo mismo. Es un muro de contención con una puerta. Si a esto le llamas barrabasada ¿qué termino usas para el Algarrobico?

Para mí el concepto "encima del mar" significa que, sin especificar medición en metros, la casa no puedes rodearla, o malamente andando, si lo intentas entre ella y el agua.

De acuerdo a la imagen de google maps tengo dos posibles mediciones hasta el muro en cuestión:

- una de…   

[#91 ochoceros]

#71 Esa es tu apreciación. La mía es que si le salpica la casa un día con oleaje, la casa está lo suficientemente cerca del mar como para emplear esa expresión.

Aunque estés 10 metros por encima del mar: www.meneame.net/notame/3181607

[#92 Tensk]

#91 Eso depende de taaantos factores. Para ti media A Coruña estaría "encima del mar".

Mira, no sé exactamente cómo serán allí los inviernos, pero veo difícil que el oleaje llegue allí, por altura y por distancia, amén del muro y, en particular, del fondo rocoso.

Es más fácil que le llegue a las casas que comentaba y tampoco creo que le lleguen.

[#9 devilinside]

No se está usando ¿ni para alijar?

[#10 bol]

#9

[#34 Dene]

Como su cerebro, mas o menos

[#32 comunerodecastilla]

Okupa, pero como Dios manda.

[#36 chemari]

Pues habrá que ir a esa playa de excursión a ocuparla

[#64 Tensk]

#36 Es una playa con acceso público. Se está confundiendo el que tenga un acceso """privado""" con el que haya """privatizado""" la playa. Su casa queda en una esquina.

[#100 Tensk]

#99 ¿Para qué sirve una puerta?

Una vez te respondas a esa pregunta, suponiendo que seas capaz de ello de una manera lógica y razonada, sabrás que aunque no la uses, entendiendo por "usarla" el que la vayas a abrir y cerrar para cruzar de un lado a otro y viceversa, seguramente la quieras seguir teniendo operativa, disponible, en el sentido de que al tratarse en este caso de una puerta perimetral del recinto, impida el paso de quien no quieras a tu propiedad, sea gente, sean…   

[#90 GamusinoAtomico]

Imagino que hay muchos Cárdenas en el mundo, pero como la mujer de Feijoo sea familia de Javier Cárdenas se me cierra un círculo de sordidez, como el que se me cerró al saber lo de la mujer de Arús.

Menuda excusa de okupa.

[#20 sliana]

malpensados, quiere decir "no se esta usando, cogedla sin problema"

[#69 To_lo_loco]

Y si en 2019 se compra esa casa, a quién y cuánto?

[#75 DarthMatter]

¡Manda coullons la parsimonia de las administraciones (según qué casos)!

Vivo en una provincia turística, y en las últimas décadas, al departamento de 'Costas' no le ha temblado el pulso a la hora de ordenar el derribo de pequeñas casitas de familias pescadoras y de gente humilde. Familias que llevaban viviendo ahí desde hace siglos, pagando sus impuestos, y que se han quedado sin nada y en la p*t* calle.

Y sin embargo, los grandes chalets (de políticos y empresarios) y los grandes hoteles a pie de playa, a esos nadie les tose. Y siguen en pie junto a las olas.

[#94 p3p3ysteria]

Simplenente que lo devuelva al poueblo.

[#37 --759030--]

No sé está usando pero hemos renovado la puerta de acceso.

Que no quiere decir que se este usando, pero bueno, que la puerta es nueva porque ya que estábamos...

Lo más normal del mundo, cambiar una puerta que no se usa.

[#66 Tensk]

#37 Qué grande el comentario, pero qué grande. Dejando a un lado el resto del caso, a ti el concepto "tengo una entrada en el perímetro, venía con la casa y resto de la propiedad, esa puerta se daña por lo que cualquiera puede acceder a la propiedad desde ahí, la cambio" te parece ilógico ¿no?

[#99 --759030--]

#66 Tanto como no leerse la noticia e inventarse supuestos...

Pero vamos, que si te hace feliz... Yo que sé tío.

Si tú renuevas puertas que no usas para que estén a juego con las demás pues me alegro mogollón por ti.