Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En el panorama nacional contamos con ciertas figuras que, sin importar demasiado lo que hagan o digan, siempre consiguen crispar los ánimos y levantar polémica, incluso cuando tienen razón. La actualidad, por supuesto, se ha centrado en el análisis político o en los enfrentamientos dialécticos que las declaraciones y el vídeo del ministro Alberto Garzón han levantado (incluyendo la respuesta del propio presidente Sánchez), sin embargo existe una realidad científica detrás que conviene analizar
|
etiquetas: ganadería intensiva , cambio climático , garzón , consumo 
Pero claro, como en vez de decirlo de boquita Sánchez o alguien del PSOE que se limite a leer dicho plan lo ha dicho un Ministro comunista pues aquí no se pierde ocasión de atacarlo a él aprovechando la coyuntura.
Eso sí, que no suba los impuestos a a la ganadería o industria cárnica. Es una decisión que no puede ser impuesta sino tiene que venir por uno mismo.
Y no digo en que no este de acuerdo al 100%, pero llegado un punto (que el planeta ya ha pasado) o cambiamos los habitos rapido o esto ya no hay forma de remontarlo.
Llamame clasico
1- El problema aquí no es nada más y nada menos que os haya dado por utilizar un adjetivo como "criminalizar" ante una recomendación tan sumamente obvia como "El consumo excesivo de carne es malo" que se lleva haciendo toda la puta vida de Dios por parte de divulgadores científicos, nutricionistas, médicos, instituciones, profesores y demás.
La junta de Andalucía no está criminalizando la carne… » ver todo el comentario
Y si, se señala la carne y además se junta con otra falacia: el consumo de carne perjudica el medio ambiente. No, oiga, lo que perjudica el medio ambiente son otros factores (también la agricultura afecta un montón al medio… » ver todo el comentario
Toda la vida se ha dicho reducir sal, azúcar y grasas animales, evitar grasas hidrogenadas, tomar mucha agua y alimentos con fibra.
Alberto Garzón desata una nueva polémica al pedir que se reduzca el consumo «excesivo» de carne
www.diariosur.es/malaga/malaga-garzon-carne-20210707205354-nt.html
Garzón: "No decimos que no haya que comer carne, sino que hay que ajustarse a las recomendaciones"
www.rtve.es/noticias/20210708/garzon-consumo-carne-tve/2123660.shtml
¿Quién dices que es el inútil? A ver si va a ser el que juzga, en base a lo que dicen otros, sin haber oído lo que realmente dijo Garzón.
Un poquito de comprensión lectora
Ummm. Me gusta la estrategia.
RELIGIÓN FUERA DEL ESTADO Y LA EDUCACIÓN!
www.meneame.net/story/encuesta-estas-favor-reducir-consumo-carne
Esta puta mierda es lo que siempre han llevan diciendo durante décadas divulgadores científicos, nutricionistas, o el pavo de Saber Vivir.
Es más, lo dice la Junta de Andalucía en su web y lo dice el gobierno en sus documentos sobre el tema.
www.juntadeandalucia.es/organismos/saludyfamilias/areas/salud-vida/adu
Es una puta obviedad, lo que te dicen en el colegio con 5 putos años, pero tienen que sacar todo de quicio y reducir todo al absurdo y montar polémicas violentas con gilipolleces ahora que han olido sangre y visto que esto les funciona.
Maldita escoria.
El esfuerzo que requiere adoptar cambios de cara a la protección del medio ambiente y la la lucha contra el cambio climático es enorme. Pues ahí los tienes a todos, por un interés exclusivamente político, echando por tierrra ese esfuerzo. ¿Cómo cojones va a… » ver todo el comentario
Si mañana tienen que salir a decirlo lo dirán.
y además si es el PP lo hará de tal manera que parezca que el Gobierno actual promueve el consumo de carne... Y si son los de Cs lo harán de tal manera que parezca que ellos fueron los primeros en proponerlo
Quería decir, y ahora veo que me he quedado corto
"Hace un mes os echasteis encima de Garzón por decir eso... ¿y ahora me decís que esta vez es en serio, que tengo que comer menos carne? Iros a la mierda."
www.comunidad.madrid/servicios/salud/alimentacion-salud#alimentacion-s
Ocasionalmente
Carnes grasas y dulces, que nos aportan más grasas saturadas y mayor proporción de calorías y azúcares simples, por lo que deberemos reducir su ingesta, consumiéndolo solo en ocasiones especiales.
Y dejo aquí la pirámide alimenticia:
www.comunidad.madrid/sites/default/files/img/alimentacion/piramide.jpg
La lección de todo el asunto de la carne es que hay individuos cuyo éxito profesional deriva de fingir no comprender cosas que sabemos que entienden perfectamente.
@RoyCobby
Menos mal que la derecha sabe mucho de comunismo y nos dice qué tienen que hacer y cómo tienen que vivir los comunistas!
Si es que el comunismo es eso, vida padre para la nomenklatura y los pobres a las migajas. Las mansiones de los ricos en Rusia se convirtieron en viviendas para la nomenklatura, no para los pobres... y se hacen llamar comunistas.
O tiene un mal gabinete de prensa, o la prensa le pone el foco sólo cuando se le puede montar un pollo fácilmente.
Puedes seguir votando negativo a los comentarios que no te gustan, pero el transfondo político de esta polémica absurda data ahí y es lo que quería resaltar.
A Garzón no lo quiere nadie, ni en el gobierno, ni en su propio partido.
No se quiere prohibir el consumo. Se quiere reducir a niveles sostenibles y eso se consigue manteniendo la ganadería extensiva y acabando con la brutal competencia de animales estabulados con alimentación cuasi forzada.
Ha dicho como va hacer que consumamos menos carne en los próximos años, y yo no me enterado??
No verlo es blanquear.
Se comienza con este tipo de cosas.
Estando de acuerdo con lo que dice Garzón, podía hacer campaña por los productos locales. Menos carne, lógico, pero sobre todo, carne del país. Y verduras que no vengan de África o América o China.
Así que si "estando de acuerdo" todos ellos en que hay que reducir el consumo han reaccionado así, imagínate la que tendríamos liada si cuestiona algo en lo que les va la vida. Y Casado pediría elecciones anticipadas, por supuesto.
Cayó Iglesias, debe caer Garzón, y ya vamos afrontando las próximas generales con otra música.
Prohibición de mascotas como medida ecologista, veras como ese tema no lo toca nadie ni ven nada medioambiental en ello.
El tercer mundo te lo quedas en tu casa, no en la mía.
Guapi.
Que los únicos culpables aquí son los cuñados del PSOE haciendo el chascarrillo y ridiculizando a Garzón por ser de un partido que les pinta la cara día sí y día también.
Todo lo que nos causa placer es malo e insano en esta vida, así que ya sabéis. Y cuando penséis que la vida es una mierda, me votáis que yo os guío y os hago de pastor para que seais buenas personas y alcancéis el cielo.
Podemos cantar contra las religiones y toda espa puta mierda de gente sectaria que nos ataca. Si tenéis guitarra y flauta las traéis.
Comer chuletones todos los días es como el niño que quiere comerse una palmera de chocolate todos los días, será lo que más le guste, pero su salud a la larga irá empeorando.
Cómo mucho dice carne procesada, como si el problema fuese la carne procesada y no cualquier alimento procesado.
La noticia es irrelevante.
Los negativos son regalo de la casa.
En los días posteriores al anuncio del cobro de peaje en autovías y carreteras se inundó Meneame y los periódicos de artículos apoyando la propuesta y explicando las bondades del cambio.
Lo mismo ocurrió con las restricciones a los vehículos privados.
Lo mismo con los cambios en la tarifa de la luz.
Y no son artículos analizando y esgrimiendo las causas, consecuencias, ventajas y desventajas (porque no todo es blanco o negro), son artículos de blanqueamiento puro y duro de las… » ver todo el comentario
Yo no soy vegano, pero desde hace 2 años intento comer lo minimo posible de carne, y lo hago simplemente por los animales, por poner mi granito de arena en reducir su produccion y matanza asi que me viene genial para mi… » ver todo el comentario
Para los equidistantes del "todos son iguales" he aquí una diferencia: por lo menos… » ver todo el comentario
A la torca más profunda.
No hace falta defender a Garzón por decir lo que dijo pues el argumento se defiende solo y desde hace muchos años.
Esto va cuesta abajo y sin frenos.
En fin, así nos va cuando los grandes medios van contra la ciencia sólo para acabar con la parte "comunistas" del gobierno.
Hemeroteca:
[ABC 2017]
Reducir a la mitad el consumo de carne para salvar el planeta y la salud
www.abc.es/sociedad/abci-reducir-mitad-consumo-carne-para-salvar-plane
[ABC
… » ver todo el comentario
Provocan una cantidad de muertos inmensa (cáncer, accidentes de tráfico, problemas psicológicos, etc) gastos a la Seguridad Social inmensos que ni los impuestos directos cubren la mitad.
Evidencia científica absoluta, pero nada, ahora nos salen con la carne teniendo estos venenos a la venta y con consumos alarmantes...
Si es nocivo para la salud debería dejarlo a la ministra de sanidad y las autoridades sanitarias.
Y sobre su afección en el medio ambiente debería de pronunciarse el ministerio de transición ecológica.
¿A informado a los productores del problema, los ha reunido, y presentado algún plan?. ¡No!, ni informa, ni hay plan ni hay reunión, ni se hace cargo de sus funciones.
¿Se puede saber donde estaba este tipo cuando la subida de la luz estaba arruinando a los consumidores?, Ya te lo digo yo, twiteando que el Red Bull nos quita el sueño.
Es el ministro más inútil y calamitoso de todo el gobierno.
España es país de palurdos.
Ni un paso atrás.
Ya lo hemos visto con otros temas.
Así que al tiempo.
Por otra parte, la maniobra ha sido del PSOE. Puramente política. Siempre están detrás de toda la mierda.
Porque luego, al tiempo, lo acabarán implementando ellos.
• Impuestos a la riqueza, impuestos a bienes y servicios de lujo que generan un gran volumen de emisiones (como aplicar un impuesto de carbono a las ventas de SUV, aviones privados y grandes yates, o un gravamen a los vuelos frecuentes o en clase business) y un mayor rango de precios progresivos de carbono para financiar, por ejemplo, la expansion de servicios sociales universales.
Saludos.
Garzón es un bocachancla por méritos propios. Eres tú quien presupone que hay algo de ideología en mi comentario. Probablemente si lo hay en el tuyo.
Lo que te estaba intentando decir es que aquí, en meneame, no se puede decir absolutamente nada en contra de podemos o del PSOE porque te votan negativo (aunque los votos negativos son única y exclusivamente para faltas de respeto)
Pero la gente los utiliza para tapar comentarios contrarios a sus ideologías. Algo que es absolutamente vomitivo
Si queréis buscar quien consume osobuco o codillo o chuletón tendréis que subir algunos pisos del ascensor social, curiosamente donde empiezan a residir los mismos que nos aconsejan no comer carne, no sea que se queden ellos sin ella...
Si el mensaje que dio Garzón, exactamente el mismo, punto por punto y letra por letra, lo llega a dar cualquier persona de la OMS, Bruselas, PSOE, Junta de Andalucia o cualquier experto en la materia... aquí se le estaría escuchando y respetando por ser una obviedad científicamente demostrable, y nadie estaría diciendo "este comunista no me dice a mi lo que tengo que comer"
El problema que hay en esta comunidad es que no puedes opinar otra cosa. Y si opinas diferente te votan negativo
(Aunque el mismo presi y su Gobierno en la agenda 2050 o yo que sé, ya estipula esta reducción en el consumo de carne, pero quien pidió coherencia en la vida pública española).