#21 No estás respondiendo al argumento. Sensibilidad y estado ("memoria") son una característica de todas las células vivas, y creo que nadie está sugiriendo que los paramecios son conscientes, ¿o sí? Lo de las esponjas en la placa es curioso y me imagino que todavía no se sabe exactamente cómo funciona el mecanismo, pero de ahí no se deduce ningún tipo de conciencia. Eso si no tratamos la palabra conciencia para abarcar cualquier tipo de reactividad ante los estíumulos de un ser vivo. Redefiniendo términos podemos demostrar lo que nos dé la gana.
#14 Venía a decir que el artículo introduce más confusión que otra cosa, y tus comentarios efectivamente demuestran que así es. De lo que se cuenta en el artículo no se puede deducir ningún tipo de conciencia, solo que las células de una esponja saben reconocerse unas a otras, lo que no requiere conciencia de ningún tipo y de hecho hay procesos tanto o más complicados que esos en células de nuestro cuerpo, por lo que siguiendo ese razonamiento deberíamos concluir que no solo nosotros mismos como individuos sino todas las células de nuestro cuerpo son conscientes.
Lo que se cuenta es una variante de una especie de puzzle donde las piezas se atraen unas a otras y donde de hecho no importa la posición de cada pieza (las esponjas como se cuenta en el propio artículo no tienen órganos o estructura interna, son simplemente un tubo formado por células indiferenciadas) o si faltan piezas, porque no me cabe duda de que en el cribado morirán o se perderán bastantes.
Como han dicho en otro comentario esto es una variante de la paradoja del barco de Teseo en la cual en vez de usar distintos materiales se reorganizan los maderos del barco después de desarmarlo. Esto solo es una paradoja si uno tiene un concepto muy ingenuo de lo que es la identidad. Meter aquí la conciencia de por medio como hace el artículo es solo introducir confusión y buscar clickbait. La esponja no es consciente de su existencia, ni sus células, ni el barco de Teseo, ni un rompecabezas formado con imanes que es capaz de reensamblarse si agitamos las piezas. Por supuesto estoy simplificando mucho y las células son algo mucho más complicado que piezas de un puzzle (entre otras cosas admiten "estados", como lo de las esponjas "enfadadas" que mencionan en el artículo) pero eso no quita que el proceso sea bastante mecánico y que no requiere ningún autoconciencia por parte de la esponja.
#91 Si mejorar o empeorar un poco tu estatus de nacimiento es meritocracia, entonces podemos decir que hasta entre los campesinos de la Edad Media había meritocracia.
El experto de la entrevista se queja de que los españoles somos muy conservadores invirtiendo y que por tanto obtenemos poca rentabilidad. No sé si me he perdido algo, pero arriesgando más también aumentan las probabilidades de perder dinero. Según esa filosofía parece que igualmente podría haber recomendado apostar en juegos de azar. Supongo que la respuesta obvia será que hay que tener una cartera equilibrada, etc., pero parece que la situación actual es inédita, así que dudo mucho que nadie esté en condiciones de dar recomendaciones en ese sentido. Ya Nassim Nicholas Taleb advertía contra esos inversores que ganan dinero año tras año hasta el día en que lo pierden todo, y que hasta ese día se consideran unos genios de las finanzas.
#18 El disco en el que se incluye Eloise (Lágrimas de cocodrilo) tiene canciones buenísimas, como la que citas, y que no son versiones. Eloise es la canción más comercial de ese disco, y una versión además, así que creo que se merece menos bombo y más atención a las otras. Y ojo que cuando lo escuché por primera vez a mí ni siquiera me llamaba la atención Tino Casal, y después tampoco seguí su carrera ni investigué el resto de su discografia, pero hay que reconocer que ese LP es impresionante.
#354 "no tiene ya mucho sentido es que a estas alturas del siglo XXI haya quien quiera seguir pensando como entonces."
Si acabas de reconocer que esa forma de pensar tiene raíces biológicas (como de hecho haces al principio del artículo al hablar de la asimetría entre hombre y mujer en cuanto a asegurar su progenie) todo el resto sobra prácticamente. Con argumentos como lo de la llave y la cerradura y otros que mencionas lo que se intenta es dar una patina de racionalidad (bastante pobre) a comportamientos instintivos. Efectivamente pocos hombres en igualdad de condiciones preferirán como pareja a una mujer que ha tenido decenas de parejas sexuales frente a una que solo ha tenido unas pocas. Nótese el "en igualdad de condiciones" y la comparación numérica, no estoy hablando de 8 frente a 3 sino de casos de promiscuidad extrema frente a un número más habitual que uno se pueda encontrar en su entorno social (y que por tanto se interpreten como "normales"). Habrá hombres que lo nieguen pero en estos temas se suele mentir bastante incluso en el anonimato de un foro como este, porque igual que hay gente bastante retrógrada sin complejos a otros les gusta dárselas de civilizados y abiertos aunque realmente en un caso real habría que ver qué es lo que preferirían.
En mi opinión, el instinto masculino en contra de comprometerse con parejas promiscuas existe y tiene una razón biológica clara como tú misma reconoces. Actualmente puede que tenga mucho menos sentido que hace 10000 años, pero lo cierto es que nuestro cerebro no recibe actualizaciones de su sistema operativo al ritmo que nos gustaría. Aparte de eso, el asociarse sexualmente con personas muy promiscuas, sean hombres o mujeres, me parece una estrategia bastante mala y que te puede explotar en la cara en cualquier momento. Y ahí, en mi opinión, las mujeres están en desventaja, porque no tienen una aversión instintiva a esos tipos de comportamientos, y de hecho lo usan como "preselección", es decir, para muchas mujeres el hecho de que un hombre sea promiscuo lo hace más atractivo de forma inconsciente, ya que si tiene hijos con él hay muchas probabilidades de los hijos hereden esos rasgos y puedan seguir transmitiendo los genes de ambos.
#163 Curiosamente, por lo visto en EE.UU. especialmente y otros países occidentales la queja que tienen los hombres asiáticos es que las chicas de su raza están eligiendo en gran medida a blancos como pareja, mientras que lo contrario apenas sucede.
#161 Lo es, es como los antiguos mercados de esclavos. Hay quien pone cosas como la altura mínima de la gente con la que están dispuestos a tener una cita y cosas así, y la mayoría de las decisiones se toman en menos de un segundo basándose en la primera foto (de hecho se nota que en la app de Tinder apenas se ha dedicado atención a mejorar la parte del perfil). Los que se dedican a analizar estas cosas están recomendando a los tíos con un físico de normal para abajo que se aparten de Tinder, porque lo único que van a sacar de ahí es una depresión y baja autoestima. Pero lo cierto es que las otras formas de conocer gente cada vez están más muertas (y para las mujeres funciona estupendamente, cualquier chica normalita puede tener cientos de likes al día).
#108 Es un problema para la sociedad porque deja sin acceso a las relaciones de pareja, sean cortas o largas, a un porcentaje considerable de hombres. Concretamente, una sociedad con una gran cantidad de hombres jóvenes sin esperanza de obtener pareja o de formar una familia es un polvorín. La cultura del hookup está dejando fuera del mercado sexual a una parte de la población masculina, y Tinder, donde prima el atractivo físico sobre todo lo demás, es ya una de las formas más habituales de buscar pareja y con pandemias, teletrabajo, dependencia cada vez mayor de las redes sociales, etc., las otras formas tradicionales de conocer gente se están reduciendo cada vez más. Son temas ya muy estudiados, #73 no está diciendo nada nuevo, aunque es verdad que con una sarta de tópicos incel que tiran un poco para atrás.
No obstante, tampoco creo que sirva de mucho que el estado se meta de por medio, aunque a lo mejor podría paliar el problema con medidas de bajo perfil (al final es un juego de suma cero, no puedes forzar la libertad sexual de una persona para dársela a otra). No se puede volver a la época victoriana y lo que la liberalización del mercado sexual muestra es efectivamente la gran desigualdad real que existe, que estaba disimulada por la monogamia forzada de las culturas tradicionales, y que al final sigue el principio de Pareto, es decir, unos pocos individuos son deseados por la mayoría, y esto combinado con las diferentes estrategias sexuales de los dos sexos (que se suele achacar a la hipergamia femenina cuando igualmente se le podría llamar hipogamia masculina) lleva a una situación de poliginia práctica donde a muchas chicas les basta consultar su lista de cientos de matches y quedar con uno cada vez que tiene ganas, mientras que su equivalente masculino en atractivo tendrá suerte si consigue algún match al mes (y aquí de nuevo no se trata de criticar a nadie, lo que están haciendo estas chicas es lo que harían sus equivalentes masculinos si pudieran).
Por otra parte, lo de modificar los gustos sexuales es una quimera, ya que sería tocar uno de los aspectos más básicos del cerebro, moldeado a lo largo de millones de años, aunque por supuesto la cultura tiene una influencia, pero es sorprendente lo constantes que resultan ciertas proporciones cuando se intenta presentar imágenes idealizadas, como se puede observar en las estatuas griegas. Efectivamente la comparación con las terapias de conversión sexual que ya se ha mencionado no anda muy desencaminada.
Y en Billion Dollar Baby parece simpatizar con la eutanasia, cosa que también me sorprendió, aunque no sé si en el republicanismo de EE.UU. hay tanta oposición a la eutanasia como en la derecha española.
#253 No tengo tiempo para entrar en profundidad aunque sigo pensando que tus ideas son un poco nebulosas. Algunas de las cosas que mencionas en tu último párrafo, por ejemplo lo de los clones, creo que ya las he contestado y en ningún momento he dicho que los clones tengan que tener las mismas experiencias, eso es interpretación tuya basándote en la confusión a la que me refiero, y lo de "ilusión" dicho así es totalmente relativo: la percepción del color se puede considerar como una ilusión o no dependiendo de cómo definas ilusión. Lo de "Chalmers por ejemplo dice que es probable que la consciencia sea una ley universal" me suena a lo último a la que debería recurrir un científico a menos que no haya otro remedio, es decir, ir contra la navaja de Occam y encima postulando cosas que ni siquiera ha definido cuando hay otras teorías suficientes para explicar la evidencia. Como veo que sigues intentando refutarme sin haber leído el libro de Dennett, te paso un enlace donde se comparan las dos posturas: theness.com/neurologicablog/index.php/chalmers-dennett-and-the-hard-pr
#250 ¿Por qué me llevas la contraria para darme la razón en el último párrafo? Revisa tus presupuestos, lo que yo digo no es pensamiento tradicional, es totalmente contraintuitivo y contrario a toda la psicología ingenua que usa la inmensa mayoría de la gente y no digamos las religiones. De hecho el que lo llames tradicional ya me da una idea de que no has entendido nada de lo que digo o que estás haciendo como que no entiendes porque sabes que estás sosteniendo una postura inconsistente con tus propios presupuestos. Ya te digo, si te interesa el tema y no te basta con lo que te he dicho léete el libro, no te lo puedo resumir en unas líneas.
#246 "Da igual lo que piensen si quuen vive el fenómeno es la misma consciencia."
¿Ves? Ya salió la "magia" disfrazada de "sentido común". Lo que estás afirmando es precisamente lo que habría que demostrar, y de hecho lleva a paradojas suficientes desde un punto de vista materialista como para que sea bastante dudoso (desde mi punto de vista totalmente erróneo y autocontradictorio). Tienes una visión esencialista del YO, que es incompatible con una visión materialista, ya que si la conciencia es puramente consecuencia del hardware y del software, una copia exacta es lo mismo que el original a todos los efectos, así que sí, en el ejemplo que pones todas esas personas serían "yo", y a la vez ninguna de ellas, porque yo mismo no soy "yo" de un momento al otro, lo único que me hace identificarme con mi "yo" de hace 10 minutos es que tengo unos determinados recuerdos en el momento presente, recuerdos que podrían ser falsos y estar funcionando en un simulador durante un segundo y que "sentirían ser yo" de la misma forma que yo lo estoy sintiendo ahora mismo.
En fin, no te voy a resolver el problema de la conciencia en un comentario de Menéame, y por supuesto hay mucho por investigar, especialmente sobre los detalles de cómo ocurre, pero si pensamos que la conciencia es un fenómeno material (o simplemente que es reducible a hardware+software), todo esto tiene unas consecuencias que hacen que algunas afirmaciones de tu comentario no es que sean falsas, sino que simplemente no tienen sentido. Si de verdad te interesa el tema, te aconsejo el libro "La conciencia explicada", de Daniel C. Dennett, que realmente dista mucho de explicar la conciencia a pesar de su título, pero creo que hace un buen trabajo en desmontar muchas de las ideas preconcebidas e ingenuas que tenemos sobre el tema y que en realidad conducen a paradojas.
#228 Sigo sin ver por qué haces una distinción entre la conciencia y los recuerdos. Ambos son operaciones del cerebro, efectivamente no hay nada de magia. Si es posible replicar una es posible replicar la otra. La reencarnación no es posible porque ninguna de las dos cosas va a repetirse porque sí, salvo que postulemos que por combinatoria pueda ocurrir aleatoriamente o porque artificialmente podamos reproducirlas. Y aunque tuviéramos el mismo "yo" en el sentido de dos cerebros idénticos, si los recuerdos fueran diferentes las dos personas seguirían pensando que son dos personas distintas. De hecho de lo que sabemos no hay nada que descarte que la conciencia en sí sea un mecanismo simple y fácilmente reproducible una vez que sea entendido, y lo único que haga falta para tener dos personas idénticas sería clonar los recuerdos de una a otra, además de sus tendencias, personalidad, etc., que serían más de lo mismo, más datos para el programa. Todo esto es especulativo, pero a lo que voy es que no hay ningún motivo en principio para hacer distinciones recuerdos-conciencia, si todo es hardware y software (que lo es).
#174 Bueno, eso es una definición del conocimiento científico en general, siempre es provisional. No obstante, si entre los billones de experiencias e interacciones humanas que hay diariamente nos centramos en lo anómalo siempre encontraremos material para sospechar todo tipo de cosas sin motivo real, simplemente porque a veces ocurren casualidades que parecen intuitivamente imposibles.
Paradójicamente la mejor refutación para este tipo de anécdotas la dio el propio Carl Sagan en una ocasión, contando que una noche tuvo un sueño tan vívido sobre la muerte de un amigo que posteriormente incluso lo llamó para asegurarse de que estaba bien. Cuenta que por supuesto estaba bien, pero que si por simple azar al amigo le hubiera pasado algo aquella noche, le hubiera sido muy difícil convencerse de que todo era casualidad. Y sin embargo ni los sueños de conocidos muriendo ni las muertes en sí son sucesos extremadamente raros, así que no me cabe duda de que lo que le ocurrió a Sagan le habrá ocurrido a otras personas, con la diferencia de que, rara vez, habrá dado la casualidad de que la persona con la que estaba soñando haya muerto esa misma noche.
En mi opinión, el hecho de que el ser humano lleve durante toda su historia hablando de sucesos "paranormales" pero que ni siquiera se haya podido documentar uno solo de ellos con total seguridad, basta para descartar con una probabilidad altísima la existencia de estos fenómenos. Por supuesto siempre quedará una pequeña probabilidad de que no sea así, pero no podemos vivir pensando en todas las pequeñas probabilidades improbables, aunque si alguien quiere dedicar su tiempo y dinero a investigar ese tipo de cosas, allá él.
#144 Si tienen razón podemos tener unos avances increíbles en el conocimiento de las lenguas antiguas, ya te digo. Puede que la reencarnación de un campesino hitita no pueda dar muchos datos históricos dada la incultura prevalente en la época, pero si no puede ni decir hola en hitita ya resulta un poco sospechoso.
#75 Tienes razón, pero te olvidas que hay un gran porcentaje de la gente que piensa que hay cosas mágicas dentro de esa máquina que llamamos cerebro. A esa gente no la vas a convencer, aunque precisamente el hecho de que el cerebro sea una máquina tan compleja le quita bastante verosimilitud al hecho de que haga falta nada "mágico" para explicar su funcionamiento.
#71 ¿Y qué es lo que volvería a nacer? Lo del backup se aplica a todo lo que consideras tu yo. No solo los recuerdos, la personalidad, las reacciones, todo necesitaría ser guardado si tiene que ser recuperado en otra parte del universo o en otro universo. Podría ser que por mero azar naciera alguien en otra galaxia con características muy parecidas a ti, incluidos los recuerdos, pero ahí ya estaríamos hablando de una especie de Biblioteca de Babel de Borges aplicado al cerebro, es decir, podría haber múltiples clones que se parecieran más o menos. En todo caso no habría ninguna continuidad de uno a otro y por tanto no tendría sentido hablar de reencarnación, serían como canciones que se parecen casualmente sin que exista una partitura común. Toda esta historia de las reencarnaciones da por supuesto la existencia del alma, que es precisamente lo que no cuadra con nuestros conocimientos científicos actuales.
#16 Si esas cosas fueran posibles significaría que nuestro cerebro y nuestros ojos (y demás órganos sensoriales) son perfectamente redundantes. De hecho el propio artículo menciona algo así, que el cerebro es una especie de receptor, aunque de los ojos no dice nada. Entre creer eso, que contradice todo el conocimiento científico actual (por ejemplo el estudio de daños cerebrales, que han provocado cambios totales en la personalidad de los afectados y muchas cosas más alucinantes) y está basado en unas cuantas anécdotas que probablemente se quedarían en nada si se investigasen a fondo, como suele ocurrir con todo lo paranormal, creo que cualquier persona que no tenga un interés específico en creer cuentos de hadas para consolarse de su mortalidad tendría claro qué versión elegir.
#23 De hecho es sorprendente que todavía quede alguna duda sobre cómo se pronunciaba la lengua egipcia con tanta gente que afirma haber sido por ejemplo prostituta en la corte del antiguo Egipto. Por supuesto no podríamos tener ni idea de la lengua vulgar, porque nadie se acuerda de haber sido campesino o cualquier otra profesión del montón. Supongo que ese tipo de recuerdos son mucho más difíciles de retener. Igual que es sorprendente la poca cantidad de gente con vidas pasadas en el Mitanni y en Elam, que también podrían darnos informaciones muy interesantes sobre la cultura y el idioma.
#51 --579204-- 