#44Si tu te crees las patrañas de la biblia, bienvenido
Vale, ya queda claro que tu comprensión lectora es lo que te limita.
Y lo de convencer o no ya es secundario. Simplemente hay que saber lo que se critica, sin inventarse lo que viene en gana. Ya lo de pretender ridiculizar a otros, demostrando lo que demuestras, es penoso.
#33 Me entero. Claro que me entero. Me ha quedado claro que algunos solo buscáis mostrar superioridad a costa de reíros de otros.
Para señalar las inconsistencias, absurdeces e incoherencias del cristianismo no hace falta falta una aproximación teológica
No, no. Por supuesto. ¿Quién en su sano juicio trataría de conocer medianamente un tema antes de criticarlo?
Es bien sabido que para eso no hay que hablar con propiedad. Basta con exagerar, ser más absurdos que lo que se intenta señalar y mostrar superioridad. Así seguro que uno se hace respetar, logra convencer y, sobre todo, está libre de ofender a los demás.
Entre ser un teólogo e inventarse las cosas para ridiculizar hay un montón de posturas intermedias. Ir de sobrado no suele convencer a nadie.
#32 Por supuesto. Me lo dijo Dios. También me explicó que tuviera paciencia contigo porque la comprensión lectora no era lo tuyo.
Viendo la de respuestas que ha generado mi comentario, cualquiera diría que he ofendido a unos cuantos no creyentes. De esos que se comportan como una secta y enseguida atacan a quien les corrige mínimamente... Espera... Esto me suena.
#25 A ver. De la historia de un ser superior que viene a salvarnos de nuestros pecados, enviando a su hijo a través de una mujer virgen para así demostrar su poder, gloria y tal, lo que menos puede sorprender es que el espíritu santo fuese paloma en lugar de palomo.
Lo de copiarse ideas se ve que es algo que se hizo toda la vida.
#10 No seré yo el que vaya a defender a la Iglesia, pero eso no es como lo contáis. Para el perdón de los pecados hace falta arrepentimiento sincero y no volver a cometerlos. Al cura se le puede engañar, pero a Dios no. Por mucho que se obtenga la absolución en la Tierra luego hay que pasar el filtro del de arriba.
Al final es igual de chorras, pero al menos hay que criticarlo con un mínimo de conocimiento.
Como la tontería de decir que a María la preñó una paloma.
#98 No he leído tu explicación, solo el mensaje en el que me citas. En textos tan cortos se hace necesario poner emoticonos u otra forma de dejar bien claro que se está siendo sarcástico, irónico, etc. Con la de chorradas que se leen por aquí, es difícil saber cuándo un mensaje va en ese plan o lo ha escrito alguien que ya no tiene argumentos para defender su postura o para denunciar censuras y demás.
#41 Claro, porque lo de llamar subnormal a otro usuario no tiene nada que ver. ¿Verdad?
Yo no veo que le hayan baneado. Solo le han negativizado el mensaje con votos de otros usuarios.
Lo raro es que no le hayan metido un strike. A mí me lo hicieron por llamar gilipollas a otro usuario y lo entendí en su momento, igual que lo sigo entendiendo ahora.
De todas formas, no me metas en tus dramones, que yo no he votado negativo a nadie.
#42 Yo no defiendo ni ataco al comunismo. Comparto algunas de sus ideas y otras no las veo válidas en este mundo. Otra cosa es que tú quieras montarte una película.
Lo demás que has escrito no me merece ni el esfuerzo de responder, porque solo es un montón de tonterías y desconocimiento.
#9 Entiendo tus dudas sobre el medio que publica el artículo, pero si dejas los prejuicios a un lado y te molestas en revisar el enlace, verás que existe el tuit del PP de la Comunidad de Madrid. Así que, ¿cuál es la parte de la que dudas?
Una cosa es discutir si el artículo es una chorrada o no, que me parece un debate más que lógico, y otra dudar de su veracidad, cuando puedes ver el tuit del PP en el propio artículo.
#2 Cierto, porque si le quedasen unos días para la jubilación sabríamos que había sido fortuito. El típico caso de mala suerte que da dramatismo a la historia y el punto vengativo que necesitan los protagonistas.
#4 No, equidistante es decir que estos dos o tres gilipollas del video se comportan como "lo peor de la extrema derecha". De hecho, es el mejor ejemplo de equidistancia.
En este mundo no hay asociación de humanos, ya sea política, religiosa, por afición, ideales, o lo que se te ocurra, que no tenga su dosis de hijos de puta.
#2 Tú no has visto actuar a "lo peor de la extrema derecha" en tu vida. Te hubiera quedado bien si no fuera por la exageración ridícula, pero ya sabemos que aquí hace falta llevarlo todo al extremo para creer que se tiene más razón. Luego te acusan de equidistante y todavía vendrás llorando.
#21 Bueno, ya vas acotando el asunto. Antes era "en los colegios públicos", así en general, y ahora ya es en Catalunya. El problema es que sigue sin ser cierto.
Es curioso que proteste esta alcaldesa, cuando en los colegios de Ripoll ni siquiera han quitado el cerdo de sus menús. En fin.
Lo que hacen es dar alternativas. Pero no solo a los musulmanes, también a los veganos o a los vegetarianos, aparte de los intolerantes a la lactosa o los celíacos.
Aquí un ejemplo:
#17 Ese no es un ejemplo tonto, es un ejemplo falso. A lo más que llegan algunos comedores es a crear un plato secundario a la carne (y suele ser cuando hay cerdo), pero ni mucho menos es comida halal. Ese plato se compone de verduras, legumbres o pescado.
Teniendo en cuenta lo que ahorran en calidad alimentaria las empresas de catering, dudo mucho que vayan a usar menús con carne halal. Y es que no solo es necesario que el animal haya sido desangrado, también es necesario que ese animal se haya criado de forma natural, con una alimentación vegetariana, sin piensos de engorde, sin antibióticos, sin haber sido golpeado. Una carne así costaría veinte veces más que lo que estas empresas usan para sus menús.
#30 Cierto. Al final son muchos los casos en los que los niños son maltratados de una u otra forma y hay verdaderas salvajadas. En España también tenemos nuestra dosis. En Parchís tuvieron sus cosas y uno de los integrantes iniciales, la ficha azul, se fue porque les explotaban y les pagaban una mierda en comparación con lo que generaban. Otro caso patrio es el de Marisol, que sufrió abusos físicos y sexuales. Joselito tampoco salió bien parado y seguro que, a poco que se busque, saldrían más victimas.
#8 Hombre, no es que vaya a darle la razón a #5, porque sin pruebas es solo su parecer, pero hay bastantes más casos del que comentas. Que me salgan a mí de memoria, niños actores que sufrieron las consecuencias:
Judy Garland (protagonista de "El Mago de OZ" y con una historia muy, muy jodida).
Los Corey (Corey Feldman, Bocazas en Los Goonies, y Corey Haim, estrella adolescente con varias películas famosas, como "Lucas").
Edwuard Furlong (el niño de Terminator II).
River Phoenix (estrella infantil con películas como "Cuenta conmigo" y hermano de Joaquin Phoenix).
Wil Wheaton (también de "Cuenta conmigo" y reconocido si has visto "The Big Bang theory").
Brad Renfro (que protagonizó "El cliente" junto a Susan Sarandon y Tommy Lee Jones).
Drew Barrymore (la niña de "E.T." y tantas películas).
Henry Thomas (Elliot en "E.T.").
Macaulay Culkin (Solo en casa).
Anna Chlumsky (co-protagonista de "Mi chica" junto a Macaulay Culkin).
Alex Winter (conocido por la saga "Las alucinantes aventuras de Bill y Ted", junto a Keanu Reeves, y director del documental "Los niños de Hollywood").
Milla Jovovich (protagonista de la saga "Resident Evil").
Mara Wilson (protagonista de "Matilda").
Amanda Bynes (estrella infantil de Nickelodeon, ojo con estos que, al igual que Disney, han jodido a muchos niños).
Lindsay Lohan (juguete roto de Disney).
Christina Ricci (Miércoles en "La familia Addams").
Jonathan Brandis (interpretó a Bill Denbrough en "IT", la de Tim Curry haciendo de Pennywise).
Como digo, estos me salen de memoria y no todos lo pasaron igual de mal, pero si nos ponemos a buscar por internet, la lista sería mucho más larga.
#88 Tú sabes quiénes son, yo sé quiénes son, todo Menéame sabe quiénes son, los que iban a increparles a su casa saben quiénes son, los que iban para apoyarle (que también los hubo) saben quiénes son y unos cuantos millones de personas más saben quiénes son. Eso les convierte en famosos.
Tú mismo dices que nos son personas anónimas, lo cual no deja de ser otra forma de decir que son personajes públicos, ergo famosos.
Si buscas la palabra "famoso" en la RAE, su primera entrada dice: Ampliamente conocido.
Tu problema es que crees que famoso es sinónimo de admirado, bueno o gran persona y muy pocas veces es así. Otros personajes famosos del mundo de la políticas son Feijóo, Abascal, Yolanda Díaz, Isabel Díaz Ayuso, entre otros muchos, y hasta Alvise Pérez empieza a entrar en el grupo.
Haznos un favor a todos, incluido tú mismo, y deja de priorizar tu rabia y la bilis que rezumas por encima del sentido común.
#9"acoso a una familia, una pareja..." dice el vocero del poder ... como si estos bastardos fueran unos anónimos ...
Dí que sí. Y como si el kilo de plátanos de Canarias no estuviera ya a más de 3€.
¿Los famosos no pueden tener familia ni pareja, no pueden ser acosados o cómo va la cosa? Ve al médico porque es obvio que algo está fallando en tu cabeza. Esas asociaciones que haces no son ni medio normales.
#55 ¿Ahora ya son 400? Al final va a resultar que el tío ni siquiera estaba en España. Ya me lo imagino, delante del Empire State gritando consignas contra el coletas y su mujer.
Enlace de OK Diario, que encima es una entrevista a Miguel Frontera y donde no habla de los famosos 400m. Con eso solo se puede...
#51 buscoinfo 
