Ucrania estaría planteándose desarrollar una bomba nuclear rudimentaria si la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca acabara significando el fin de la ayuda militar estadounidense.
#8#7 buena e interesante pregunta que se puede responder con otra: porque las tiene Israel y no pueden tenerlas sus vecinos viendo como actúan contra la población civil de los alrededores?
#7 buena e interesante pregunta que se puede responder con otra: porque las tiene Israel y no pueden tenerlas sus vecinos viendo como actúan contra la población civil de los alrededores?
Igual que la demostración con el ataque con misiles a Israel. Ha demostrado que tiene el medio para hacer llegar un arma nuclear a cualquier ciudad israelí.
Y el ataque con F-35 cerca de Teherán, otra demostración que Israel también tiene medios para hacerlo.
#17 también verás bien que las tuviera la URSS, Corea del Norte, China y la India y ojalá las hubieran tenido todos los países de sudamérica que sufrieron a EEUU.
EEUU las usó y puso en aviso al resto de países de que si no te llevabas bien con EEUU, podías ser el siguiente.
#8 porque si sus vecinos las tuvieran no podrían actuar como actúan.
Los que tienen el arma atómica deciden quiénes pueden tenerla.
España iba camino de tenerla pero supuestamente ETA mató al que iba a llevarla el plan a cabo. El explosivo utilizado (que demostraría si realmente fue ETA o no) es secreto de estado y nunca ha sido desclasificado, por lo que sea.
Nuestro queridísimo y valiosísimo aliado americano JAMÁS permitiría que Ucrania provocase una crisis nuclear durante cientos de años en Europa, ¿verdad?
#1 ¿Por qué Rusia puede tener armas atomicas y Ucrania no?
Con la retirada de EEUU de Europa, no será el único país del Este de Europa que quiera dotarse de armas atómicas. Polonia habla mucho de necesitar un paraguas atómico para protegerse de Rusia.
#19 no he dicho usarlas, las armas nucleares hoy en día son disuasorias, desde que EEUU las uso contra población civil en Japón nunca más se usaron en un ataque y desde entonces varios países las tienen
#9 Rusia ha firmado el mismo acuerdo, en el que se compromete a no usar armamento nuclear contra una nación que no las posee ¿Cuantas veces ha amenazado con ellos?
Rusia también se comprometió a respetar la soberanía y la integridad territorial a cambio de las bombas nucleares que tenía Ucrania, acuerdo que Rusia no ha respetado.
#49 rusia ha usado bombas nucleares contra alguien? No.
Repito: en NpT no es moco de pavo. Es uno de los tratados mas importantes de la historia de la humanidad
#54 El punto es que Rusia lleva 2 años amenazando con el uso de armas nucleares, es decir, que no le importa pasarse por el forro el tratado de no proliferación. ¿Tiene que esperar Ucrania a que las use?
Aparte que Ucrania tenía armas nucleares de la URSS y se las cedió a Rusia con unas condiciones, las cuales Rusia ha incumplido.
#55 el NPT precisamente va de que hay que esperar a que las use. Ese es el puto punto.
Sobre las bombas....ucrania no podia mantenerlas. Era para ellos inviable. El razonamiento es absurdo.
#57 no es absurdo su razonamiento pues el desmantelamiento era parte de un acuerdo con Rusia. A todos convenía que fuera Rusia quien se hiciera con las armas pero a cambio había contraprestaciones
#9 Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, hay otros países que tampoco lo han firmado. Además muchos lo han firmado pero no ratificado.
Pero que hay debate en varios países de dotarse de armas nucleares, como Polonia o Corea del sur, existe. Viendo lo que le ha pasado a Ucrania y la poca efectividad de la protección occidental.
Es lógico dudar que si Rusia atacara a Polonia, realmente los países OTAN fueran a la guerra directamente. Habría manifestaciones por todos los países para no ir a la guerra.
#24 el problema del arma nuclear es que solo puedes usarla para defenderte de una amenaza muy concreta, la de ser atacado también con armas nucleares. Pero no puedes usarla como primer vector de ataque o defensa. En teoría claro que se podría, pero en la práctica nadie se atreve a ser el primero. Rusia podría acabar con “su problema” de una manera rápida y tajante; no lo hace por algo
#81 La doctrina nuclear rusa es que si invades Rusia, te atacarán con armas atómicas.
Rusia no usa armas atómicas, por ahora, porque la administración de Biden avisó que el uso de armas atómicas supondría que tropas americanas entrarían directamente en combate en Ucrania. Igual con Trump las utiliza para quedarse con Ucrania. Luego podría utilizarlas para quedarse con los Bálticos...
#12 zelenski juega las cartas que le quedan: me quitáis la ayuda militar y me obligáis a negociar con Rusia, pues yo amenazo con que estoy muy loco, que voy con todo y que no estoy pensando en las consecuencias. Es una amenaza baldía pues no tiene esa capacidad militar
#7 ¿Por que quieres una guerra nuclear en suelo europeo?
¿Quieres matarnos a todos, y convertir la tierra en un erial radioactivo un par de cientos de miles de años?
Rusia tiene miles de cabezas nucleares, y ha demostrado la contención para no lanzarlas hasta ahora.
¿La idea es lanzar una cabeza nuclear a Rusia, y que no responda?
#51 yo lo que pienso es que es el mismo de siempre y se metió en Ucrania ya antes del 2014 para presionar a Putin, como hacen en cualquier otra parte del mundo. EEUU no ayuda a nadie, sólo busca dominar en todo el mundo y acorde con eso actúa y busca socios de las maneras más rastreras a los que soborna o sanciona y a los que no tendrá problemas en usar sin ningún miramiento.
Y no lo digo yo, ellos mismos hacen alarde de que sólo buscan sus intereses y de hacerlo por todo el mundo.
#58 Los ciudadanos de Ucrania han votado una y otra vez entrar en la UE.
El Maidan fue por la entrada de Ucrania en la UE, no en la OTAN.
Miras mucho a EEUU y poco a Rusia. Putin ha dicho claramente que no considera a Ucrania un país sino una región que debe depender de Rusia, por herencia de Pedro el Grande
Ahora tenemos a Trump que dice claramente que pasa de Europa, a la que considera una región vieja y atrasada tecnológicamente que no aporta nada a EEUU.
El.siglo XX acabo, vamos a un nuevo mundo donde Europa es pequeña región rica pero débil, junto a un país enorme pero pobre. El pez grande siempre intenta comerse al chico, sobretodo si tiene hambre.
#59 Rusia no tiene bases por medio mundo ni gasta el dinero que gasta EEUU en armas, ni tiene Hollywood, este último no lo menosprecies.
EEUU no respeta las políticas internacionales.
Putin es una persona que no me gusta y no coincido en muchas con él. Pero Putin lleva ahí cuatro días si comparamos con el dominio que ejerce EEUU por el mundo.
Como español y ciudadano de la UE sufro mucho más las políticas de EEUU que las de Putin, de hecho las de EEUU toda mi vida.
#61 Rusia no va a arrasar nada con armas atómicas si no es atacada por armas atómicas y en el contexto actual Ucrania pide ayuda a EEUU para hacerlo. Si pasase eso, supongo que Rusia atacaría Ucrania con armas atómicas y si desde Europa atacan con armas nucleares a Rusia, Rusia atacaría Europa.
Ahora empieza por el final catastrófico y llegando al principio mira quién puede iniciar el desastre.
Seguro que eras de los que decían que era imposible que Rusia invadiera Ucrania y que todo era un invento de EEUU
Rusia usará un arma atómica cuando vea que su uso le trae más beneficios y inconvenientes. No veo diferencia moral de arrasar una ciudad con una arma atómica o con bombas planeadores como hace ahora mismo.
#59 El Maidan fue por la entrada de Ucrania en la UE, no en la OTAN.
¿Me quieres decir que si un político y/ó un partido que gana unas elecciones con ciertas promesas y luego no las cumplen y/ó hace lo contrario,...¿Puedo montar un maidan patrio en españa para cambiar el estado de las cosas?
#84 La entrada en la UE fue aprobada por el Parlamento Ucraniano por abrumadora mayoría y rechazada por sorpresa por Yakunovich, mientras encarcalaba a los principales opositores.
No era "una promesa electoral", era algo aceptado por los principales partidos y votado en el Parlamento.
El Euro-maidán duró tres meses, en que el gobierno fue reprimiendo y encarcelando a los manisfestantes, y acabo cuando la policia y el ejercito se pasó al lado de los manisfestantes y Yakunovich huyo a Rusia.
A lugares en el mundo donde deben luchar para mantener la democracia.
#35 si, soy capaz, no quiero morir en una guerra.
El resto sobra, me la suda quien me mande al frente, o quien sea el enemigo que me mate.
El resultado para mí es el mismo.
Y me la suda tener a un títere de la Otan como Zelensky, o a uno ruso.
Solo quiero que me dejen en paz.
Y desde luego los que desde fuera proponen que enviemos a todo ucraniano al frente, hasta que todos mueran, que estemos tranquilos que ya nos dan ellos las balas y los rifles mientras jodamos a los rusos, no son mis amigos.
Que Zelensky se va a retirar forrado probablemente en yankilanda como tanto perro gringo, pero no los ucranianos de a pie que aun queden vivos.
#64 Los ucranianos también quieren vivir en paz como nosotros. Entrar en la UE para tener el euro, comerciar, ir de vacaciones al Mediterráneo...
Pero tienen una guerra por la invasión de un país vecino que los está matando a miles. Occidente no envía ucranianos al frente, son los ucranianos que van al frente a repeler una invasión. Como los polacos tuvieron que luchar contra los nazis y los soviéticos al ser invadidos por ambos frentes.
#94 el euro, ese gran invento que nos coló un 100% de inflaccion para "equipararnos a Europa"
Eso si, lo de equiparar los salarios a los alemanes o Franceses ni esta ni se le espera.
Menuda mierda de argumentario, compadre.
A los ucranianos, mientras puedan vivir bien, les da igual pagar en euros, rupias, o maravedies. Mientras una barra de pan no valga lo que cobran al mes.
Sabes lo que tiene promover una guerra de desgaste? Que hemos contribuido a arrasar el pais, para acabar igual… » ver todo el comentario
#82 ¿A que a Rusia nadie la invade por tener armas nucleares? Los ucranianos quieren ser como los rusos, tener un as en la manga que evite que te invadan y te maten
#32 Esto es como si comento que el mar Mediterráneo está muy caliente y puede provocar Danas más intensas y tú saltas diciendo que quiero que muera gente ahogada...
#38 no, estas confundiendo algo natural como el mar, con algo humano como el gobierno.
Uno se rige por las emociones y la logica, lo otro es un fenómeno atmosferico.
En resumidas cuentas, confundes churras con merinas.
#7 "¿Por qué Rusia puede tener armas atomicas y Ucrania no?"
Las tenían, pero se fiaron de que Rusia, USA y UK no iban a hacer lo que están haciendo precisamente ahora mismo:
"Tras su disolución en 1991, Ucrania se convirtió en la tercera potencia nuclear más grande del mundo y poseía aproximadamente un tercio de las armas nucleares ex soviéticas, el sistema de entrega y un conocimiento significativo de su diseño y producción".
#37 Pero parece que Estados ni los Estados Unidos ni el Reino Unido respetan la independencia y soberanía de Ucrania y quieren convertirla en su trastero.
Ucrania lo que hizo fue enviar las armas nucleares a Rusia para sus desmantelamiento,cosa que se llevó a cabo puntualmente y con supervisión norteamericana.
#90 Entenderás que esa expansión no iba a prolongarse mucho más, los bloques atómicos están más o menos establecidos y cualquier avance supone más riesgo, no menos.
#97 En eso es en lo que no nos ponemos de acuerdo, en que tú dices que proveer a Ucrania del arma atómica contribuirá a la paz y yo pienso lo contrario. Vivimos en un continuo, los siglos no existen.
#98 Viviermos en un continuo, pero el mundo cambia, y cada vez cambia más rápido.
Trump ha dicho claramente que le importa una mierda Europa y ha ganado las elecciones de EEUU. Su oponente, Kamala, es hija de un Jamaicano y una india tamil. Su vinculo personal con Europa es nulo y su partido tiene claro que lo importante para EEUU es China.
El centro del mundo actualmente está en el Pacífico, que es donde se centraliza la mayor parte de la riqueza, tecnología y población del mundo. La idea del bloque capitalista vs bloque comunista es algo del pasado.
Sensacionalista, como mínimo: Ucrania tendría que crear una planta de procesamiento para separar el plutonio de desecho de sus reactores, lo que llevaría años, constaría cientos de millones, y tendría que hacerlo en las narices de la OIEA. The Times se ha columpiado, y el Huffington Post simplemente ha añadido clickbait.
Según el informe, al que ha tenido acceso el medio británico The Times, Ucrania estaría planteándose desarrollar una bomba nuclear rudimentaria si la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca acabara significando el fin de la ayuda militar estadounidense.
#56 Es que además hablamos de Ucrania. Un país que se deshizo de su armamento nuclear por el coste de mantenerlo y que periódicamente tenía que pedir ayuda internacional económica para estabilizar Chernóbil.
Se entiende el deseo de tenerlas, pero de ahí a que haya un plan creíble de tenerlas de forma autónoma...
#56 nos tratan como a niños, ya no existe el mínimo respeto. Si cualquier país se antojara de tener una bomba nuclear y la pudiera conseguir de un modo tan absurdamente fácil todos la tendrían. Se necesitan décadas de investigación, personal cualificado infraestructura y un largo etcétera con el que no cuenta actualmente ucrania, pero no obstante a eso son capaces de intentar vendernos la película por muy absurda que resulte, en definitiva ya hemos tragado con la voladura de los gaseoductos, los 12000 soldados nor coreanos, el fantasma de Kiev....
#10 Yo dudo mucho que Irán no tenga ya un arma atómica.
Quizás no lo sufientemente pequeña para ser disparada por un misil, pero si una primitiva como las de Hiroshima o Nagasaki. Es tecnología de hace casi un siglo.
Si el hecho de que el proyecto Trinity se desarrollara hace 80 años permitiera que hoy se pudiera desarrollar en un garaje, todas las naciones contarían ya con arsenal nuclear, y no es así.
Igual que la demostración con el ataque con misiles a Israel. Ha demostrado que tiene el medio para hacer llegar un arma nuclear a cualquier ciudad israelí.
Y el ataque con F-35 cerca de Teherán, otra demostración que Israel también tiene medios para hacerlo.
EEUU las usó y puso en aviso al resto de países de que si no te llevabas bien con EEUU, podías ser el siguiente.
Los que tienen el arma atómica deciden quiénes pueden tenerla.
España iba camino de tenerla pero supuestamente ETA mató al que iba a llevarla el plan a cabo. El explosivo utilizado (que demostraría si realmente fue ETA o no) es secreto de estado y nunca ha sido desclasificado, por lo que sea.
¿Verdad?
Con la retirada de EEUU de Europa, no será el único país del Este de Europa que quiera dotarse de armas atómicas. Polonia habla mucho de necesitar un paraguas atómico para protegerse de Rusia.
Pero la subnormalidad parece que se extiende por el mundo.
Los tratados internacionales son papel mojado. Vamos a un mundo donde rige la Ley delmas fuerte.
Si eres débil, acabas como Ucrania o Pelestina
Otra cosa es que nosotros tenga Europa esa responsabilidad, cuando los países árabes miran hacia otro lado.
Precisamente Palestina sería el país más idóneo para usar armas nucleares contra Israel.
Rusia también se comprometió a respetar la soberanía y la integridad territorial a cambio de las bombas nucleares que tenía Ucrania, acuerdo que Rusia no ha respetado.
Repito: en NpT no es moco de pavo. Es uno de los tratados mas importantes de la historia de la humanidad
Sigo sin entender tu punto.
Aparte que Ucrania tenía armas nucleares de la URSS y se las cedió a Rusia con unas condiciones, las cuales Rusia ha incumplido.
Sobre las bombas....ucrania no podia mantenerlas. Era para ellos inviable. El razonamiento es absurdo.
www.youtube.com/watch?v=mgHjeN1zAro
Pero que hay debate en varios países de dotarse de armas nucleares, como Polonia o Corea del sur, existe. Viendo lo que le ha pasado a Ucrania y la poca efectividad de la protección occidental.
Es lógico dudar que si Rusia atacara a Polonia, realmente los países OTAN fueran a la guerra directamente. Habría manifestaciones por todos los países para no ir a la guerra.
Rusia no usa armas atómicas, por ahora, porque la administración de Biden avisó que el uso de armas atómicas supondría que tropas americanas entrarían directamente en combate en Ucrania. Igual con Trump las utiliza para quedarse con Ucrania. Luego podría utilizarlas para quedarse con los Bálticos...
Si nol eres capaz de usarlas. ¿Para que las quieres?
¿Quieres matarnos a todos, y convertir la tierra en un erial radioactivo un par de cientos de miles de años?
Rusia tiene miles de cabezas nucleares, y ha demostrado la contención para no lanzarlas hasta ahora.
¿La idea es lanzar una cabeza nuclear a Rusia, y que no responda?
Tu no quieres morir en una guerra nuclear, ellos no quieren morir invadidos por Rusia.
A ti te da igual que los maten mientras no te afecten. A ellos les da igual tus miedos, priorizan su propia seguridad.
Europa está claro que no, pues carece de la capacidad de tomar este tipo de decisiones
Y no lo digo yo, ellos mismos hacen alarde de que sólo buscan sus intereses y de hacerlo por todo el mundo.
El Maidan fue por la entrada de Ucrania en la UE, no en la OTAN.
Miras mucho a EEUU y poco a Rusia. Putin ha dicho claramente que no considera a Ucrania un país sino una región que debe depender de Rusia, por herencia de Pedro el Grande
Ahora tenemos a Trump que dice claramente que pasa de Europa, a la que considera una región vieja y atrasada tecnológicamente que no aporta nada a EEUU.
El.siglo XX acabo, vamos a un nuevo mundo donde Europa es pequeña región rica pero débil, junto a un país enorme pero pobre. El pez grande siempre intenta comerse al chico, sobretodo si tiene hambre.
EEUU no respeta las políticas internacionales.
Putin es una persona que no me gusta y no coincido en muchas con él. Pero Putin lleva ahí cuatro días si comparamos con el dominio que ejerce EEUU por el mundo.
Como español y ciudadano de la UE sufro mucho más las políticas de EEUU que las de Putin, de hecho las de EEUU toda mi vida.
Pero si quién amenaza con arrasar la UE con armas atomicas es Rusia.
Quien arrasa ciudades y mata europeos a bombazos es Rusia.
Trump puede caernos como el culo. Pero nunca ha hablado de matar europeos. Putin sí que lo hace y ya lo hacía antes de la guerra de Ucrania.
Ahora empieza por el final catastrófico y llegando al principio mira quién puede iniciar el desastre.
Seguro que eras de los que decían que era imposible que Rusia invadiera Ucrania y que todo era un invento de EEUU
Rusia usará un arma atómica cuando vea que su uso le trae más beneficios y inconvenientes. No veo diferencia moral de arrasar una ciudad con una arma atómica o con bombas planeadores como hace ahora mismo.
El Maidan fue por la entrada de Ucrania en la UE, no en la OTAN.
¿Me quieres decir que si un político y/ó un partido que gana unas elecciones con ciertas promesas y luego no las cumplen y/ó hace lo contrario,...¿Puedo montar un maidan patrio en españa para cambiar el estado de las cosas?
No era "una promesa electoral", era algo aceptado por los principales partidos y votado en el Parlamento.
El Euro-maidán duró tres meses, en que el gobierno fue reprimiendo y encarcelando a los manisfestantes, y acabo cuando la policia y el ejercito se pasó al lado de los manisfestantes y Yakunovich huyo a Rusia.
A lugares en el mundo donde deben luchar para mantener la democracia.
Mira, como el no a la OTAN.
¿Me dices que hubiera sido legítimo derrocar a Felipe?
El resto sobra, me la suda quien me mande al frente, o quien sea el enemigo que me mate.
El resultado para mí es el mismo.
Y me la suda tener a un títere de la Otan como Zelensky, o a uno ruso.
Solo quiero que me dejen en paz.
Y desde luego los que desde fuera proponen que enviemos a todo ucraniano al frente, hasta que todos mueran, que estemos tranquilos que ya nos dan ellos las balas y los rifles mientras jodamos a los rusos, no son mis amigos.
Que Zelensky se va a retirar forrado probablemente en yankilanda como tanto perro gringo, pero no los ucranianos de a pie que aun queden vivos.
Pero tienen una guerra por la invasión de un país vecino que los está matando a miles. Occidente no envía ucranianos al frente, son los ucranianos que van al frente a repeler una invasión. Como los polacos tuvieron que luchar contra los nazis y los soviéticos al ser invadidos por ambos frentes.
A veces, te toca ser oveja rodeado de lobos
Eso si, lo de equiparar los salarios a los alemanes o Franceses ni esta ni se le espera.
Menuda mierda de argumentario, compadre.
A los ucranianos, mientras puedan vivir bien, les da igual pagar en euros, rupias, o maravedies. Mientras una barra de pan no valga lo que cobran al mes.
Sabes lo que tiene promover una guerra de desgaste? Que hemos contribuido a arrasar el pais, para acabar igual… » ver todo el comentario
Uno se rige por las emociones y la logica, lo otro es un fenómeno atmosferico.
En resumidas cuentas, confundes churras con merinas.
Las tenían, pero se fiaron de que Rusia, USA y UK no iban a hacer lo que están haciendo precisamente ahora mismo:
"Tras su disolución en 1991, Ucrania se convirtió en la tercera potencia nuclear más grande del mundo y poseía aproximadamente un tercio de las armas nucleares ex soviéticas, el sistema de entrega y un conocimiento significativo de su diseño y producción".
"En 1994, Ucrania aceptó transferir… » ver todo el comentario
Ucrania lo que hizo fue enviar las armas nucleares a Rusia para sus desmantelamiento,cosa que se llevó a cabo puntualmente y con supervisión norteamericana.
www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/trilateral.html
La idea de bloques del siglo XX ya no tienen sentido ahora. Si el propio Trump dijo que dejaría que Rusia arrase Europa si no "pagamos las facturas".
EEUU ya no cree que forme un bloque con Europa. Las generaciones pasan y el vinculo con Europa desaparece.
En un mundo más inseguro, muchos paises querrán la seguridad de tener armas atómicas.
En lo atómico mejor no mover ficha.
Hablas de una idea de bloques que ya no existen. Eso son ideas del siglo pasado.
Trump ha dicho claramente que le importa una mierda Europa y ha ganado las elecciones de EEUU. Su oponente, Kamala, es hija de un Jamaicano y una india tamil. Su vinculo personal con Europa es nulo y su partido tiene claro que lo importante para EEUU es China.
El centro del mundo actualmente está en el Pacífico, que es donde se centraliza la mayor parte de la riqueza, tecnología y población del mundo. La idea del bloque capitalista vs bloque comunista es algo del pasado.
Según el informe, al que ha tenido acceso el medio británico The Times, Ucrania estaría planteándose desarrollar una bomba nuclear rudimentaria si la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca acabara significando el fin de la ayuda militar estadounidense.
No sé si ves el problema en tu razonamiento.
Se entiende el deseo de tenerlas, pero de ahí a que haya un plan creíble de tenerlas de forma autónoma...
Lo curioso de la noticia es que con lo "facil" que dicen que es crear una bomba nuclear "primitiva" en Iran sean incapaces de crear una.
Veremos que dicen desde EEUU a esta noticia...
Lo complicado es aguantar la que te cae si lo haces
Quizás no lo sufientemente pequeña para ser disparada por un misil, pero si una primitiva como las de Hiroshima o Nagasaki. Es tecnología de hace casi un siglo.
Pero al cómico se le va la olla muy mucho, normal si tienes de "asesor y experto" a Boris Johnson
¿Por qué Ucrania no va a poder arrasar ciudades?
Cuando eres fuerte, aparecen los amigos que van diciendo que no eres tan malo...