En la nota sobre la retractación (donde se explican los motivos por los que el artículo está mal), los editores dicen que la metodología del estudio no era apropiada y que no se aportaban pruebas sobre esas cifras de mortalidad. A su vez, la retracción señala que no se describieron correctamente las limitaciones del estudio.
|
etiquetas: retractado , falso , estudio , vacunas , covid 
Y traen problemas a la sociedad.
Excusa estándar, el stablishment censura la información que le molesta.
Y santas pascuas.
Y seguirá cayendo por permitir esta mierda de artículo.
No es un estudio de cohortes ni un ensayo clínico, es una recopilación de resultados de encuestas.
Este tipo de documentos valen más para intuír y abrir líneas de investigación, más que para sacar conclusiones.
En fin
Que en ciencias sociales es todo un fenómeno, que quiero una tesis doctoral, pues una encuesta a una población suficiente y ale, ya tenemos afirmaciones concluyentes y super científicas.
"Es que las cuentas si están bien diseñadas son una fuente fiable de información", mis cojones morenos, ahí tenemos las encuestas electorales para demostrar que no tienen nada de fiable. Además, que preguntar a la gente no es demostración empírica de nada, eso no es método científico.
Ese 'estudio' que es una mierda puede servir para que ahora alguien diga 'coño, pues parece que muere gente que antes no moría, vamos a ver por qué' y hace un estudio con un IC>95 en vez de una basura basada en opiniones.
De momento solo tengo el titular, pero visto el nivel, va a colar, fijo.
Es "retractación".
Siempre hay una vía de escape para justificar sus tonterías.
Un clasico que nunca falla par acompañar un comentario donde se pretende insinuar cosas sin decirlas. En este caso, donde se pretende dar a entender que algo se esconde o no se ha estudiado. Cuando tienes cientos de estudios sobre ello. Pero claro, como no dicen lo que quereis que digan entonces es que no se ha estudiado.
1) Dos años con servicios mínimos en los que los pacientes no han sido diagnosticados a tiempo
2) La calidad del servicio cae en picado. Profesionales más quemados, menos profesionales, con menos medios y tratando a un sinfín de aburridos pacientes hipocondríacos.
No hay ni una sola evidencia de muertes por las vacunas, pero la de ruido que hacen algunos.
¿Que nos ocultan? ¿Porque no hacen un estudio al respecto de los conductores de coches rojos?
Aunque no me extraña que tú digas algo así.
Parece mentira que a estas alturas haya que explicar aún el efecto rebaño.
Hay mucha gente que por diversas circunstancias no pueden vacunarse, y esos serían los perjudicados.
En algunos contextos, la retractación puede ser un proceso formal en el que alguien que ha hecho una declaración pública que se ha demostrado como falsa o engañosa se ve obligado a retirarla públicamente y a corregirla. Esto puede suceder en casos… » ver todo el comentario
Desmentir un estudio así… para qué si no es para decir que las preocupaciones sobre los efectos adversos de las vacunas eran infundados? Es acaso este el estudio más importante o en el que se basaban todas las advertencias?
Yo creo que la… » ver todo el comentario
Metes a sociólogos en cosas de ciencias naturales y te cuelan tontadas de estas, con graves problemas de representatividad. Igual que hacen en su propio campo.
Quizás por Trump... La verdad es que no tiene sentido
Apa, ves a cazar chemtrails.
Por que hay una sobremortalidad directamente proporcional al nivel de vacunacion, a mas vacunas mas sobremortalidad.
Porque tengo familiares que han muerto de turbo cancer, 2 no han llegado al mes, despues del diagnostico. No les fuo tiempo ni a programar 1 quimio.
¿Porque tengo conocidos y familiares que estan muriendo de infarto, cuando no han tenido ningun antecedente, ni nada que este relacionado?
En el mes de julio del año pasado murieron en… » ver todo el comentario