#32 No perdona, no proyectes en mí tu problema, eres tú quien tiene las contradicciones, y además, quieres convertir tu opinión en ley. Que tú no estés de acuerdo no significa que sea delictivo, que es lo que se está discutiendo aquí. Creo que mi argumento es bastante sólido, en 40 años de democracia no ha sido delito nunca, la ley no ha cambiado, solo la interpretación creativa del juez, claramente mi argumentación es mucho más consistente que la tuya, que aparte de no saber nada sobre legislación, confundes deseos con leyes.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#28 No "acosar" durante un tiempo prolongado a políticos en su casa NO es delito, nunca lo ha sido porque no es acoso, para que sea acoso tiene que tener otros elementos añadidos.
Y además, hay que diferenciar entre domicilio personal y local de un negocio, legalmente no es lo mismo, nunca lo ha sido.
Entiendo que cuando estás cegado por el odio, cualquier cosa te vale. Incluyendo hacer simplificaciones de las leyes y los delitos para aplicarlos como te dé la gana.
#8#3 Nada de lo que se relata en ese artículo es delictivo, de hecho, la CNT lo ha hecho durante los 40 años de democracia, yo mismo lo he hecho múltiples veces y lo seguiré haciendo.
Todo este caso no es más que la ola reaccionara que tenemos en la judicatura que le encanta retorcer las leyes con interpretaciones "ingeniosas" para encontrar nuevos delitos que nunca antes se habían juzgado.
Pero vamos, yo después de lo que he visto hacer a muchos empresarios, lo siento, pero no me dan pena, me alegro de que tuviera que cerrar el negocio, tuvo suerte que su integridad física no fue violentada.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#151 He contestado eso porque esto se ha llegado de anti-vacunas, y el propio artículo también lo deja caer. En el tema de la corrupción política, por supuesto, muy en contra.
#116 Te recuerdo que la crítica a la crítica también es libertad de expresión, tú tienes derecho a decir tonterías, y yo a decir que lo que estás diciendo son tonterías, en ningún momento te he dicho que no lo digas o te lo he prohibido.
#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas.
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.
#65 El artículo, aparte de los chanchullos económicos y políticos, hace múltiples comentarios antivacunas, igual que muchos de los comentarios aquí publicados, por eso he puesto lo que he puesto.
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#94 Bueno, yo no hablo de la Comunidad de Madrid, vivimos en otro lugar, aun así las geriatras que conocemos en Madrid pelearon todo lo posible, pero claro, con una sanidad pública esquilmada, llego un momento que fue imposible.
Mi novia, que es médica geriatra, que estuvo destinada en las residencias utilizando medicina de guerra y viendo morir a cientos de ancianos, siempre dice lo mismo, en cuanto llego la vacuna de Pfizer de pronto la mortalidad callo de forma brutal, se seguían contagiando, pero los síntomas eran mucho más suaves. Salvaron cientos de miles de vidas, pero los subnormales antivacunas nunca dejarán de dar la brasa, de verdad, es increíble lo retrasados que son. Y por cierto, las de enfoque más moderno con ARN-Mensajero como las de Pfizer y Moderna funcionaron mucho mejor y con menos efectos segundarios que las de enfoque clásico como la de AstraZeneca, pero está claro que es este debate tiene un nivel intelectual que os supera ampliamente.
#49 Si claro, mi comentario inicial viene de la frase "Rey de los mares", de manera coloquial lo entendemos como el más potente o fuerte, y eso uno nuclear gana.
En este caso yo también creo que es mejor para España un submarino de este tipo, mucho más útil para vigilar los mares cercanos, que al final es nuestro objetivo principal.
#46 Ese comentario no se refería al sigilo, se refería precisamente a la autonomía, no a otra cosa. Y es cierto que el AIP tiene muy buena pinta, pero no se ha puesto en funcionamiento todavía, este primero no lo incluye, entonces hay que ver como se comporta fuera del laboratorio.
#36 La diferencia es que con un reactor nuclear tienes energía "infinita" tanto encima como debajo del agua, con uno tradicional, bajo el agua hay que tirar de motores eléctricos alimentados con baterías que se cargan con los motores de combustión cuando está en superficie. Entonces tanto el tiempo como los recursos bajo el agua están muy limitados.
#4 A ver, tiene cierta trampa, porque deja fuera a los nucleares que contra ellos simplemente no se puede luchar. Se supone que es el submarino no nuclear más avanzado del mundo. Aunque es cierto que no está completo del todo, hay algunas cosas importantes que se han tenido que dejar fuera de este y que se añadirán en el futuro y en los nuevos que se construyan.
Pero vamos, que es un muy buen submarino y también muy barato de construir (sin contar este inicial claro), que aunque ha tardado, al final ha salido.
Por lo menos, a pesar de haber necesitado ayuda externa, ahora ya se tiene la tecnología necesaria para no tener más dependencias.
Lo digo con conocimiento de causa, que he trabajado en cosas del submarino.
#111 Sobre todo Juan Carlos Campo, que nadie se acuerda de que la parte jurídica de la ley era suya, él está supercontento. Nunca un error tan garrafal se premió tanto, ni más ni menos, que un puesto en el TC y un montón de subnormales que siguen diciendo que es Irene la culpable de esas rebajas.
#6 Pero de verdad, como os encanta poder acosar a mujeres y ejercer vuestra superioridad sobre ellas, es que es increíble como defendéis lo indefendible
#2 Se un partido legal no te habilita para hacer lo que te de la gana, en este caso su spot electoral es enaltecimiento del franquismo de principio a fin, lo cual viola la legislación vigente. Y si, obviamente tiene la potestad, de hecho esas son sus atribuciones, pero bueno, la JEC ya sabemos como funciona.
#33 --754169-- 
