“No hace falta ser matemático para verlo”: cuando los científicos te ponen la crisis climática delante de los ojos

Aunque sus efectos son cada vez más evidentes, algunos de los lugares en los que se mide el cambio climático son desconocidos para el gran público: estos son los escenarios en los que la crisis climática se manifiesta de forma tangible

[#1 Mountains]

Acumulación de CO2 atmosférico medido en el Observatorio de Izaña  

[#67 Soviet33]

#1 Ese gráfico es engañoso porque la escala está manipulada para magnificar el aumento. Aprimera vista parece que las mediciones se han multiplicado por 10 en ese periodo de tiempo. En realidad, ha pasado de 345 a 425 en 40 años, lo cual no es ni de lejos tan espectacular como se pretendía.

[#69 tyrrelco]

#67 El problema es el nivel al que están, no cuanto han subido...

[#28 HanSoloyAzucar]

#1 Es igual de mo golada que los videos del gordo de mundo desconocido.

[#41 Mountains]

#28 estás comparando los datos científicos de la AEMET con las profecías de un canal de youtube para ignorantes?

y te quedarás tan ancho no?

Lo que hay que leer..

[#51 rogerius]

#41 Hay que negarlo porque el cambio climático tiene un causante —hasta hace poco las catástrofes climáticas eran cosas sobrevenidas pero hoy ya hay evidencia científica y hay culpable y, oh, sorpresa, es el capitalismo, el mismo que paga cipayos para negarlo en los medios y donde haga falta.

[#45 haprendiz]

#41 Posible cuenta clon, recién cagada (octubre 2024) para infoxicar el cotarro.

[#52 gadolinio]

#28 mimimimi

[#2 Mountains]

Reconstrucciones de temperatura global de los últimos 2000 años, utilizando diferentes métodos de proxy  

[#68 Soviet33]

#2 Dificil de creer. Ahi no se ve representada la pequeña edad de hielo (S.XVII al S.XIX). Os ponen un gráfico delante y os creeis lo que sea.

[#70 tyrrelco]

#68 Menos mal que nos has traído las evidencias tú...

[#76 Soviet33]

#70 No soy negacionista, no dudo de que haya cambio climático ni de que la sociedad capitalista lo haya creado, pero me hace gracia como invocáis la ciencia como si fuese una deidad, un argumento de autoridad, cuando ninguno de vosotros se ha parado a comprobarlo científicamente (revisando las fuentes científicas). Os han dicho "la ciencia dice esto", os han mostrado gráficos, y os habéis creído que es una verdad científica irrechazable.

Convertis a la ciencia en un acto de fe.

[#77 tyrrelco]

#76 No sé que habrás hecho tú, pero en mis años de ciencias ambientales sí me tocó revisar la ciencia, y aunque hace 20 años de aquello, el problema ya estaba demostrado y las evidencias que observamos, que no he testado yo mismo, me dicen que sí, que el problema está ahí...y está más que probado.

[#47 scalvo]

#2 Cuándo vamos a morir? Así voy acaparando para la fiesta final que va a ser antológica. Y que me quiten lo bailao.

#6 yo no tengo hijos, y no me preocupa el destino de la humanidad. No puedo hacer nada para arreglarlo, y no voy a hacerlo. Mi próximo coche, sin duda, de gasolina. Y voy a comer lo que me apetezca.

Políticamente, estoy a la izquierda de Lenin y soy ateo...

[#54 lameth]

#47 Ni tu te crees la última frase.
Gilipolleces así solo lo justifica el tener el tipo de mentalidad de "etiqueta porque me da la gana", donde cualquier soplapollez que se escriba se justifica diciendo que "eres algo".
Se echa de menos a @Quiero, por lo menos el hacía reír.

[#59 Mathrim]

#47 De izquierdas? A ver, te explico, la característica principal de ser de izquierdas, es preocuparte algo más por el colectivismo que por el individualismo.

Tu comentario, no puede ser más individualista y egoísta.

Crees ser de izquierdas, supongo que porque te tocó por moda y es lo guay, decir que está a la izquierda de Lenin (por cierto, muy discutible que un dictador comunista sea de izquierdas...)

[#72 scalvo]

#65 Bueno, tampoco me importa tan poco el destino de la humanidad... Sencillamente no me da miedo el cambio climático porque no lo veo como algo contra lo que se pueda hacer alguna cosa concreta que no vaya a ser peor... Reducir emisiones? Que alguien diga como sin que se vaya todo a la mierda y nos matemos unos a otros...

Prefiero el coche de gasolina por razones obvias: es objetivamente más útil que uno eléctrico y más barato. Y va para largo que lo siga siendo. Que todos los que se vayan a…   

[#74 aironman]

#72 haber maneras, las hay, en teoría.
Lo difícil es implementarlas de manera global, porque parece que necesitamos que los principales países pongan de su parte.

Por ejemplo, se puede hacer:

1. Energías renovables

 • Solar, eólica y geotérmica: Sustituir combustibles fósiles por fuentes de energía renovable.
 • Microgrids y almacenamiento: Usar baterías y redes eléctricas locales para optimizar el uso de energías renovables.

2. Movilidad sostenible

 • Transporte público eléctrico:…   

[#75 aironman]

#74 por ejemplo, comprar un coche híbrido, eléctrico-gasolina en vez de puro gasolina.

[#64 rantamplan81]

#59 Yo creo que es de izquierdas porque le putean en el trabajo y por lo menos sabe que le putean en el trabajo, pero en cuanto las cosas le vayan mejor nos van dando a todos.

[#66 Mathrim]

#64 Si, de izquierdas para recibir y de derechas para dar... Lo que viene siendo un egoísta de toda la vida, vamos.

[#3 Dragstat]

Voy a dejar este collage del 2021 por aquí para seguir viendo cómo envejece.

verdeyazul.diarioinformacion.com/los-politicos-que-niegan-o-han-negado  

[#4 Mountains]

#3 Muy buen aporte, pero de paso, ya que estás, y ya que vienes a comentar, también puedes aportar un voto a la noticia..

[#7 Dragstat]

#4 Lo acabo de hacer, pensaba que había votado.

[#10 frg]

#4 ¿Por qué tiene que votar la noticia?

[#11 Mountains]

#10 Se lo he pedido amablemente, y ha accedido.

Por qué vienes tu a pedir explicaciones?

[#12 frg]

#11 Porque me parece fuera de lugar, y aunque lo digas "amablemente" se parece más que estés ejerciendo vigilancia y control.

¿Por que vás tú pidiendo votos y señalando gente?

[#13 Mountains]

#12 No trolees anda ..

[#14 frg]

#13 No es un troleo. Me ha parecido totalmente fuera de lugar.

[#15 Mountains]

#14 Pues ya sabes, a llorar, a la llorería

[#19 frg]

#15 Se te ve sosegado, aceptando críticas para mejorar en el futuro.

[#24 JanSolo]

#12 Tu cuestionamiento también parece que estés ejerciendo vigilancia y control muchisimo más aún que el suyo. Lo digo por si no te has dado cuenta del hecho.

[#27 frg]

#24 He leído su comentario, en ningún momento he mirado los votos, ni he exigido a nadie ejecutar acciones. Mal vamos si leer comentarios es "ejercer vigilancia".

[#29 wachington]

#27 Estoy flipando con @Mountains que pasa nota de quien comenta y quien vota su envío,después pide a la gente que vote y si le dices que está fuera de lugar tu comentario te dice que estás troleando.

Y luego @JanSolo diciendo que parece que ejerzas más vigilancia que @Mountains

Lo que hay que leer.

[#35 frg]

#29 Empiezo a pensar, solo pensar, que muchos usuarios son el mismo, no me preguntes por qué ...

[#32 JanSolo]

#27 El tampoco ha exigido el voto. Solo lo ha pedido igual que tú has pedido explicaciones. Mal vamos si solo vemos la paja en el ojo ajeno.

[#33 frg]

#32 Vulnerar las normas, publicar votos es una vulneración clara, no es algo sin importancia. Si quieres seguir por ese camino, sigue pero viendo la viga, y no en mi ojo.

[#50 Dragstat]

#12 #10 Pensaba que la había votado, y quería votarla. He escrito el comentario y lo he olvidado. Así que ha sido un recordatorio

[#17 cdya]

#11 Me puedes explicar por favor:

En 2020, la temperatura media global del planeta estuvo aproximadamente 1,2 °C por encima de los niveles preindustriales.
En 2024, la temperatura media global del planeta estuvo aproximadamente 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.
Y nos están hablando en 2100 de aumento de temperatura a 2 ºC.
De hecho le hago un cálculo número a la IA para el 2050 y me sale esto:

## Proyección Numérica Corregida del Aumento de Temperatura Global

1. Datos…   

[#46 molybdate]

#4 Estoy totalmente a favor de hacer ver la salvajada que se está haciendo al negar la evidencia del cambio climático y su origen antropogénico. Aunque dicho esto, estoy con #10 en que vigilar quién vota y pedir que lo haga está fuera de lugar.

[#25 HanSoloyAzucar]

#10 porque asi se nutren los karmawhores.

[#55 Wajahpantat]

#4 Mendigando votos, qué triste.

[#53 Raziel_2]

#3 Cuidado, que al paso que vamos aún te van a denunciar por señalar a mentirosos, ya ni la AEMET está a salvo de la caza de brujas.

[#5 botafoch]

En la Comunidad Valenciana hay pruebas visibles

[#8 Verdaderofalso]

#5 los 4 huracanes simultáneos en el Atlántico hace unos meses, los 4 tifones simultáneos de hace unos días en el Pacífico o los récords de temperatura en Islandia de hace unos días con 20°C no eran pruebas…

[#39 mahuer]

#8 de esto se ha hablado poco porque es un escándalo y los medios no dan esta información al público en un telediario.
El día de la dana hubo 7 tornados en Valencia.
cazatormentas.com/tornados-valencia-dana-2024/

[#49 scalvo]

#8 Nadie, que no sea un cenutrio, niega el cambio climático.

Lo que negamos es a los que dicen que saben qué hay que hacer....

[#65 aironman]

#49 no niegas que exista un cambio climático antropogenico pero dices que te vas a comprar un coche de gasolina y al mismo tiempo dices que el destino de la humanidad te la pela porque no tienes hijos?

No es una contradicción?

[#6 mariKarmo]

Hay gente que quiere llenarse los bolsillos de dinero y vivir una vida a todo lujo. Lo que les pase a las siguientes generaciones es su problema.

Normalmente esa gente suele ser católica y de derechas.

[#9 Verdaderofalso]

#6 y mala persona

[#30 wachington]

#6 A las siguientes generaciones no, en las inundaciones del día 29 murieron dos empresarios. Esto nos ha pillado ya y a todos.

[#16 cdya]

Que alguien me explique por favor:

En 2020, la temperatura media global del planeta estuvo aproximadamente 1,2 °C por encima de los niveles preindustriales.
En 2024, la temperatura media global del planeta estuvo aproximadamente 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.
Y nos están hablando en 2100 de aumento de temperatura a 2 ºC, a mi no me salen los numeros ni borracho.

De hecho le hago un cálculo número a la IA para el 2050 y me sale esto:

## Proyección Numérica…   

[#56 CHN]

#16 Estás haciendo una estimación lineal cuando la función no tiene porque serlo, y encima basas la tasa en interpolar el incremento de un intervalo muy corto, de 4 años. Simplemente los ciclos de niño-niña puede que ya rompan esa progresión.
Es verdad que algunos científicos ha dicho que han minimizado el impacto por toda la presión que tienen encima, pero no creo que hasta el punto que mencionas.

[#60 cdya]

#56 En 2015, durante la Conferencia de las Partes (COP21) en París, se estimó que el aumento de la temperatura global podría alcanzar los 1.5 °C sobre los niveles preindustriales entre 2040 y 2052 si las tendencias actuales de emisiones continuaban. Este pronóstico se basó en modelos climáticos que consideraban un aumento gradual de las temperaturas debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente por la quema de combustibles fósiles y otros factores antropogénicos.
Fijate lo mal calculado, naturalmente a propósito y con alevosía, lo tenían. 2024 y ya hemos llegado.

[#62 CHN]

#60 En otra noticia leí que las estimaciones eran conservadoras porque contaban con que:
- Se iba a hacer algo (que va a ser que no se hizo)
- Miedo a que les tratasen de catastrofistas por toda la mierda que les han echado a los científicos desde que se empezó a divulgar el tema.
En esta noticia cuentan que el que más ha clavado las estimaciones hasta ahora fue EXXON, contando entre otras cosas, con que no se iba a hacer nada para impedirlo:…     

[#63 cdya]

#62 Lo de Exxon se sabe ese informe por casualidad, lo encontraron en 2015 en unas oficinas abandonadas de Exxon.
A Exxon les sirvió para montar una campaña en contra del cambio climático, comprando a investigadores. revistas, diciendo que no pasaba nada.
Los llevaron a juicio a Exxon y no les pasó nada no habían pruebas concluyentes, claro con tanto dinero.
No creo que esos científicos calcularán a partir de ahora los puntos de inflexión que ya estan colapsando y que serán el verdadero cambio climatico.

[#18 cdya]

Y si lo hago con interés compuesto que es lo que toca mucho peor:

Entendido. Vamos a recalcular la proyección utilizando un modelo de interés compuesto, que puede ser más apropiado para representar el aumento de temperatura global, ya que los efectos del calentamiento tienden a acelerarse con el tiempo.
Proyección con Interés Compuesto del Aumento de Temperatura Global
Datos Iniciales:
2020: +1.2°C sobre niveles preindustriales
2024: +1.5°C sobre niveles preindustriales
Cálculo de la Tasa de…   

[#20 bartolin]

#18 la cosa es más complicada que un interés compuesto. De hecho, pueden haber dinámicas que temporalmente paren el incremento de temperatura (por ejemplo cuando el hielo en el agua se va derritiendo) pero hay un cambio cualitativo que hace que la evolución a posteriori sea más rápida.....

[#22 cdya]

#20 Si claro ni he metido en los puntos de inflexión, derretimiento del permafrost que tiene el doble de CO2 y Metano del que hay ahora en el atmósfera, y un largo etc que si quieres te lo enumero.
Pero lo cierto es que con un simple interés compuesto ya salen cifras apocalípticas para el 2050. Un aumento de a 3.9 ºC sobre la epoca preindustrial,
pregúntale a cualquier investigador y te dirá que este planeta ni lo reconoces. Solo a 26 años que es una mierda de tiempo.
Y en articulo dicen cuidado no llegar al aumento del 2ªC para el 2100, nos toman por perfectos idiotas.

[#34 Derko_89]

#18 Hay dos cosillas a comentar:
- La temperatura suele aumentar a "saltos", coincidiendo con El Niño. Entre 2020 y 2024 ha habido uno de esos saltos, ahora habrá cierta "estabilización" hasta el próximo salto, que será hacia 2032-33.
- Las emisiones no tendrán un aumento constante, más que nada porque ya rebasamos el peak del crudo en 2005, de los petróleos no convencionales en 2018, y el del gas hacia finales de esta década, por lo que al capitalismo no le será rentable…   

[#36 cdya]

#34 Gracias por contestar, ahora te miro lo que has puesto vale?

Las emisiones no tendrán un aumento constante, más que nada porque ya rebasamos el peak del crudo en 2005, de los petróleos no convencionales en 2018, y el del gas hacia finales de esta década, por lo que al capitalismo no le será rentable seguir esta dinámica del consumo de combustibles fósiles:
Según el informe de la OPEP, la organización sostiene que la demanda de petróleo continuará incrementándose al menos hasta…   

[#21 Mountains]

El sosegado eres tu que vienes a meterte donde no te llaman..

[#23 Olepoint]

Es que esto no va de entender los datos o no entenderlos, va de aceptar los datos o no aceptarlos, con lo que ello supone. A veces, aceptar esos datos supone negarte a tí mismo, reconocer que has sido, y eres, un gilipollas toda tu vida, y eso es muy complicado.

¿Por qué no cambiamos de opinión aunque nos demuestren que estamos equivocados?
elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html

[#48 ContinuumST]

#23 Va de que ahora, o desde hace un tiempo, esos personajes lo que han hecho es quitarle a la frase lo de "antropogénico", medio aceptando un posible cambio natural en el planeta pero que no tiene nada que ver con lo que hagamos humanos... Fíjate como algunos hablan de cambio climático pero sin la palabra "antropogénico"...

[#26 HanSoloyAzucar]

O sea que una grafica hecha con photoshop implica que si no reciclas estas matando gente en Valencia. Me recuerda a cuando si no te Vacunabas estabas matando a gente en las residencias de ancianos.

Ese es el motivo por el que ahora echo el plastico al carton y el carton al plastico.

[#31 wachington]

#26 Y aquí está el comentario que da por bueno el titular. No hace falta ser matemático para verlo.

Simplemente hay que tener dos dedos de frente y un poco de sentido común.

Aquí lo que importa no es con que se ha hecho la gráfica, lo que importa es que datos se han obtenido, como se han obtenido y que interpretación le damos a los datos.

Las mediciones de CO2 son una forma objetiva de datos y las mediciones nos dicen que cada vez hay más CO2 en la atmósfera. ¿Y que implica…   

[#37 HanSoloyAzucar]

#31 Vamos a comprobar si es verdad que creer en el cambio climatico te permite insultar libremente a alguien en meneame.

[#38 wachington]

#37 Si no te quieres sentir insultado no digas estupideces ni digas que eres un incívico.

[#40 HanSoloyAzucar]

#38 Y como pongan la tarjeta esa de identificacion en la basura, la voy a tirar a la puta calle.

[#42 gadish]

#37 cuando alguien dice una tontería, es esa persona tonta? O al menos, parece tonta? O, ya congiéndonosla con papel de fumar, parece en nuestra modesta opinión tonta?

[#61 LuigiR]

#37 En el cambio climático no hay que creer. Es algo sobradamente demostrado. Es ciencia, no fé.

[#43 tierramar]

Pero no es sólo CO2. Y el concepto técnico es Forzante Radioactivo, que incluye la energía nuclear: la radioactividad, los radionucleidos o partículas radioactivas,... Incluye la energía nuclear civil y la armamentista en el cambio climático. El mencionar sólo el CO2 como causa del cambio climatico es absolutamente manipulativo

[#44 hdblue]

#43 Disculpa el comentario, pero he estado mirando un rato que es el Forzante Radioactivo y creo que estas un pelín confundido/a.

Lo primero es que no es Forzante Radioactivo, es Forzante Radiativo, que no es lo mismo y no tiene absolutamente nada que ver con radioactividad ni las fuerzas nucleares.

El forzamiento radiativo o forzamiento climático es la diferencia entre la cantidad de energía que llega del sol, con la que refleja la tierra al espacio.
Esa energía es transmitida vía…   

[#57 Cilantro]

Ya pero es que

Cuál es el antónimo de matemático?

Porque de eso hay cada vez más

[#73 vallesana]

#57 Anumérico.

[#58 MalvadoAspersor]

muro de pago

[#71 kikofdez]

El cambio climático ya no es una teoría, es una realidad que estamos ignorando a pesar de los desastres que lo evidencian cada día. Las olas de calor, los incendios forestales y las tormentas cada vez más fuertes nos demuestran que seguimos sin actuar con la urgencia que el planeta necesita. Las promesas vacías de líderes y empresas no son suficientes, y mientras seguimos con el mismo ritmo destructivo, la Tierra sigue pagando el precio. ¿Cuánto más necesitamos sufrir para entender que el tiempo se nos agota?