Luigi Mangione se declara 'no culpable' en su comparecencia por asesinato de CEO

Esposado y vestido de civil, con pantalones kakis y un sweater, Mangione se acercó al micrófono y se declaró “no culpables” a los cargos estatales de asesinato y asesinato como un acto de terrorismo.

[#1 Verdaderofalso]

Entraba dentro de lo previsible, ahora a juicio y a ver que jurado forman porque va a estar complicado

[#2 mstk]

#1 Uno lleno de CEOs

[#9 Shere_Khan]

#2 #6 Al parecer, el juez que va a juzgarle está casado con quien fue una directiva de Pfizer  

[#12 Rembrandt]

#9 no es el juez que va a juzgarle

[#29 F_Grimes]

#12 #9 Mi mujer, que ha visto cientos de pelis americanas con juicios, dice que el jurado lo declara culpable o no culpable, pero es el juez el que impone la sentencia.

[#30 Rembrandt]

#29 no voy a eso. Yo entiendo que este no es el juez que le impondrá sentencia (si es que la hay) .... este está ahí solo para el pre-juicio.
Pregunta a tu mujer, que es la que sabe

[#35 F_Grimes]

#30 Vale, ahora entiendo lo que dijiste (y sin consultar a mi mujer )

[#41 Grub]

#35 #30 Creo que es lo de la serie "Juzgado de guardia" esa comedia antigua.
No tengo más referencias hasta "Ally McBeal" la abogada flacucha.

[#5 themarquesito]

#1 Formar un jurado va a ser casi imposible. Como ya he dejado dicho, bastará que la fiscalía o la abogada de Mangione pregunten "¿ha tenido usted o algún pariente suyo algún problema con una aseguradora sanitaria?"
Con eso se pueden poner a pedir el descarte de jurados basándose en potenciales prejuicios respecto a la víctima.

[#6 johel]

#5 #3 #1 Si solo fuese un problema con el jurado... Estan saliendo noticias indicando que la jueza tiene intereses personales en las grandes farmaceuticas y que esta casada con un ex-ceo (que igual son fakes pero visto el percal usano igual esta untado hasta el ujier...)

[#28 baronluigi]

#6 Pues como pasó con Concepción Espejel, que juzgó a los del caso Altsasu y está casada con un Guardia Civil.

www.noticiasdenavarra.com/sociedad/2021/10/23/premian-jueza-caso-altsa

[#31 troll_hdlgp]

#6 Tiene pinta de bulo. Pero tal y como se las gastan estás empresas y lo largo que son sus tentáculos, que yo creo que la verdad va a ser mucho más enrevesada y mucho más increíble que eso.

[#8 Eukherio]

#5 Van a tener que importar jurados de algún país con una sanidad medio decente.

[#22 hijolagranputa]

#8 Yo entiendo al jurado popular como una representación de la sociedad y si un volumen importante de esa sociedad ha tenido algún problema con una aseguradora sanitaria no están más que confirmando la validez de ese jurado.

[#33 troll_hdlgp]

#22 No es "una representación de la sociedad" es un conjunto de personas dispares para tener más objetividad y menos sesgos en un juicio, para que no caiga todo el peso de la interpretación de los hechos en el juez. Obviamente todo esto sobre el papel.

El asunto es que Luigi ha encendido un polvorín tan grande que va a ser imposible encontrar a alguien que no esté ni a favor ni en contra suya.

[#38 Dovlado]

#33 En contr el 1% a favor el otro 99.

[#42 troll_hdlgp]

#38 Exacto, eso deja un 0% de neutros

[#37 Dovlado]

#8 Esos también lo declaran ni culpable al 99.999999%

[#10 Dramaba]

#5 Y si no pueden formar jurado, cuánto tiempo puede estar en preventiva?

[#34 troll_hdlgp]

#10 Siendo USA seguro que va a ser poco tiempo... hasta que la palme más o menos

[#18 yocaminoapata]

#5 creo que no tienen descartes ilimitados

[#36 Dovlado]

#1 Un jurado lo declara inocente al 99.99999%

[#4 clavícula]

Deny...

[#15 BurraPeideira_]

Luigi, te como los huevos.

[#17 Magog]

#13 en nuestro derecho eres inocente o culpable, en el common law eres inocente, culpable o no culpable.
No culpable es como decir "se ve que he sido yo, pero no sabía que no se podía" (puf... por así decirlo, es que es una figura bastante compleja) y si te declaran no culpable no significa que seas inocente, pero tampoco culpable.
Me explico como el ojete

[#21 monsterboy]

#17 Aquí tenemos un pseudonimo: demasiado burdo.

[#39 Dovlado]

#21 Pero voy con ello.

[#40 StuartMcNight]

#16 #17 No se de que fuente sacáis todo eso pero en EEUU se declaran guilty o not guilty. No hay mas. Y lo mismo hace el jurado. Los veredictos nunca son de “innocent” sino de “not guilty”. No te pueden declarar otra cosa. Y de hecho, como concepto básico del derecho…. Si no eres culpable eres inocente.

Pero vamos. Que hasta sitios tan básicos como la Wiki lo mencionan así:

en.m.wikipedia.org/wiki/Plea

Y cualquier otro resultado legal que quieras:

www.jaxcriminal.com/blog/2024/february/what-are-the-5-types-of-pleas-/
www.lewisvillecourt.com/resources/what-are-plea-s

UK - www.cps.gov.uk/victims-guide/victims-guide-magistrates-court-plea-hear

[#26 Mikeien]

Ha sido "en defensa propia" y en la del resto de estadounidenses. Ojalá hubiese alguna manera de que se librase.

[#11 Magog]

No culpable está en el top de las figuras más interesantes del derecho de la common law para mi.
Es como decir "he sido yo, pero no" (y ahí lo desarrollas)

[#13 StuartMcNight]

#11 ¿Eing? ¿Que otra cosa distinta a “not guilty” se podía declarar que no fuera “guilty”? ¿Que se declara alguien cuando quiere decir “no he sido yo”?

[#16 sillycon]

#13 innocent

[#14 Chinchorro]

#11 más bien es "demuéstrame que he sido yo sin duda razonable"

[#20 reithor]

Tranqui colega la sociedad es la culpable que sociedad no hay más que una y a ti te encontré en la calle.

[#24 Natxelas]

#20 Grande Siniestro!

[#32 vendex]

#20 Pedazo de canción. Pero en este caso no creo que nadie se escude en "la sociedad es la culpable" porque todos tenemos muy claro que los culpables son los CEOs.

[#25 Natxelas]

Es que lo justo habría sido condenar a muerte a ese CEO. No sé si les duele más que alguien lo haya matado por su cuenta, o que no haya podido ser la justicia quien lo haga. Envidiosos.

[#3 Chinchorro]

La elección del jurado va a ser eterna. No se van a poner de acuerdo jamás.

[#27 j4ko]

Lástima que no pueda declararse jurídicamente un héroe.
Desde mi punto de vista sería mucho más justo y preciso...

[#46 chemari]

Aguante Luigiii!

[#23 Karaskos]

Es que no lo es.

Es solo uno de los millones en este mundo que hubiéramos hecho lo mismo.

[#7 Eretmocerus38]

La triple D

[#19 LaColetadeDusko]

Balón

[#43 Stv.2]

Sinceramente, los comentarios dejan mucho que desear, y es fácil ver los filtros ideológicos de cada uno. Supongo que en alguna parte del mundo con los ataques del 11M había un foro lleno de subnormales que hacían comentarios de apoyo y enaltecimiento similares...

[#44 MrButner]

#43 no dan para más. Enalteciendo a un asesino.
Lo gracioso va a ser cuando la realidad les pase por encima y este asesino termine toda su vida en la cárcel.

[#45 Stv.2]

#44 Lo veo de una forma más general, al final el que mata a otro lo suele hacer porque sus motivos "son justos", su asesinato sí es el "correcto", etc, etc, de alguna forma para él está justificado. En otro meneo alguien comentaba que si en EE. UU. la mayoría ve bien asesinar a un CEO y eso lo comparaba con las elecciones y afiliaciones políticas, yo más bien lo pondría en el contexto de un país que necesita simulacros contra tiradores "activos" en las escuelas...…   

[#47 Malinke]

#45 Luigi es irrelevante.
Aquí lo relevante, aberrante, es que un país permite a seguros forrarse estafando a la gente, incluso con la posibilidad de dejarlos morir.

[#48 Asnaeb]

#43 #44 Solo que las víctimas del 11M no se lucraban con la muerte de miles de personas y tenían un ejército de ciudadanos vengativos dispuestos a mancharse las manos de sangre.