edición general
11 meneos
59 clics

Teísmo y ateísmo

Siempre queda pendiente la pregunta de ¿Quién ha puesto en marcha todo esto? En la Iglesia se entiende que Dios, luego se puede decir que dentro del creacionismo tiene cabida la evolución de las especies; no son conceptos excluyentes para un creyente actualizado. Llegados a este punto, lógicamente, los ateos niegan la creación y, por tanto, solo les queda la evolución de las especies, teoría que de alguna forma explica la aparición de la multiplicidad de formas de vida pero que no da respuesta a la aparición de la primera célula viva.

| etiquetas: verdadero catolicismo , iluminación , ateísmo ignorante , dogma infalible
No hay discusión.
Teismo, claro.

O espera, mucho mejor: turismo.
#1 Yo soy más de cafeísmo.
#3 esa religión me mola. Como auténtico cafeinomano me ofrezco para tomarme un cafelito
#4 luego está el infusionismo, que es más de lo mismo
#3 ¡cafeinómano!
Si unos creen que esto lo ha puesto en marcha Dios, otros tienen toda la legitimidad para pensar que la especie humana es una especie de laboratorio creada por extraterrestres para explotar las minas de oro del planeta. Más lógico me parece lo segundo, sobre todo si miro alrededor.
#2 "Dios mueve al jugador y este la pieza.
¿Qué dios detrás de Dios el juego empieza?
Poema de Borges

Si Dios ha creado el universo ¿Quién ha creado a Dios?
Si Dios ha existido siempre, el universo puede haber existido siempre.
Si Dios ha sido creado de la nada, el universo puede haber sido creado de la nada. Pues una nada es igual a otra nada.
"Vengo a decir todo esto porque desde posiciones desinformadas es habitual hacer comentarios cuasi despectivos, condescendientes en ocasiones, e incluso ridiculizantes no pocas veces, de los que creemos en la existencia de Dios."

Si te crees que un señor con barba hizo el universo en siete días, no esperes respeto. Si hizo el Sol y las estrellas el cuarto día, como cojones había contado el tiempo los tres días anteriores??
#7 Realmente todos los defensores del teismo lo hacen por la vida despues de la muerte, no por dios en si. Me gustaria ver en que queda el debate si el punto de partida fuera que existe dios pero no la vida tras la muerte, solo te vas al hoyo y ya esta en un universo teista.

Todo lo demas, las discusiones tan acaloradas y argumentos retorcidos vienen por el miedo a morir. Siempre me ha dado la impresion de que la existencia de dios es algo tangencial al debate, simplemente porque una cosa implica la otra. Algo asi como es el terraplanismo al resto de magufadas, que se defiende porque implica que el resto de cosas son ciertas.
#7 Es que debería diferenciarse más entre tolerancia y respeto.
Se empeñan en pedir respeto por creer en delirios de cuentos milenarios de seres invisibles; pues no.

Como mucho podrían pedir tolerancia, permitirles ejercer sus ritos sin estorbarles.
Y eso como mucho, porque aceptan ser representados por una organización absolutamente corrupta y criminal como la iglesia católica, con casi medio millón de niños violados según el Defensor del Pueblo, 30.000 niños robados para venderlos, unos 100.000 inmuebles públicos robados (muchos de ellos alquilados y por los que ni paga el puto IBI)... y los responsables muriendo en sus camas en olor de santidad.
#7 Le pides logica y analisis a la religion?
#7 Poniendo un palito y mirando como se movía la sombra de este
#7 no quieren que nos riamos pero qué culpa tenemos los incrédulos de que tengan unas creencias tan ridículas.
"solo les queda la evolución de las especies, teoría que de alguna forma explica la aparición de la multiplicidad de formas de vida pero que no da respuesta a la aparición de la primera célula viva. "
El creacionismo no da respuesta a la creación de Dios, ni de dónde vino su Dios, ni quién fue el creador del creador de Dios.
Que no vayan de sobraos que su Dios tiene muchos temas pendientes que no logran explicar.
#8 El monstruo del espagueti volador creó a los otros dioses. Esto lo puede saber cualquiera sin más que realizar la ceremonia de la cerveza.
#12 pues qué cabrón
#8 tal cual. Creer que existe un “dios” no es una postura tan tan irracional, al menos mientras la ciencia no sea capaz de explicar el origen último del mundo que conocemos. Lo que es bastante ingenuo es pensar que se puede entender a ese dios a través de las religiones, que son construcciones tan imperfectas como sus creadores: los hombres.
La primera celular viva me imagino que tendrá una explicación científica,lo que no tiene exlicacion es el primer Dios creador del universo.
Vaya gilipolleces dice el Domingo éste...sólo nos queda la evolución y se queda tan ancho. El no tiene nada de nada pero le parece muy inteligente lo que cuenta.
no da respuesta a la aparición de la primera célula viva

La religión tampoco, porque decir que es magia no es ninguna explicación.

Así que lo correcto es decir que todavía no lo hemos averiguado.
#11 pero unos ni lo intentan porque prefieren creer lo que dijo alguien hace miles de años
"Como información que seguramente sorprenderá a muchos: el 95% de los premios Nobel de ciencias (matemáticas, física, cosmología, biología, etc., etc.) del último siglo son teístas, el 5% restante ateos o agnósticos."
Vaya invent del muchacho. Ese porcentaje es falso en cualquier grupo al azar. Ya me dirás entre gente culta...
'... pero que no da respuesta a la aparición de la primera célula viva.'
______________________

No da respuesta los cojones, no da certezas pero respuestas hay varias, desde la sopa prebiótica o primordial como explicación 'simplificada' hasta entornos más complejos partiendo de compuestos orgánicos simples como los aminoácidos de los que se tiene constancia incluso en cometas y muestras traídas a la Tierra.

La célula. 1. Introducción
ORIGEN de la CÉLULA…   » ver todo el comentario
#17 Por cierto, la página del primero de mis enlaces es una pasada e iba a bajármela en PDF pero he visto que a la derecha hay un índice con todo el condenado contenido, una barbaridad y antes de acometer la pesada tarea de ponerme con todo he vuelto a ver que hay en la parte superior un enlace de Descargas... ¡alucina!, la gente de la Universidad pensó lo mismo que quería hacer yo y ahí lo ha dejado preparado; una maravilla de archivos para guardar.

mmegias.webs.uvigo.es/descargas/descargas.php
Unos 500 años antes del nacimiento de Cristo ya había filósofos importantes.
Esa estadística de los premios Nóbel no tiene un pase, la inmensa mayoría de los científicos son ateos, incluidos los matemáticos. Lo del origen de la vida es un tema importantísimo en biología desde los tiempos de Oparín y para nada responder con Dios a ese problema es acercarnos más a la verdad, es decir "no lo sé y no me interesa saber por qué". El teísmo se basa en la falacia del relojero, pero siempre queda la pregunta de quién creó al relojero.
Artículo con argumentos infantiles recurrentemente utilizados hasta la saciedad.
Que si un creyente actualizado, que si centíficos teístas, que si el inicio de la vida no se conoce, que si bla, bla, bla.
Podría haber sido escrito en el siglo XV tranquilamente sin seguir diciendo absolutamente nada.
Vaya mierda de artículo. Todos tenemos el mismo derecho a imaginarnos lo que nos dé la gana sobre lo que pueda "haber" en el "mas allá" sobrenatural. Tanto derecho tenían los griegos para imaginarse a Zeus o Atenea, como derecho tenían los romanos para imaginarse a Júpiter o a Marte, como derecho tenían los egipcios para imaginarse a Ra o a Osiris, como derecho tienen los musulmanes a imaginarse a Alá, como derecho tienen los cristianos a imaginarse a Jehová, como derecho…   » ver todo el comentario

menéame