Resultados de la consulta sobre enlaces externos que critican a usuarios, votos spam y karma de entrada

Finalizado el periodo de votación, estos son los resultados sobre las nuevas normas planteadas en el Consejo Consultivo de Menéame. Agradecemos la participación de los usuarios en la toma de decisiones que afectan al funcionamiento de la comunidad.

[#7 ChiquiVigo]

¿Alguien me puede configurar la web para que al darle al voto SPAM vote IRRELEVANTE?

[#80 mis_cojones_33]

#7 ahora votaré eso y no spam

[#24 imparsifal]

#23 Esa es una de las propuestas que vamos a implementar. Ya veremos si cuando lo hagamos no le encuentras pegas. Y ya puestos a pedir, en vez de criticar a @Livingstone85 a ver si actúas un poco como él, aportando y defendiendo esta espacio en vez estar en la queja permanente y votando negativos ideológicos. @Livingstone85 no ha dejado de cuestionarme y criticar los fallos de la web y de las estrategias, pero siempre lo hace de forma constructiva y poniendo de su parte. Ojalá los usuarios fueran más como él y menos como tú,

[#25 Livingstone85]

#24 Con toda la caña que te doy (y no puedo dejar de dartela aunque quiera, es mi naturaleza como en la fábula del escorpion) es muy noble que digas eso, gracias

[#28 manbobi]

#24 A qué votos ideológicos te refieres? Según las normas no tengo por qué justificar mis votos pero me gustaría poder aclararlo.
Por lo demás yo enviaría más cosas, pero luego la lista de spammers referida también son rencorosos.

[#36 imparsifal]

#28 Pues si detectas que alguien te vota negativo reiterativamente lo reportas porque actuaremos en consecuencia. Es una de la directrices que tenemos.

[#38 manbobi]

#36 OK. Con esto cierro: En tiempos hubo una figura llamada "Abuso de negativos". Se usaba para cuando alguien se pasaba por tus comentarios a negativizar en serie por alguna rencilla. Eso también está vigente?

[#41 imparsifal]

#38 Por supuesto, para mí es lo más importante y por eso hay tres personas ajenas a las cuitas históricas trabajando en ello. No se puede automatizar mediante mil normas que la gente actúe con seriedad, así que en casos flagrantes en los que un usuario se dedique a negativizar a otro (y siempre hablamos de usuarios que llevan tiempo en la plataforma y con K>7) los moderadores actuarán conforme al espíritu de las normas. El "Abuso de negativos" ya le ha costado algunos strikes a usuarios clásicos.

[#42 manbobi]

#41 Vale. Lo apunto.
Lo de hacer listas de usuarios puede ser merecedor de sanción? Es para un "amigo común". Ahora sí que sí, lo dejo.

[#39 imparsifal]

#30 Esta regla es parte de mi interés en desregularizar la web. Ayer me registré en medi4tize y funciona mucho mejor que Menéame en algunas cosas y pienso aprender de ellos lo que hacen mejor que nosotros. Esta va a dejar de ser una comunidad cerrada con los mismos k20 de siempre «imponiendo» sus normas del año 2008. Como se haga y hasta donde se llegue lo van a decidir los suscriptores. Me temo que muchos hardusers de espíritu inflexible van a estar a disgusto con los cambios que vienen, Otros muchos, por suerte, se han involucrado bien suscribiéndose, bien aportando constructivamente.

[#43 onainigo]

#39 Bonito discurso. Pero creo que te confundes de usuario.
No soy de los mismos k 20 de siempre.
No he creado las normas, solo las respeto.
Lo que aquí se vaya a hacer lo van a decidir 14 usuarios que han pagado la suscripción. Excepto como te replicó @sorrillo que las pregunta y las respuestas las pones tú. Y alguno de los que se jacta de haber pagado podrá hacer todo el spam que quiera y volver al modo automático.
¿Respetar las normas establecidas por los dueños es ser harduser? Ya. Ahora tú serás también harduser supongo, como yo. Y los dos estaremos aquí a disgusto.
No voy a pagar.
Y no sé si he aportado o no.

Un saludo.

[#44 imparsifal]

#43 No me refiero a ti, creo que eres de los usuarios que enriquece la web. Mi comentario es por eso que dices de que ya se permite el spam. Te indico detalladamente la situación, hacia donde vamos y que pueden hacer los usuarios al respecto. Y sí claro que hago yo las preguntas porque las acciones que se tomen afectan al negocio del que soy responsable y por tanto el margen de.maniobra es limitado.

[#48 tsumy]

#47 #39 llámame loco, pero esa regla en concreto parece más parte del interés para poder hacer spam de tus otros medios sin que te digan que haces spam.

Y si eso significa dar barra libre a todo pregonero, community manager a sueldo de medios, periodistas varios, gente con excesivo tiempo libre para subir 10 enlaces al día de ayuso... Pues fiesta.

[#49 manbobi]

#48 El Zorro y el gallinero. Tenemos a un señor que envía prácticamente todo de jotdown y revistamercurio, que pertenecen a la misma gente. El resto de envíos, relleno.
Y estos son los nuevos administradores.

[#57 imparsifal]

#48 Loco no, desinformado. Puedes leer en otros comentarios en este mismo hilo que me comprometí a no subir enlaces a Jot Down y hasta ahora he actuado en consecuencia. Ahora acabo de hacer el mismo compromiso con @manbobi con Revista Mercurio.

[#58 tsumy]

#57 oh, tocará revisar a qué testaferro le asignas la faena.

Que aquí en este saco está todo inventado ya

[#59 imparsifal]

#58 Lol

[#61 imparsifal]

#58 Qué sí hombre, que yo estoy aquí para conseguir una portada de Jot Down a la ¿semana? y una de Mercurio ¿al trimestre? Joder, ni rafapal...

[#62 tsumy]

#61 te ha tenido que doler para que insistas dos veces?

O no era parte del plan genial desviar tráfico a tus otros medios el ponerte de ceo?

[#47 manbobi]

#21 No había reparado en que #0 es uno de los que también enriquece la web (aparte de repartir carnets) con envíos de jotdown y revistamercurio.
A qué decías que te ibas a dedicar en esta nueva época?

[#50 imparsifal]

#47 Llegas tarde. Me comprometí con @sorrillo a que no subiría enlaces de Jot Down, si no recuerdo mal, en diciembre. Y, desde entoces como es fácil de comprobar no he vuelto a enriquecer con Jot Down mis envíos.

[#51 sorrillo]

#50 Y como puedes ver hoy ha llegado uno a portada¹ sin recibir ningún voto de spam, algo que tus envíos de esa fuente sí recibían, merecidamente.

Aunque con la nueva norma que has decidido imponer ahora podrías denunciar esos votos de spam y conseguir strikes para poder seguir haciendo spam con ello. Me alegro que estés siendo fiel a tu compromiso, lástima que posiblemente otros que hagan spam no van a comprometerse a dejar de hacerlo.

Espero que estés dispuesto a revocar esa norma si se empieza a ver que se abusa de ella para poder hacer spam.

¹ www.meneame.net/story/entrelazamiento-cuantico-nueva-mistica-concienci

[#53 manbobi]

#51 Interesante quién envía. 10 envíos, el primero y único en 2012.
Los 9 siguientes desde hace dos semanas. Revistamercurio entre ellos.
Lo mismo para los comentarios

[#56 imparsifal]

#51 Reitero que la nueva norma se aplica cuando alguien reporta y solo para usurarios con K>7. Esta norma es necesaria para frenar el spam por rencillas personales del que nos llegan montones de quejas al abuse. Vamos a ver como va y, desde luego, si hay que rectificar se rectifica.

[#52 manbobi]

#50 De Revistamercurio veo que no hhbo compromiso. Con eso de que comparte propiedad y gestión con Jotdown...
Entonces cuál era tu cometido en esta interesante nueva etapa con medidas anti-voto spam, entre otras?

[#54 imparsifal]

#52 Te digo lo mismo que le dije a @sorrillo. Me comprometo a no volver a subir ningún enlace a la Revista Mercurio. A partir de ahora, el artículo semanal con el ganador de los microrrelatos los compartiré en el Nótame para que otro lo ponga. Espero que no me pidáis que tampoco suba los del blog de Menéame, aunque puestos a trolear ¿Por qué no?

[#55 manbobi]

#54 Y qué hará la administración con el resto de perfiles spammer de jotdown?

[#60 imparsifal]

#55 Si existen que lo desconozco, recibirán el mismo trato que cualquier otro. Se les aplicarán las normas y lo harán los moderadores. Y, oye, que lo mismo hay gente a la que le encanta Jot Down ehhh y lo suben por que les gusta. En la imagen que te adjunto puedes ver las visitas que ha tenido el artículo que acaba de llegar a portada de hoy ¿1.000 visitas más? ¿Te parece que tiene mucho sentido que yo tenga interés en controlar esto? En fin, es una pregunta retórica. Como adelantaba antes, los que estais en contra de ampliar la comunidad para mantener esta endogamia castrante os vais a decepcionar bastante con lo que viene.  

[#63 manbobi]

#60 La decepción se palpa, pero no por la "endogamia castrante" sino por la evidente parcialidad en primer lugar, tuya, ya que todo apunta a que eres parte de la sociedad que edita entre otras la revista Jotdown.
Yo tampoco tenía el placer de conocerte pero te digo lo que a otros spammers reconocidos en el pasado, que no tan sorprendentemente sigue vivo, a pesar de los cambios de nombre:

Me da igual tu medio, si es bueno, malo, de ultracentro o de extremaizquierda. Spam es spam, por…   

[#64 imparsifal]

#63 Pues estupendo. Tampoco esta discusión tiene mucho más recorrido. Si tú y @tsumy pensáis que estoy en Menéame para llevar tráfico a Jot Down pues que le vamos a hacer. Hoy he intentado hacer todas las aclaraciones posibles porque es cuando se ha implantado la norma pero a partir de mañana estaré a otros de los muchos problemas que tenemos.

[#65 manbobi]

#64 Y a Revistamercurio, también editada por jotdown.

[#67 imparsifal]

#65 A título informativo:
Jot Down lo edita Wabi Sabi Investments, S.C. y yo soy el CEO
Revista Mercurio lo edita Ana Tolia S. Coop. And. y yo soy el CEO
Meneame lo edita Meneame Comunicacions y yo soy el CEO

Cada medio tiene su propia empresa editora, por si quieres acusarme de spammer con propiedad,

[#69 manbobi]

#67 Sí, he andado cuatro meses ausente y ya he visto el preguntame. Me he perdido el cambio de administración y un par de culebrones.

Sinceramente me ha parecido penoso que se use otro perfil de alguien para subir la última que ha llegado a portada. Y lo dejo ahí por respeto.
Ya puestos me parece también lamentable el spam sistemático que han realizado tus medios con diferentes perfiles que han ido cambiando de nombre durante todos estos años. La lista es larga.

[#70 imparsifal]

#69 Eres usuario de toda la vida, si lo necesitas tienes la bumbuambulancia a tu disposición.

[#71 manbobi]

#70 De CEO a CEO, la bumbuambulancia qué es? Otra de las novedades contra la "endogamia castrante"?

[#66 onainigo]

#60 Ya no existe el spam en Menéame. La nueva regla lo legaliza.

Edit Los moderadores ni lo han hecho y ya no tendrán que hacerlo porque no existe.
Cc @Eirene

[#68 imparsifal]

#66 Ojalá, si por mi fuera lo quitaría pero en eso no estamos aún.

[#74 onainigo]

#68 Ya lo has quitado.
Por poner un ejemplo. Alguien, hipotéticamente hablando, podría alternar 6 o 10 fuentes de spam y no ser spam.
No sé. Eureka blog, laboro, roger Sanserrich, rarehistoria,curihistoria,momentosdelpasado, fronterasblog,rodajesdepeliculas,tabernadegrog. Por ejemplo.

Cc @Eirene

[#76 imparsifal]

#74 ¿Y combinar esas fuentes te parece spam?

[#77 onainigo]

#76 Ya no. Has eliminado el spam.
"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam

Venga. Adiós.

[#81 Eirene]

#76 Las demás no las he leído nunca, pero ¿por qué Laboro y la del Senserreich te parecen spam?

[#82 onainigo]

#81 Venga Eirene. Ya uno se cansa de esto .


laboro-spain.blogspot.com
www.meneame.net/search?u=ccguy&q=laboro-spain.blogspot.com

319 envíos, 59 en el último año. Entre toda la comunidad 77 en el último año. Esto es spam.
www.meneame.net/search?q=laboro-spain.blogspot.com&w=links&p=&

4freedoms.es
www.meneame.net/search?u=ccguy&q=4freedoms.es

203 envíos. 49 en el ultimo año. Comunidad en el último año 59.
Estos dos…   

[#83 manbobi]

#82 #81 aparte de que son, eran, fueron envíos automatizados, a los pocos segundos de publicarse en las webs originales. En alguna ocasión hasta envió promociones. Si hay interés puedo buscar los ejemplos.

[#84 onainigo]

#83 Da igual. Los han visto. Los he adjuntado yo y otros varias veces. Todo dios lo sabe. Antes miraban para otro lado y ahora lo legalizan.
Mira.

www.meneame.net/story/juno-descubre-zona-mayor-actividad-volcanica-io

Ahora se cree dios

[#85 onainigo]

#83 Aquí todo su spam
www.meneame.net/notame/3664979

Y aquí reconocimiento de envíos automáticos, envíos de publicidad de esas web que enviaba sin leer y sus gloriosas etiquetas automáticas.
www.meneame.net/notame/3660117

Pero da igual. Ayer esto era spam consentido y hoy no es nada.

Cc @Eirene @imparsifal

[#86 manbobi]

#85 Aquí el recordatorio. Hace un año, a ver si repite:
www.meneame.net/story/recordatorio-chat-suscriptores-roger-senserrich
Y la oferta:
www.meneame.net/story/30-ciento-descuento-libro-tus-derechos-trabajo-8
@eirene @imparsifal.

[#87 onainigo]

#86 Mira las etiquetas.Que grande. Y nunca paso nada. Puta vergüenza.

[#91 onainigo]

#86 No le acoses mostrando pruebas #90

[#92 manbobi]

#91 No se me ocurriría hasta que se calibre el pasa/no pasa de la nueva administración.

[#88 Eirene]

#85 Si el legislativo ha decidido, el judicial no puede sino aplicar la norma.

[#89 ccguy]

#88 el judicial debería aplicar la norma sobre no acosar a usuarios. La obsesión de este tío conmigo no es normal. Lleva ya más de un año igual. Paradlo ya, o bueno, permitid oficialmente lo que está haciendo y así a esto jugamos todos.

@imparsifal

[#90 onainigo]

#88 Lo que hasta antes de ayer era ilegal según las normas y se permitía, hoy que ya es legal...hoy que ya es legal no lo denunció ni lo voto como spam.

#89 He estado un año y pico denunciando tus trampas, tú spam manual y automático. Pero como todo se te ha perdido te crees dios y mientes con impunidad acusándome falsamente de tener clones (como tú te saltabas las normas pues los demás deberán ser también tramposos)…   

[#93 ccguy]

#90 que te leas y respetes las puras normas y si no te gustan que te pires

[#40 manbobi]

#10 Lo de hacer listas veo que era "norma de la casa". Así como sólo comentar en envíos propios. En fin.

[#31 manbobi]

#30 Dime por qué letrita empieza.
Ps. Por la C!!!

[#32 manbobi]

#31 #30
Otro inclasificable. CM online con scripts automatizados que cuelan hasta las promociones. Pero eehhh, no le llames Spammer pq los duplicados de Daniel Marin tienen mucha foto.

[#35 onainigo]

#32 En breve vuelve a modo automático y aquí sobramos todos. Hasta los de jotdown y revista mercurio.

[#37 manbobi]

#35 Pronto, como en medio Internet, habrá bots mandando noticias, artículos, votando, comentando entre ellos, y mientras gastando energía y espacio en servidores.

[#11 keizal]

#0 Siendo que hay empate en uno de los puntos, ¿vais a repetir la votación o cual va a ser el criterio a seguir?

[#13 imparsifal]

#11 De momento, lo dejamos al criterio de los moderadores

[#20 g3_g3]

#13 Han votado negativo SPAM sin motivo en este envío: www.meneame.net/m/actualidad/consumo-anfetaminas-espana-concentra-comu

¿Cómo lo reporto?

[#22 imparsifal]

#20 Escribiendo a [email protected]

[#27 tsumy]

#22 ya que estás, que te pongan un strike por llamar pregonero a un pregonero que va a dar palmas con las orejas con esta votación (y que usa meneame única y exclusivamente para hacer spam del argumentario de su partido político cof cof)

Pero que te llamen imbécil y admin haga como que llueva? También a ese correo para que el admin de turno se pegue unas risas con su sesgo?

[#34 imparsifal]

#27 Eso es cosa de @eirene @dike y @eunomia

[#45 Eirene]

#27 Tenemos un problema con los reportes, estamos en ello.

[#6 ChiquiVigo]

Duplicado, me salía error 404

[#2 Don_Pixote]

Norma 1: Sobre prohibir enlaces externos donde se critique a usuarios de la web (si se reporta por el usuario afectado)
La votación ha resultado en un empate:
Sí (50%, 7 votos)
No (50%, 7 votos)
Votantes totales: 14

Bastante triste esto

[#4 Livingstone85]

#2 Pienso lo mismo. Si fuese prohibir enlaces donde "se insulte" nada que objetar. Pero donde se critique...varsavsky tiene usuario en Menéame ¿Habría que prohibir los enlaces donde se le critica? No hay nada más sano e inherente a la libertad que la crítica.

[#12 Don_Pixote]

#4 pienso parecido
Está claro que insultos directos o tweets acusadores, etc.. deberían poder se penalizados
Así como si se dan datos personales

Pero criticar.. .. pasito a pasito hacia el Ministerio de la Verdad

[#9 tsumy]

Spammers profesionales que hacen la rueda como buenos pregoneros entre el blog de su web, noticias random aplaudiendo lo que haga su partido (o poniendo a parir a la competencia), y tweets del aparato aplauden está votación.

Y todo para poder hacer spam de jotdown

_{Irrelevante y sensacionalista calentando por la banda}

[#15 manbobi]

#9 El descojono es que se tenga que poner un karma antispammer y se quite porque ha vuelto uno de los hijos pródigos de la web causante de dicha norma y aquí no ha pasado nada.
Lo del spam es para descojonarse. Tenemos no solo jotdown, sino al profesional de redes y medios, que son varios periódicos y revistas manchegos, al otro profesional que antaño trabajaba para moncloa.com y merca2, luego fue o es el cm de Angel Gaitan y su chasiscero, ahora de vamos.win y elinfiltrado. Luego tenemos a…   

[#18 imparsifal]

#15 En mi modesta opinión, lo que no tiene pie ni cabeza es que haya más normas en esta comunidad que en toda la hemeroteca de Aranzadi.

[#23 manbobi]

#18 Lo apunté no sé dónde, pero en lugar de pedir perras a los usuarios igual deberíais pedirlas a los anunciantes de facto, por ejemplo los de la lista de spammers de antes, eso sí, en un sub apartado "Contenido patrocinado".

[#30 onainigo]

#15 Te dejas uno, el mayor. Que es por el que se ha hecho esta regla.
Queda oficialmente permitido hacer Spam en Menéame.

Cc #18 y #21

[#19 manbobi]

#15 PS siempre, aparte de echarnos piedras en nuestro tejado por usar bloqueadores de anuncios siempre podemos extender el uso de los scripts de @ochoceros, un grande, e incluir los envíos de dichos spammers. Ojos que no ven... Fue/es de mucha utilidad con delayed y todo el spam de podemos y ayuseame.

[#21 tsumy]

#15 spameame, con los community managers de partida al parchís en la morada de su pueblo y toda la banda que dices.

Pero...  

[#14 Livingstone85]

#10 Recuerdo tus interacciones con el spammer, y os insultabais mutuamente de forma generalizada y salvaje. Fue una época de muchos insultos provenientes de todas las partes del conflicto (y baneos injustificados por doquier contra gente que no había hecho nada salvo caer mal a un admin). Pero por suerte ya pasó.

[#16 manbobi]

#14 Se puso la norma antispammers precisamente por eso, y ahora que vuelves y les dejas desamparados con sus 5 votos por envío, se quita. Todo muy lógico.

Pero te repito, yo hablo de tus insultos a mi "persona" o seudónimo.

[#17 Livingstone85]

#16 Y fue absolutamente ridículo. Bloquear la actividad de toda una web porque un friki mandaba 5 o 10 enlaces al día quejandose de baneos y publicitando m3diqiz3? Tan desproporcionado como arbitrario. La auténtica motivación de la medida no fue proteger la web sino demostrar que los admin la tenían más larga que el spammer.

Y efectivamente, durante esa etapa yo te insulte en un grupo de telegram, pero tú también me insultabas (al igual que otros que ahora se rasgan las vestiduras) reiteradamente porque pensabas que yo era el spammer.

[#26 manbobi]

#17 Te repito que yo no sé ni quien eras ni interaccioné jamás contigo. Al spammer alguna cosa le dije, tipo gilipollas, vete a lamerte las heridas, payaso o algo por el estilo. Seguramente le conoces y si era de los notas de su notame era gilipollas fijo. No tardé ni media hora en preguntar cómo se ignoraba pq ya no me acordaba. Salvo uno por allí (igual eras tú?, ni idea) todos me parecieron subnormales profundos. Es así y así estará registrado en algún otro comentario.

[#33 endy]

La dictadura del karma es el verdadero problema. Un concepto de los 2000 que hoy en día no funciona bien por los abusos que hay alrededor de él

[#46 Moteplass]

#33 hay gente a la que le quitas el karma y no ve el interes en escribir, contestar o votar.

Sí, son simples, pero es lo que hay.

[#75 endy]

#46 eso es cierto pero hay que verlo desde un ángulo más amplio.
Un producto digital debe usar técnicas para incentivar el uso y eso es correcto. Sin embargo en este caso se usa un elemento que debe ayudar solamente a generar motivación y sensación de estatus para todo lo contrario: castigar opiniones que no gustan cercenando de esa forma la libertad de expresión.

[#1 manbobi]

Algunos de los insultadores aparte de ser los spammers tocahuevos que mandaban cientos de enlaces a su copia bastarda de web, vuelven como el mesías buscando notoriedad. Por ejemplo @Livingstone85 al que no tenía no tengo la desgracia ni intención de conocer.

[#3 Livingstone85]

#1 Manbobi! Me divertía mucho leyendo tus interacciones con el spammer, como aquella vez que te troleó citándote en un sitio y según parece fuiste (y juraría que fueron dos veces seguidas). En cualquier caso, los abusos de la administración de Menéame que motivaron el surgimiento de ese oscuro personaje ya son historia. Congratulémonos y disfrutemos esta nueva etapa de sana convivencia.

[#5 manbobi]

#3 Soy un rencoroso y no olvido tus insultos. De hecho usabais esa web y otros canales como desahogo y club particular para despotricar sobre meneame y como dice el envío insultar a usuarios.
En fin, como convivencia sana me imagino que te refieres a seguir buscando aliados mediante la solicitud de amistad y de votos en privado para tus envíos y conseguir rico karma.
Que te cunda.

[#8 Livingstone85]

#5 Yo escribía artículos en m2diatIz3 comentando baneos y strikes arbitrarios y poniendo a parir a los admins que los llevaban a cabo, efectivamente. Y por suerte las causas que me motivaban a hacerlo ya no existen porque esos admins se fueron. Pero no puedo aceptar el resto de horribles crímenes que me imputas. Y no busco karma, sino difusión de cosas que me parecen interesantes. Miremos al futuro y reflotemos con nuestras contribuciones esta web malherida por las malas prácticas del pasado.

[#10 manbobi]

#8 Me da igual lo que aceptes o la visión que tengas de ti mismo y de tus contribuciones.
Pero los hechos ahí están.
Entre otras cosas hacías quinielas de quién era amigo de quién e insultabas no sé si arbitrariamente a quien tenía opiniones que no te gustaban, a mí en particular y por eso te lo digo "en persona".

[#79 sorrillo]

#78 En Menéame podemos comentar las medidas en comentarios antes de votarlas.

Se presentó previamente y se discutió en los comentarios de este meneo que llegó a portada y superó los 300 comentarios:

Propuesta de Primera Ley Omnibus para Menéame
www.meneame.net/story/propuesta-primera-ley-omnibus-meneame

Y posteriormente cuando empezó la votación:

Votación Ley Omnibus - Menéame
www.meneame.net/story/votacion-ley-omnibus-meneame

[#72 Ferran]

@imparsifal ¿Dónde se ha hecho esta votación? No me he enterado, ¿A cuántos usuarios premium nos habrá pasado lo mismo?

[#73 imparsifal]

#72 Está en el blog y además se aviso por aquí. Podemos crear un grupo de Telegram si lo veis más funcional.

[#78 Ferran]

#73 Yo prefiero usar un sub dentro de Menéame, no veo la necesidad de usar herramientas externas.

En Menéame podemos comentar las medidas en comentarios antes de votarlas.

[#29 Don_Pixote]

#_27 tu llorando de que los demás usuarios insultan

Vaya paradojas en la sección de comentarios