Un estudio preliminar muestra mayor toxicidad en bolsas compostables que en las de plástico convencional

Un estudio liderado por el CSIC analizó la toxicidad de bolsas de plástico compostable, convencional y reciclado en células de peces cebra. Las compostables muestran un alto nivel de toxicidad, y aumenta al incidir rayos ultravioletas (fotodegradación). Demuestran que la toxicidad pasa al abono al biodegradarse. “Nos sorprendió que células expuestas a las de plástico convencional no mostraban rastros de toxicidad, pero sí en biodegradables: reducían la viabilidad de las células."

- Paper (abierto): doi.org/10.1016/j.jhazmat.2023.132123

[#1 anv]

“Nos sorprendió que células expuestas a las de plástico convencional no mostraban rastros de toxicidad

Lo cual vendría a explicar por qué 40 años de exposición a microplásticos no han mostrado efectos notables sobre la salud de la población o la fauna.

[#50 nilien]

#1 Disculpa, ¿qué?

Claro que los microplásticos tienen efectos perjudiciales en la salud y en los ecosistemas...

Para muestra, un botón:

www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653521016234

<<Several studies have highlighted the toxic effect of microplastics on the environment and human health. A research study established the toxic effect of polystyrene microplastics (PSMPs) on earthworms (Eisenia fetida). The study revealed that PSMPs could induce oxidative…   

[#52 Stv.2]

#50 #51 Esto no lo digo tanto por dudar del arículo, hacer ciencia es dificil, y muchas veces por eso los autores son cautos y simplemente recalcan que esa posibilidad tiene evidencias a favor (no tanto pruebas). En ciencia a veces es muy dificil decir A causa B, y muchas veces solo se destacan correlaciones.

Por mi parte, las veces que he tenido tiempo para leer más a fondo, creo que no está claro hasta qué punto nos afecta. Y una de las dificultades que más tiene, sobre todo en humano, es que no pueden tener un grupo de control. Básicamente es imposible elegir un grupo de sujetos que no haya estado expuesto a microplasticos...

[#56 anv]

#52 En ciencia a veces es muy dificil decir A causa B, y muchas veces solo se destacan correlaciones.

Claro, pero una cosa es decir A contiien B y podría causar C en el futuro, que decir ese futuro ya es ahora y tenemos A que contiene B y lo cual podría explicar el aumento de C ocurrido en los últimos 40 años.

El tema es que si no estamos viendo un notable efecto de los microplásticos después de 40 años, es que o hay una conspiración para ocultarlo (que no lo descarto) o realmente el organismo tiene maneras de lidiar con ellos. Recordemos que al final de cuentas el plástico es materia orgánica.

[#57 Stv.2]

#56 Estoy de acuerdo en que no parece que haya un efecto relevante, pero vamos, sigue siendo complicado, y en todo caso lo del grupo de control es un problema grande, estamos expuestos a todo tipo de mierdas, hace poco leía que el maquillaje contenía disruptores endocrinos y encima cada vez lo usan más menores de edad.

Es que es imposible tener un grupo limpio de control. Pesticidas, cambio climático, contaminación, también aumentan algunas enfermedades porque se dianostican más.

[#51 anv]

#50 The study revealed that PSMPs could induce oxidative stress,
Human health effects due to microplastic exposure may lead to particle toxicity,

O sea, que detectan determinados compuestos. Miran qué efectos tienen esos compuestos sobre la salud y hacen un informe que dice el daño que PODRÍA hacer. Son más de 40 años. Tiempo suficiente para que esa posibilidad se haga perfectamente notable. Pero resulta que en la práctica después de 40 años de exposición, no…   

[#58 nilien]

#51 He citado un estudio en el que hace una breve recopilación de pasada. Hay decenas o cientos.

Paso de perder el tiempo con alguien a quien le da igual el consenso científico, y que tiene una idea en la cabeza en la cabeza que no va a cambiar le digan lo que le digan...

[#2 earthboy]

Que maravilla. Así que además de ser una mierda, romperse muchísimo mas, oler raro y deshacerse en una guarrada si la guardas una semana, son más toxicas. Que maravilla.

[#19 Urasandi]

#2 Las que nos da nuestra mancomunidad son de fécula de patata. Tienen todas las propiedades que describes, pero desconozco su toxicidad.

[#23 anv]

#19 Verifica qué porcentaje es fécula de patata y cuántos compuestos más tiene para darle algo de resistencia (porque mucha no tiene).

[#25 Urasandi]

#23 Seguramente 10% patata y 90% publicidad verde.

[#30 ChukNorris]

#2 Es que son más toxicas porque se descomponen.

[#10 Maximilian]

#2 y eso no es lo però de todo, las consecuencias de esa toxicidad se traspasa al abono

[#4 j-light]

#3 Venga, déjate de decir cosas con sentido hombre...

[#7 johel]

#3 Y las de algodon, las de tela de cualquier fibra organica... bah que va, seguro que me equivoco.

[#40 salteado3]

#3 Te sorprendería la de productos contaminantes que hacen falta para reciclar o producir el papel. Si los ríos hablaran...

[#54 Stv.2]

#40 En general creo que nuestro problema de contaminación es principalmente de escala. Sí, se pueden usar mejores alternativas, pero la diferencia entre contaminar 10k y contaminar 1, igual no es tanta cuando tienes a 8 mil millones de personas. O simplemente cuando esa contaminación se acumula en zonas concretas.

[#45 Reiner]

#3 es el siguiente escalón de bolsas de mierda... a nada que tienen peso se rompen, como se moje mínimamente adiós y suelen ser más pequeñas... y además, matas arbolitos para hacer bolsas... no veo ni una ventaja, que tirria con el plástico...

[#6 XXguiriXX]

#3 Y para echar la basura, ¿qué sugieres?

[#12 Gry]

#9 En casa de mis abuelos la basura orgánica iba a alimentar las gallinas, el vidrio lo llevaban de vuelta a la tienda para reutilizarlo y lo que quedaba lo quemaban en un bidón.

[#27 anv]

#12 ahora también se reutiliza el vidrio, sólo que en vez de transportarlo con cuidado para que no se rompa, se acumula en un contenedor y se lleva en grandes camiones a reciclarlo.
El vidrio es de las pocas cosas que es muy rentable reciclar.

[#33 javimetal71]

#27 Reutilizar no es lo mismo que reciclar.

[#46 anv]

#33 Si, ya se. Pero recuerda que reutilizar de verdad implica una limpieza profunda con químicos agresivos y contaminantes. El reciclado consume más energía pero menos químicos y es más flexible.

Por otro lado, si les preocupa tanto reutilizar, yo propondría por ejemplo que todos los botes de cosas como mayonesa, mermeladas, etc sean reutilizables como vasos. Eso implicaría cambiar la tapa de rosca por una a presión y poner una etiqueta que pueda despegarse sin dejar pegamento.

[#24 anv]

#9 Ahora hay que comprar las bolsas de plástico para la basura. Antes se reutilizaban las del supermercado.

[#37 Simplemind]

#24 lo mejor es que en muchas tiendas de ropa (C&A, etc) te cobran 20 céntimos por una bolsa de papel.

[#47 anv]

#37 El supermercado Lidl directamente no ofrece bolsas de plástico, pero las de papel también las vende. Mercadona creo que da a elegir papel o plástico. Yo, si igual tengo que pagar, elijo la de plástico que se puede usar varias veces.

[#59 Simplemind]

#47 A lo que me refería es que empezaron diciéndonos que como las bolsas de plástico eran contaminantes por eso se cobraban para reducir su uso. Ahora resulta que tb cobran las de papel. Todo fue una trola para aumentar beneficios. Qué margen de beneficio deja vender una bolsa por 20 céntimos??

[#13 Khadgar]

#9 Me da a mi que la cosa de la bolsa es también por el recogido. Pero yo no entiendo mucho de recogida de basuras.

[#17 Khadgar]

#16 Terner la basura contenida básicamente. Y el que la gente la eche en bolsas ayuda a que no se caiga, que hay gente muy, muy, muy torpe por ahí.

[#34 Budgie]

#17 y a que huela muchísimo menos

[#44 BM75]

#9 Suerte con el "fregado rápido" el día que hayas hecho pescado, o tengas pieles de melón, o cualquier alimento que genere líquidillo...

[#8 johel]

#6 separar los residuos organicos del resto te permite reducir el uso de plastico para la basura a 1/10 parte.
La mayoria de lo que tiramos son envases que pueden ir al contenedor correspondiente y la bolsa de vuelta a casa.

[#53 Stv.2]

#8 Creo que la normativa te obliga a meter tu basura en bolsas cerradas, no vale simplemente tirarla al contenedor.

[#55 johel]

#53 Puedes echar sin bolsa el carton, las botellas, las latas. Los residuos tecnologicos van directamente a los contenedores en los puntos de reciclaje, igual que los cables y similares, En algunos sitios tambien tetrabricks van sin bolsa e incluso los plasticos... Lo unico que siempre va en bolsa en todas partes son precisamente los residuos organicos.

[#14 tsumy]

#6
- el orgánico lo voy dejando en macetas para compostar. Lo que no va ahí, me sobra con una bolsa de pan de molde a la semana.
- plástico y envases en los sacos de comida de los perros.
- vidrio etc en cajas de Amazon o lo que caiga y se van reutilizando.

Para comprar mochila y saco de esos de euro de supermercado que duran una eternidad.

[#29 cosmonauta]

#14 Hablas de sacos de comida para perro. ¿Usas plástico para recoger sus deposiciones?

[#31 tsumy]

#29 Mayormente la publicidad de mediamarkt y carrefour. Cada vez que llega cojo toda la de la finca (por si hay dudas sobre las macetas, vivo en un ático con terraza)

Cuando se termina, que raro es, pues no hay más remedio que tirar de bolsas. Y esas si que son compostables.

[#32 estofacil]

#29 yo a veces usaba y sigo usándolo, las revistas del lidl

[#38 borre]

#6 Ponerle un nudo de paja.

[#41 aletmp]

#6 obviamente llevar las cosas en la mano. Si hay que hacer 30 viajes al bombo de basura, pues se hace

[#42 Diciembre_2024]

#3 Que en parte dejamos de usar porque era poco ecológico matar arbolitos para hacer bolsas.

Claro, de aquellas no se sabía el problema de los plásticos.

[#5 Yufiro]

Tras año y medio de tener una compostera en el campo, he de decir, que las bolsas compostables, son un puto timo, la compostera que tengo yo será de 60x60x100 de alto, la llené hasta casi arriba, incluida las bolsas (nos la daba el ayuntamiento junto y en el manual pone que se podían tirar con todo), a día de hoy ya no es ni 1/4 de lo que era, pues aún hoy sigo sacando esas putas bolsas casi enteras, no se han degradado nada.

[#39 manc0ntr0]

#5 Yo tengo uno y la verdad es que pocas bolsas de esas he tirado por eso mismo, no veo que desaparezcan

[#11 Trolencio]

Pues nada, a llevar bolsas de trapo...

[#15 porcorosso]

“Nuestra hipótesis es que los fabricantes añaden aditivos químicos para elaborar las bolsas biodegradables que podrían ser especialmente tóxicos”.

[#18 SHC_1987]

Vaya hombre, nada que no arregle algún impuesto verde nuevo!!

[#20 --647148--]

Yo solo uso bolsas de madera de roble

[#21 Bley]

¿Pero es que importa eso? si el objetivo de estas cosas es solo sacar la pasta con la escusa del medio ambiente.

[#22 chupacabres]

Otro ejemplo más del Green washing 

[#26 Mesie_Cuisine]

Esto es lo que pasa cuando dejas a las empresas privadas liderar la innovación

[#43 Diciembre_2024]

#26 Seguramente el 90% de la innovación humana sea hecha en empresas privadas.

[#48 Mesie_Cuisine]

#43 A bote pronto así sin pensar mucho se me ocurren los ejemplos de la NASA, los microchips, las cámaras digitales, el GPS, los avances de IBM, casi todas las vacunas, internet, Google, las pantallas táctiles... cuando el sector público lidera una iniciativa, ésta se hace bien, cuando lo hace el privado se convierte en un chiringuito.

[#49 Diciembre_2024]

#48 Claro, si pones Google e IBM como empresas públicas te cabe cualquier cosa en el discurso.

[#28 cervezero]

Personalmente solo uso estas bolsas en el camino del súper a casa, pero está bien saberlo. Más greeenwashing. Si además no se deshacen en las composteras... Pues lo mejor será volver a llevar bolsas de tela.

[#35 j0seant]

Compostables o no, al final casi todo lo que metes en ellas en el super tiene envoltorios de plástico..

[#36 sr.naranja]