edición general
44 meneos
145 clics
Caso Koldo: Aldama se reafirma en que pagó comisiones a Ábalos y al PSOE y aporta WhatsApp

Caso Koldo: Aldama se reafirma en que pagó comisiones a Ábalos y al PSOE y aporta WhatsApp

El empresario Víctor De Aldama ha tratado de desmontar en el Supremo la versión del exministro José Luis Ábalos aportando pantallazos de WhatsApp sobre contratos de obras públicas y ratificándose en las comisiones que supuestamente pagó a Ábalos y al secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán. Fuentes jurídicas han informado de que De Aldama no solo se ha ratificado en todo lo revelado en su declaración en la Audiencia Nacional del pasado 21 de noviembre, sino que ha hablado que su función era recaudar las mordidas entre [...]

| etiquetas: koldo , aldama , abalos , psoe , comisiones , whatsapp
Comentarios destacados:                        
#20 #12 Falsificar una contabilidad manuscrita es muchas órdenes de magnitud más complejo que falsificar algo escrito en una pantalla y hacerle una captura.

Lo suyo hubiese sido facilitar la conversación real de WhatsApp, que es mucho más jodida de falsificar
Cantro #20 Cantro 16/12 14:21 *
#12 Falsificar una contabilidad manuscrita es muchas órdenes de magnitud más complejo que falsificar algo escrito en una pantalla y hacerle una captura.

Lo suyo hubiese sido facilitar la conversación real de WhatsApp, que es mucho más jodida de falsificar  media
Trolencio #23 Trolencio 16/12 14:24
#20 Joder @pedrario es un rojo y no la sabía. A la hoguera con él !!
pedrario #24 pedrario 16/12 14:25
#20 O sea que tu defensa es que ha manipulado el Whatsapp. Suena absurdo teniendo en cuenta que el tribunal cuenta con el teléfono y las conversaciones para contrastarlas. Manipular documentos no sentaría bien a su caso.

¿Realmente crees que la siguiente noticia que habrá será que el tribunal, o la UCO, o X, constatan que los Whatsapp son falsos?

Por cierto, también ha aportado documentos manuscritos >…   » ver todo el comentario
Cantro #46 Cantro 16/12 14:52 *
#24 no, lo que digo es que una captura de pantalla no es prueba de nada.

Porque lo que dice la noticia es que se presentan "pantallazos".

No sabemos tampoco si tiene más de una línea de teléfono, con diferentes conversaciones de WhatsApp.

Es decir, que un pantallazo, a menos que se añada la conversación original, no tiene validez alguna, como he demostrado.

Ya se había dicho en el comentario al que respondes
pedrario #48 pedrario 16/12 14:54
#46 No sé exactamente qué intentas desmontar de mi comentario, como ya he señalado, el tribunal tiene esas conversaciones y las puede contrastar. Es absurdo/estúpido, que las manipule.
Cantro #58 Cantro 16/12 15:07 *
#48 pues entonces tampoco tiene por qué aportar pantallazos.

No tiene ningún sentido, porque no tiene ninguna validez como prueba y, aparte, si es verdad que ya obran en poder del juez, no ha dicho nada nuevo, y no ha entregado nada nuevo

Así que lo que asumo es que está aportando información nueva que procede de números de teléfono y conversaciones que todavía no tiene el juzgado.

En caso contrario, esto es una no-ticia
pedrario #60 pedrario 16/12 15:11
#58 Mi teoría de por qué los aporta está en #_16 >old.meneame.net/story/caso-koldo-aldama-reafirma-pago-comisiones-abalo

Que vaya, sale en entrevistas afirmando que va a sacar pruebas así que....
Cantro #66 Cantro 16/12 15:20 *
#60 afirmar, afirma mucho. Presentar, no tanto.

En cualquier caso, las defensas tienen acceso a todas las pruebas que se presentan en su contra, así que esto tampoco les estaría dando nada nuevo.

Lo único práctico que está aportando esto son titulares en prensa

A ver si cumple con sus promesas
baraja #89 baraja 16/12 18:01
#48 si el investigado quiere que su prueba sirva de algo tendrá que pagarse un perito informático, al tribunal no le corresponde peritar pruebas aportadas por una parte, simplemente no las tendrá en cuenta
aironman #91 aironman 16/12 19:27
#89 y necesitará permiso por parte del juez porque Meta no tiene porque atender peticiones de un perito.
baraja #94 baraja 16/12 21:45
#91 tampoco tiene que entrar la matriz de Whatsapp en el peritaje, con que el perito pueda acceder al móvil y certificar las conversaciones sería suficiente

En teoría Meta no tiene acceso a tus chats de Whatsapp :tinfoil:
aironman #96 aironman 16/12 22:02
#94 por lo que se acerca de cómo funciona wasap, los mensajes están cifrados entre origen y destino, meta no puede leer los mensajes guardados en sus servidores. Lo único que no está cifrado y guardan en sus servidores es la meta información. La clave de encriptacion se guarda en cada dispositivo, es accesible, y los mensajes se guardan sin cifrar en el cloud de respaldo, si es que Aldama lo tenía contratado.

El perito puede querer la colaboración de meta para al menos asegurar que los metadatos de los mensajes coinciden y luego pedir permiso al juez para que le dejen acceso a dichas copias en el cloud.

Ahora mismo, Aldama necesita poder corroborar su afirmación con dichas copias sin cifrar que estén en el respaldo cloud.
#54 Leon_Bocanegra 16/12 15:02
#24 una pregunta, si el tribunal ya tiene los móviles para que aporta De Aldama esos pantallazos?
#59 Leon_Bocanegra 16/12 15:10 *
#55 si no te importa pregunto otra duda que me surge viendo tu respuesta, si alguien más puede o quiere aportar bienvenido sea.

Según tengo entendido el juez ya tiene los móviles y por tanto acceso a esas pruebas que ha aportado hoy De Aldama. De que sirve pues ,que Aldama venga hoy con lo que ya tiene el tribunal al tener el movil, pasado a PDF o lo que cojones sea que lo ha pasado?

Según tu, es para que se filtre a la prensa.

Por qué el juez se presta a este juego? Por qué no le dice al señor De Aldama que se deje de juegos y presente pruebas que no estén ya en manos del tribunal?
pedrario #68 pedrario 16/12 15:24
#59 El juez no tiene forma de rechazar que un acusado aporte documentación al tribunal, la posible redundancia no es un motivo de rechazo.

Puede haber sospechas de que es una estrategia, ¿y qué? Cortarle puede provocarle indefensión.

Ni siquiera es él el que está filtrando nada, no está haciendo nada malo ni incorrecto.
#71 Leon_Bocanegra 16/12 15:38
#68 uno de los requisitos de fondo para que una prueba sea admitida es que sea relevante y no redundante
pedrario #73 pedrario 16/12 15:45
#71 En la fase de instrucción no hay pruebas siquiera. El documento tiene que ver directamente con el caso y no se puede rechazar por redundante. Si se hiciera eso se cerrarían vías de investigación como encontrar discrepancias en un mismo documento que lleven a concluir manipulación.
#75 Leon_Bocanegra 16/12 15:48
#73 Durante la fase de instrucción, es común que se realicen audiencias de testigos. Los abogados tienen la oportunidad de interrogar a los testigos, presentar pruebas y argumentar sus posiciones ante el juez de instrucción.
pedrario #78 pedrario 16/12 15:54
#75 Como ya he dicho, en la fase de instrucción no hay pruebas. Los documentos y testificiales adquieren categoría de prueba durante el juicio.

Precisamente las excepciones confirman la regla, durante la instrucción existe un procedimiento, el de prueba preconstituida, en el cual se dan unas garantías procesales de cara al juicio, para que lo recabado pueda usarse en el mismo como prueba. Se hace por ejemplo en casos de gente enferma que se considera que puede no llegar a juicio, y casos similares.

La ley indica que solo puede usarse como prueba aquello que se haya visto durante el juicio, fuera de él, salvo excepciones, no hay pruebas.
#79 Leon_Bocanegra 16/12 15:55
#78 entonces para que aporta Aldama esos pantallazos?
pedrario #80 pedrario 16/12 16:18
#79 ya he respondido mi opinión al respecto.

Si tu pregunta es sobre la relevancia de estas conversaciones de cara a un posible juicio, sería en un juicio en la fase de práctica de prueba donde se podrían usar como prueba o no por la acusación o defensa.

Bien podría ser que haya documentos y/o testificiales que en conjunto con estas conversaciones aporten un relato de vericidad a las acusaciones y se aporte como prueba para inculpar. O bien podría ser que durante el examen se determine que…   » ver todo el comentario
#86 Leon_Bocanegra 16/12 17:11
#80 no te pedía una opinión sino preguntaba por qué presenta de Aldama una prueba si en la instrucción no hay pruebas
pedrario #87 pedrario 16/12 17:27
#86 Como ya he dicho, en la instrucción no hay pruebas.

Esto es un documento indiciario.

Saludos.
nemesisreptante #1 nemesisreptante 16/12 13:54
pantallazos de WhatsApp ¿es una broma no?
#3 chavi 16/12 13:57
#1 Hay jueces con el intelecto de un niño de dos años, de modo que no descartes nada...
pedrario #12 pedrario 16/12 14:10 *
#3 #5 Imagino que eres de los que se mofaba de los papeles de Bárcenas, total, líneas escritas en un cuaderno, ¿no?
#21 uvi 16/12 14:21 *
#1 Los acusados lo tienen chupado.

Se trata de un grupo privado por lo que no es una prueba valida, ya que es de ámbito privado y toda ilegalidad que allí ocurra no tiene pena.

elpais.com/espana/2021-03-03/archivada-la-investigacion-por-el-chat-de

#12 ¿Estas comparando un "conseguidor" con el tesorero del partido?
pedrario #27 pedrario 16/12 14:28
#21 Esta claro que tienes poca idea de lo que hablas. Si en una conversación entre tú y yo hablamos de un delito, claro que puede ser usado como prueba.

Lo que adjuntas es un caso de algo que se quería vender como delito de odio, cuya naturaleza del delito consiste en realizar manifestaciones públicas o directas hacia la víctima de forma privada, y ese supuesto no concurría al ser un chat privado. Pero eso no hace que cualquier cosa de un chat privado no sea delito, o prueba de uno :palm:

A ver si te crees que la difusión de pedofilia, por ejemplo, no esta perseguida si el chat es privado.....madre mía.
#35 uvi 16/12 14:39
#27 Veo que te falla el sensor.

Y mola ver como defiendes a un grupo de militares hablando de fusilar a los rojos y ensalzar lo peor de nuestra historia..porque es un grupo privado...que dejo de serlo porque algún miembro era rojo o tenia un mínimo de vergüenza. Aun suerte que la justicia no ha perseguido al que lo saco a la luz.

Confío que en este chat no haya ningún traidor hdlgp que denuncie a sus compañeros en el peor estilo chequista como este individuo sin valores ni compañerismo. Un

…   » ver todo el comentario
pedrario #37 pedrario 16/12 14:42
#35 Decir realidades no es que te falle nada, no proyectes.

Ni defiendo ni dejo de defender, simplemente relato un hecho, los delitos de naturaleza pública no pueden aplicarse para el ámbito privado, punto.

Que de nada por avisarte de que la difusión de algo delictivo, lo sigue siendo aunque lo hagas por privado, ten más cuidado con quien divulgas segun que cosas compadre ;)
#40 uvi 16/12 14:43
#37 Sensor de ironías, dale un golpe que no acaba de arrancar.
#26 MarcianoPowers 16/12 14:25
#12 Dime cuántos pantallazos quieres y con qué contenido, que en un rato te los hago
pedrario #28 pedrario 16/12 14:29
#26 17, y luego cuelalos en los dispositivos que están en manos del tribunal.
#31 MarcianoPowers 16/12 14:33
#28 pues eso, que si no están los ficheros que contienen las conversaciones, esos pantallazos som falsos cc #22
pedrario #33 pedrario 16/12 14:36
#31 Que poco aprendisteis de los que se reian del tipo este diciendo que trabajaba para la TIA.

Afirmais que lo que dice es falso agarrandolas con papel de fumar, y luego acaba saliendo otra evidencia que os deja mal. Vosotros vereis. Yo veo poco probable que aporte documentos falsos para sabotear su estrategia procesal de cooperación, pero suerte con el aluminio.
#36 MarcianoPowers 16/12 14:41
#33 no, no, no... Yo no he dicho que sea falso, yo he dicho que la prueba son los ficheros de respaldo, pero no un pantallazo. Si no aporta esos ficheros, o si no existen, no son veraces esos pantallazos
pedrario #39 pedrario 16/12 14:43
#36 A lo mejor no has entendido mi referencia al tribunal de antes. El tribunal ya tiene los ficheros. Lo que había en su movil, ordenador y más cosas.

Es altamente improbable que Aldama haya entregado algo manipulado cuando el tribunal lo puede contrastar de manera tan sencilla.
#90 diablos_maiq 16/12 18:15 *
#39 Si el tribunal ya tiene los ficheros habrá que preguntarse con qué intención aporta esos pantallazos.
Un buen estafador lo haría para facilitarle el trabajo al tribunal evitándole el engorro de tener que desencriptar los ficheros.
aironman #92 aironman 16/12 19:34
#26 en teoría, un perito puede extraer las conversaciones siempre que tengan un respaldo en la nube puesto que allí se guardan sin cifrar. Con permiso del juez y siempre que queden copias.
javibaz #5 javibaz 16/12 13:58
#1 y este es el que decía que tenía pruebas contundentes de todo.
pedrario #11 pedrario 16/12 14:09
#1 Por curiosidad, ¿qué pruebas quieres?

Imaginemos que la conversación de Whatsapp es algo así:

-Dame 50.000€ a cambio de conseguir para la empresa Calamares S.A. esta adjudicación
+Hecho

Y meses después dicha empresa gana la adjudicación. ¿Te parece que la conversación, anterior a la adjudicación, es irrelevante?
Trolencio #18 Trolencio 16/12 14:19
#11 Algo más que un .jpg, sin duda.
pedrario #29 pedrario 16/12 14:30
#18 Vamos, que eres incapaz de definirlo porque la siguiente tampoco valdrá xD

Por cierto, ha aportado más, y el contenido del teléfono lo tiene el tribunal, no necesita pantallazos ;)
nemesisreptante #30 nemesisreptante 16/12 14:32 *
#11 en el caso de whatsapp imagino que tendrá que ser la propia empresa whatsapp la que te mande la conversación que tenga en su servidor. Ni siquiera debería valer como prueba la conversación que uno tenga en su propio movil.

No soy perito sobre estos casos, imagino que haya gente por aquí mas puesta que yo, pero desde luego espero que no sea un pantallazo de una conversación porque en tres segundos te creo uno con la conversación que tu quieras. Un pantallazo de wassap es un jpg, en tu propio equipo tienes una cosa llamada paint con la que puedes cambiar pixel a pixel ese jpg
pedrario #32 pedrario 16/12 14:34
#30 O sea que si se certifica que la conversación es real por un perito, te vale. Pues para eso está el tribunal.

Veamos si esto acaba como prueba manipulada, o se la tienen que enfundar, de nuevo, los que se reian de que este trabajaba para la TIA :-)
Imag0 #44 Imag0 16/12 14:49
#11 Una prueba no fabricable estaría bien. Un pantallazo tiene CERO veracidad, cuando quieras manipulo uno de tus comentarios y lo posteo aquí.
pedrario #47 pedrario 16/12 14:53
#44 Como ya he dicho en otros comentarios que dicen lo mismo, como si os hubieran pasado el argumentario, además de otras cosas, lo que teneis que hacer de verdad es manipular las conversaciones incautadas en posesión judicial hace meses.

Que son las que se usarán para contrastar esto y veo complicado que haya manipulado estos pantallazos cuando son fáciles de contrastar. Le harían quedar mal en su colaboración.
Imag0 #50 Imag0 16/12 14:54
#47 Esto es una pantuflada de libro, pero si a ti te sirve, mastica antes de tragar.
Lagrimoso #38 Lagrimoso 16/12 14:42 *
#1 #6 eso digo yo, si al menos fueran apuntes en una libreta como lo de Barcenas me lo creería.
Chinchorro #45 Chinchorro 16/12 14:49
#38 de esas aún están buscando a M. Rajoy :troll:
#49 mrM4 16/12 14:54
#45 M.Rajoy es complicado de localizar, sin embargo un P.Sanchez seguro que lo localizan antes.
#67 tabernerov 16/12 15:21
#1 Vale como prueba para denunciar a empresaurios, pero no para denunciar corrupción.
Fartón_Valenciano #9 Fartón_Valenciano 16/12 14:09
8-D  media
JackNorte #14 JackNorte 16/12 14:12 *
#9 Pepeles manuscritos incautados vs capturas de whatsapp ofrecidas y algunas pruebicas reales mas en el primer caso . El dia que se asemejen las pruebas si sera comparable.
Pero recordemos, aun no sabemos quien es m.Rajoy
#14 #17 Que solo es un meme, tranquilizaros, yo no se como acabara este asunto, pero lo que tengo claro que si fuera alguien del PP el acusado casi nadie dudaría que esos pantallazos son pruebas suficientes... :hug:
JackNorte #41 JackNorte 16/12 14:45 *
#19 No lo creo, pero si que para alguien de Podemos funcionaria. Para alguien del pp ni aunque le pillen siendo irrresponsable e inepto mientras mueren cientos de personas, , lo chistes lo aguantan todo , los razonamientos o mentiras no.
Pero es ver los votos y quienes apoyan las mentiras la prueba del algodon. La realidad es tan simple cuando se quiere ver y deja tantas pruebas.
El que siembra recoge. La cosecha nos traera mucho mas cadaveres. Por algo muy simple, mismos comportamientos , mismas personas, mismos resultados.
#41 El problema de toda esta historia es que ha sido el propio PSOE quien señalo a Ábalos...
JackNorte #57 JackNorte 16/12 15:05 *
#53 El problema de esta noticia es que se cuentan las pruebas que no se han certificado como reales. Comparandolo con otros casos con pruebas reales, haciendo chistes y no chistes argumentados en mentiras, fingiendo una realidad que no existe.
Pero eso importa poco, como en casos anteriores. Y funciona. Por eso se hace. Pero finjamos que los culpables son victimas y las victimas culpables , total nadie ve la diferencia. Es el juego entre ladrones, que al final pactan en un reservado las reglas para no hacerse demasiado daño.
Que escandaloso es todo, vayamonos a un michelin a comer juntos. Que pagan los de siempre.
#57 Quien tendrán que certificarlos como reales serán los tribunales, al igual que paso en su día con los papeles de Bárcenas, yo me esperare a que se pronuncien los tribunales... :hug:
JackNorte #63 JackNorte 16/12 15:15
#61 No estas esperando. :-)
Fartón_Valenciano #65 Fartón_Valenciano 16/12 15:20 *
#63 El que no a esperado eres tu, solo hay que leerte, yo no he dicho que si los wassaps son reales o no... :hug:
JackNorte #69 JackNorte 16/12 15:25
#65 No tu solo haces memes y argumentas sobre unas pruebas sin confirmar asimilando a casos antiguos que ya ha habido sentencias firmes
:-)
#69 No me hagas reír, el meme lo que dice es que la gente reacciona de una manera o otra según quien sea el acusado, te he dicho, que quienes tienen que certificar esas pruebas son los tribunales, al igual que paso en su día con los papeles de Bárcenas, no soy como tu, que estas prejuzgando, puede que los wassap sean falsos o no, quien save, eso ya lo dirán los tribunales...

¿Exactamente que hay de malo en mis argumentos?... xD
JackNorte #72 JackNorte 16/12 15:39 *
#70 No hay nada de malo , solo te definen. Estas orgulloso de ser como eres. Cada cual solo puede ser lo que es.
Y sinceramente lo entiendo, Si las mentiras las trampas y los delitos compensan , aunque el resultado sea cientos o miles de muertos.
Cada cual esta orgulloso de lo que vota defienden y justifica.
No hay nada de malo. Pero yo no podria hacerlo. Es una incapacidad que tengo no se si genetica o educacional.
Fartón_Valenciano #81 Fartón_Valenciano 16/12 16:41 *
#72 Lo que soy es una persona que intenta no prejuzgar las cosas y esperar a que se aclaren, lo que no soy es una persona que utiliza a los muertos políticamente como haces tu en un tema que nada tiene que ver con ellos...

"Es una incapacidad que tengo no se si genética o educacional"

Que eres incapaz de dejar de juzgar a los demás que no opinan como tu... eso ya lo se,
JackNorte #82 JackNorte 16/12 16:47
#81 Puedes inventar y mentir sobre el significado de lo que digo , es algo habitual que pareces hacer. :-)
Venga cuidate , recuerda la siguiente hornnada de muertos del pp y sigue apoyandolos.
Fartón_Valenciano #84 Fartón_Valenciano 16/12 17:04 *
A mi me da igual el significado de lo que digas, has utilizado a los muertos y has hablado de votar, no hay mas historia, mira, hace unos vine de Paiporta de ver a unas personas que perdieron a un familiar por la Dana, que venga un niñato como tu a soltarme semejante estupidez dice mucho de ti, según tu, estoy apoyando al PP en un tema que nada tiene que ver con el PP...

Lo Cuelgo en #81 no solo es una persona bastante impresentable por utilizar a los muertos para sus temas politicos, también es un cobarde...
nemesisreptante #77 nemesisreptante 16/12 15:53
#70 el save
#77 Utilizar a los muertos para sus argumentos politicos, es que ya esta bien...
#70 Sabe
nemesisreptante #42 nemesisreptante 16/12 14:46
#19 yo tampoco se como acabará pero viendo la lista de contratos de Aldama no me extrañaría que alguien del PP acabara acusado. :shit:
#52 Leon_Bocanegra 16/12 14:57
#19 es solo un meme. Pero luego en este comentario refrendas lo que dice ese meme. Y efectivamente tanto el meme como tus palabras no vienen a cuento dada la diferencia entre las pruebas del caso Barcenas y las que tenemos en el caso Koldo.
Fartón_Valenciano #56 Fartón_Valenciano 16/12 15:04 *
#52 Lo único que se es que el PSOE aparto a Ábalos y de esa forma lo señalo...

Los wassaps hoy en día se aceptan como pruebas, otra cosa es la veracidad que quiere darle cada uno, que es por donde va mi comentario... xD
#88 PerritaPiloto 16/12 17:33
#19 Diría lo mismo que digo ahora. Si Aldama ha actuado de intermediario para pagar dinero a cambio de contratos que lo cuente todo. No solo quien ha recibido el dinero, sino también quien se lo ha entregado.

Es que de esos contratos que saco hace algunos días no hay ninguno en el que parece que haya habido intermediación posibles. Y si alguien ha pagado no parece haber servido de nada.

Las pruebas, de momento no parecen lo suficientemente sólidas, pero por si acaso voy llenado la despensa de de bolsas de palomitas para microondas, que ahora está Feijóo muy crecido peor los que afirman pagar comisiones a unos también pueden haberlas pagado a los que estaban antes.
elsnons #74 elsnons 16/12 15:46 *
#14 #17 Para que te parezca normal lo que ha hecho el PSOE con la trama comisionista liderada por Aldama, tienes que haber renunciado a la nefasta manía de pensar .
JackNorte #76 JackNorte 16/12 15:48
#74 Para que me parezca normal, lo que tu creas que me parezca normal sin duda tendria que haber renunciado a la nefasta mania de pensar.
#17 txepel 16/12 14:18 *
#9 Bárcenas era el tesorero del PP. Repito porque es importante, tesorero del PP. Y junto a él cayeron todos los ex-tesoreros del PP. Y aportó documentación contable del PP.

Aldama no es nadie del PSOE. Y ha aportado capturas de pantalla.

Que conste que confío en que aporte más pruebas y que creo que Ábalos está enmierdado, pero Sánchez, Begoña, Teresa Rivera… no jodamos, anda.
Golan_Trevize #34 Golan_Trevize 16/12 14:37
#9 Lo más chanante de ese meme es el cencerro en el cuello de Bárcenas.
DDJ #98 DDJ 17/12 08:44 *
#9 Menuda gilipollez, razonamiento nivel jardín de infancia :-P
#98 Lo se, intenta razonar mejor para la otra vez, no seas tan duro contigo mismo... xD
SantiH #100 SantiH 17/12 13:48
#9 mejor con Villarejo, pero sí xD
#4 txepel 16/12 13:57
Supongo que también tiene las conversaciones originales, tengo entendido que las capturas de pantalla por sí solas no valen como prueba.
ipanies #7 ipanies 16/12 14:04
#4 La policía tiene los móviles. No ha aportado nada nuevo o ha aportado pruebas ocultas y no creo que le vaya bien para su apariencia de colaboración con la justicia...
Chinchorro #6 Chinchorro 16/12 14:03
Pantallazos de whatsapp como pruebas. Lo siguiente, contratos millonarios firmados en servilletas.
pedrario #64 pedrario 16/12 15:16
#62 Realmente en la fase de instrucción no existen las pruebas.
Canha #13 Canha 16/12 14:11
Si la justicia ya tiene los móviles para que carallo aporta pantallazos?
JackNorte #15 JackNorte 16/12 14:14
#13 Para poder publicarlo en los medios xD sea cierto o no.
pedrario #16 pedrario 16/12 14:17
#13 Posiblemente para dar mayor validez a sus declaraciones ya que la gente lleva semanas diciendo que 'aporte pruebas'

Efectivamente para el tribunal es probable que tenga poco valor, porque ya tiene esto y más. Pero las partes no tienen acceso a ese material y de esta forma, lo consiguen.

Y da la casualidad de que, por mucho que los conspiranoicos cargan contra los tribunales, las cosas que se filtran a la prensa son justamente las que las partes tienen acceso. Así que es bastante posible que la intención de Aldama sea que se filtren cosas, al menos las pocas a las que aún tiene acceso.
#62 Korsakov 16/12 15:11 *
#16 Vamos, que sigue sin aportar pruebas.
#2 Marisadoro 16/12 13:57
Fuentes jurídicas han informado...
kumo #95 kumo 16/12 21:52
"Caso Koldo" no vaya a ser que pensemos que todos esos del PSOE con los que trabajaba estaban implicados xD
A mi me da igual el significado de lo que digas, has utilizado a los muertos y has hablado de votar, no hay mas historia, mira, hace unos vine de Paiporta de ver a unas personas que perdieron a un familiar por la Dana, que venga un niñato como tu a soltarme semejante estupidez dice mucho de ti, según tu, estoy apoyando al PP en un tema que nada tiene que ver con el PP...
el_verdor #25 el_verdor 16/12 14:25
Alguien le ha sacado las perras y le ha dicho que estaba comprando favores al PSOE
#8 Leon_Bocanegra 16/12 14:08
Porque De Aldama sigue siendo uno de los principales investigados en esta trama de presunto cobro de comisiones en contratos públicos de mascarillas en 2020 que, según la Fiscalía fue en realidad un “negocio” entre él y otro empresario, que se habrían embolsado millones de euros.
#51 mrM4 16/12 14:55
#8 como el hermanisimo de Isabel?
starwars_attacks #97 starwars_attacks 17/12 02:55
Los WhatsApp no me parecen las mejores pruebas.
#10 tabernerov 16/12 14:09
Cómo están las cabezas. Sólo falta que la presidente de México nombre a Hernán Cortés jefe de la Guardia Nacional.
#43 MarcianoPowers 16/12 14:47
Igual que es altamente improbable que Abalos haya dejado por escrito en WhatsApp sus corruptelas. Pero si los pantallazos son verificables, oye... Pues que la verdad se imponga
#22 MarcianoPowers 16/12 14:23
¿Puede haber alguien tam zopenco como para dejar las corruptelas por escrito en el WhatsApp? Ademas, si aporta pantallazos es porque guarda las conversaciones... Debería tener, y aportar, los ficheros esos "db.crypt", que contienen las conversaciones, porque si no, a ver como ha hecho los pantallazos

menéame