#18 Eso de la maldad suena a posesión demoníaca. No creo en eso.
Nadie está acusando a los enfermos mentales, así que no hace falta que te pongas el traje de superheroe.
Lo que estoy diciendo es que este señor que coge un coche y atropella a todo el mundo en un mercado navideño, no lo hubiera hecho de no tener una enfermedad mental independientemente de su ideología.
Era saudí y simpatizaba con la AFD. Podria tener carnet del Bayern Múnich, y no tendría nada que ver. Los que sí tenía este señor era una enfermedad mental. Dejen de mezclar la política con este caso. Dan asco.
#42 Soy el primero que está de acuerdo con que desde el más vago a un inmigrante que llego hoy mismo, todo el mundo tiene derecho a una cama, un plato de comida y una ducha caliente. También te digo que el que quiera más de eso tendrá que currar para ganárselo.
#35 Y por qué tienes que decidir tú en qué deben invertir los trabajadores.
Comprar una segunda vivienda con fines de ahorro me parece tan lícito como montar un bar, con la diferencia que permite seguir manteniendo tu trabajo habitual.
#29 muchos trabajadores invirtieron sus ahorros en un segunda vivienda para complementar su jubilación. Después de una vida pagando impuestos, el estado tiene obligación de proteger a estos ahorradores, no penalizarlos.
#20#9#15 Quién tiene que dar una solución habitacional a los desprotegidos es el estado. Ni particulares ni empresas tienen obligación de facilitar vivienda a terceros.
Con récord de recaudación de impuestos cada año, bastante contribuimos los españoles para que el gobierno destine los fondos a las personas a proporcinar una solución habitacional a quien no tiene medios, en lugar de a chiringuitos, obras faraonicas o corrupción.
Mañana si por una desgracia no puedo trabajar y pagar un alquiler, no quiero estar a merced de la voluntad de un particular o de los mercados. Que den seguridad que para eso cobran.
#23 La OUN era un organización nacionalista ucraniana y antisovietica. Sus relaciones con los nazis fueron pragmáticas y tácticas durante la Segunda Guerra Mundial. En los primeros años de la ocupación alemana en Ucrania, Bandera y su facción de la OUN inicialmente colaboraron con los nazis con la esperanza de que Alemania apoyara la independencia de Ucrania. Sin embargo, esa colaboración no duró mucho, ya que los nazis no estaban interesados en una Ucrania independiente y, de hecho, no toleraban los movimientos nacionales ucranianos. Por eso lo arrestaron en 1941 y pasó hasta 1944 en un campo de concentración alemán.
Su principal objetivo era la independencia de Ucrania, y en ese sentido, su lucha se centró en la soberanía ucraniana más que en la cooperación ideológica con el nazismo. Su relación con los nazis fue una cooperación pragmática en el contexto de la lucha por la independencia de Ucrania. Lo mismo que la colaboración de Lenin con el imperio alemán, tal como indicaba en mi comentario inicial.
#23 Yo creo que el gasto en defensa es necesario para intimidar a posibles agresores. Hay estados que se lo pueden ahorrar como por ejemplo Austria o Suiza. El caso de España es necesaria cierta intimidación para evitar agresiones en Ceuta, Melilla o Canarias. Ojo, se deben mantener buenas relaciones con Marruecos, pero el riesgo existe, y siempre es mejor gastar en defensa que enfrentarse a una guerra. Otros estados como los bálticos o Polonia tienen el riesgo en su frontera con Rusia y actúan en consecuencia.
#8 Pues lo pones tú mismo: "Bandera se encontraba en un campo de concentración alemán y no estaba directamente a cargo de la organización. " ¿como explicas que siendo un nazi, estuviera en un campo de concentración nazi, y también estuviese organizando matanzas de polacos, al mismo tiempo que seguia preso?
De verdad quiero entenderlo.
#11 lo mismo que Lenin colaboró con el imperio alemán para desestabilizar Rusia. Lo mires por donde lo mires, no lo hace un imperialista alemán, simplemente tenían el mismo enemigo.
El caso de Bandera es lo mismo, tenían a la URSS como enemigo común.
#21 Lagrimoso 
