Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Me consta que hay mucha gente confusa por lo que a todas luces es un flagrante paradojo (no, no es una errata): todos los medios ya han contado que los test de antígeno de la COVID-19 no están recomendados para personas asintomáticas, y sin embargo muchas autoridades, en España y otros países, están testando masivamente a la población asintomática con estas pruebas. ¿Qué está pasando?
|
etiquetas: pcr , coronavirus , test , antígeno
Y eso no lo no te lo da el test de antígenos, te lo da la PCR.
Ahora mismo yo llevo sin contacto social 4 días. Si mañana me hago un antígeno y da negativo, las probabilidades de que sea una persona peligrosa para mis allegados es muy baja, por ejemplo. Al final todo depende un poco de las circunstancias, supongo.
Al final es saber que no todos los test son iguales y que uno es una foto fija de poca precisión y el otro es más sensible.
Y luego ya con esa info, pues cada uno que haga lo que quiera y actúe en consecuencia.
Les interesa seguir una estrategia sistémica, no individual, que es precisamente lo que hay que hacer en una pandemia.
Y luego, que si das positivo por una PCR y no tienes sintomas graves, 10 días en casa y luego a la calle sin PCR al final del confinamiento. En teoría ya has pasado las fases más contagiadoras y no debes contagiar....mucho. Y otra PCR que no se hace y no puede dar positivo para las estadísticas....
Nos mandaron dos SMS, uno por la mañana y otro por la tarde. A mi me convocaron por la mañana y a mi madre por la tarde, pero no pude acudir por motivos laborales. Acudimos ambas por la tarde, y el lugar estaba como a dos quintas partes de su capacidad o así.
Desconozco a cuantas personas convocaron, pero desde luego no había mucha gente. Y sospecho que por la mañana tampoco.
Tienes datos que respalden esa afirmación?
La impresión que o tengo, sin datos que la avalen, es que la estrategia de sustituir las PCRs por pruebas de antígenos es un hecho en la CA de Madrid pero no en otras CCAA. En Galicia, desde luego, no.
Pues el caso es que funciona bastante bien, especialmente con números grandes.
Eso si, no llames al centro de salud, que no te cogen el teléfono, no sea que esten trabajando.
En Madrid la salud debe ser que funciona solo los findes.
Luego, si te presentas de cualquier otro sitio te la hacen. Así que es un por hacer sin más. Si un extremeño que está ese día en Madrid por trabajo se entera que en Fuenlabrada hoy están haciendo… » ver todo el comentario
Si te hacen prueba inicial, es solo para poder rastrear a tus contactos, pero debes aislarte aunque de negativo.
Te hacen positivo, pasas 10 días en aislamiento y al decimo día que empezaste con sintomas, si no has tenido que ir al hospital te vas a casa sin ninguna prueba. Te aseguro por Madrid que conozco bastantes más casos que al día 10, te haces tu vida.
Esta semana pasada seguía a una influencer de Barcelona que decía lo mismo. Que al decimo día para casa y que ella había decidido hacerse una PCR… » ver todo el comentario
Estadio más avanzado de la enfermedad para detectarls) con lo que los gobiernos autonómicos salen mejor en la foto, en primera instancia, ya que después los falsos negativos habrán distribuido la enfermedad como la pólvora, así que todo ventajas, barato, mejora los indicadores y mete la mierda debajo de la alfombra.
Se pueden masificar mucho más que la PCR (no solo por el precio) y son mucho más rápidos. Es lo que hay que hacer en una pandemia.
Antes de dar opiniones tan contundentes, lee un poco, por ejemplo a Michael Mina.
Nadie dice que no sean validos, lo que si es cierto es que para diagnosticar son menos efectivos ya que se detecta la infección en fases mas tardías.
depende lo que busques, si ya tienes síntomas claros es indiferente uno u otro, pero para cribar contactos sin síntomas no son validos.
aquí tienes algo mas de info: www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-cuando-usar-
por cierto, la propuesta de Michael Mina carece de toda base científica, ya que cuando la hizo (verano) los tes de antígenos tenían un alto error que los hacían casi inútiles.
Los modelos matemáticos están hechos hace tiempo.
Y por cierto, "la propuesta de Michael Mina" no existe; este hombre lleva publicando desde marzo sin parar, adaptándose a los nuevos datos, y el tiempo no hace más que darle la razón. El último estudio, de la semana pasada: science.sciencemag.org/content/early/2020/12/18/science.abe9187
En Madrid hubo un tiempo en el que se hacían pcr y los resultados te los dsban a los 5 días
5 dias esa persona contagiando
Lo han dicho miles de veces
Si no (por ejemplo por ser.contacto estrecho, no)
No te daban ni baja ni nada
Ahora no sé cómo lo están haciendo
Sinceramente no creo que sea por salir en las estadísticas con menos positivos. Los políticos también quieren controlar la pandemia.
Para volar en avión sería mucho mejor un test de antígenos en la puerta de embarque que un PCR 72 horas antes en las que te has podido contagiar.
#13 Completamente de acuerdo.
denegar el embarque en la puerta: Una persona gritando enfadado y contagiada en un espacio público lleno de personas.
Una gran idea para no crear pánico o linchamiento
En una semana han dimitido el coordinador portavoz de la pandemia y ahora el viceconsejero de salud. Ambos alegan motivos personales, pero eso no se lo cree nadie ¿Que está pasando en Euskadi?
www.google.com/amp/s/www.elcorreo.com/sociedad/salud/vicenconsejero-sa
Hoy mismo me la han hecho.
Encantado.
El que mejor te lo explicará es tu rastreador.
El tiempo es más importante que la precisión.
Si sospechas que hay mucho contagiado suelto:
1. Identificas rápidamente con antígenos.
2. A los negativos, luego puedes hacerle una PCR (por lotes o individualmente) para los que se escapen del paso 1.
Y así es cómo se van cortando cadenas de transmisión, cada una en cuarrntena ayuda.
A nivel individual, necesitas diagnóstico médico el cual usa la historia del paciente, sus síntomas y los resultados de los test.
Se dedica a analizar el uso de los tests pero no hace lo propio con las pcr. No dice que se puede ir dando positivo en pcr con sospecha de haber superado la enfermedad y no ser contagioso, con la posibilidad de estar días recluido cuando lo que ocurre es que en el cuerpo están presentes únicamente fragmentos del virus. Deja que el lector piense que se puede dar negativo en el test de antígenos estando infectado pero no hace lo mismo con la pcr, que también puede… » ver todo el comentario
Aunque no detecte a todos los positivos, sí detecta a muchos
Y eso es suficiente para aislarlos y frenar los contagios
Tiene razón en que a ti a nivel personal, un negativo en antígenos no te vale para pensar que estar limpio
Pero para controlar a la población, ahora no tenemos nada mejor
- Test de anticuerpos: dice si has tenido una infección o te has vacunado.
- Test de antígenos: dice cuánta carga viral tienes. Si la carga es leve, no eres contagioso y da negativo. Es rápido y barato.
- PCR: dice si estás infectado o no. Es lento y caro.
Un… » ver todo el comentario
Si quieres renunciar a ellos tan alegremente, allá tú.
Ninguno de los países que nombras me parecen un modelo a imitar.
Quizá la solución no sea tan fácil como para simplificarla así, ¿no?
En Europa hay la misma casuística y los resultados están a la vista.
Por cierto, cuál es la población de Tailandia, Vietnam y Taiwán? Creo que me he perdido algo.
La población de esos tres países supone un 2% de la población mundial.
¿Estás hablando en serio sobre lo de la población? ¿Estás queriendo comparar medidas y resultados de Taiwán y Nigeria?
¿Estás queriendo comparar medidas y resultados de Taiwán y Nigeria?
No, yo no he hablado de Nigeria en ningún momento. No sé a qué viene eso.
Tú has preguntado sobre la población de algunos países y te he puesto la que es. Valora tú mismo si es representativo a nivel mundial o no.
Si quieres seguir defendiendo la postura de que a esos países les ha ido bien por un motivo en concreto, sin pensar que existen múltiples matices y que las cosas no son tan sencillas como parecen, y que además son ejemplo de algo, pues lo siento pero yo me bajo.
¿Con la imagen que me presentas me estás intentando meter una nueva variable que no tiene nada que ver con el problema?
El "motivo concreto" ya lo dije en un princpipio antes de que empezases a divagar: "paises que han decidido ir a por el… » ver todo el comentario
Realmente a mi me aburre dar tantos detalles. Es muy cansino discutir cuando tienes que explicarlo todo... Suerte.
Y encima tienes la poca vergüenza de decir que no me has descalificado, que me has "descrito". Esa excusa la dicen los niños de 6 años. Reflexiona un poco, que eres grandecito: si te pasas, te pasas y lo reconoces.
Ten por seguro que, tras 25 años en Internet y 15 en burbuja.info, se descalificar e insultar de formas inimaginables para tí. Si te sientes ofendidito por lo de no saber abstraer creo que te espera un Internet muy duro. Puedes ver programas de "La clave" en sustitución.
Adiós.
2. f. Hecho o expresión aparentemente contrarios a la lógica.
Y esa "f." precisamente dice que en este caso ha de usarse el género femenino.
Es decir: lo pone en masculino para que veamos que él es muy culto, y va y se equivoca el pobre. Qué
pajarracoparadójico.Tanto el test de antígenos como la PCR sirven para diagnosticar. Obviamente, ninguna es perfecta y tiene su porcentaje de fallos. El de antígenos, en concreto, se recomienda sólo para sintomáticos porque el nivel de fallos con asintomáticos es muy alto. En el otro lado de la balanza, es más rápido y permite hacer diagnósticos más tempranamente y sin saturar tanto los… » ver todo el comentario
Y aunque pone el cribado de la Casa Blanca con tests de antígeno como ejemplo de lo que no hay que hacer, casi mejor haber hablado de los casos que ha habido aquí en algunas residencias. Que se han utilizado estos tests para separar a residentes y trabajadores no contagiados de los contagiados, y claro, dada la sensibilidad de las pruebas por estadística es que se te tienen que escapar algún o algunos asintomáticos. Y una vez a esos asintomáticos se les trata como negativos, y contagian a otros que sí lo eran, ya está montada...
Pues ni una PCR. Se tarda 24-48h en recibir el resultado, a menos que vayas con escafandra por la calle durante ese tiempo, nadie te garantiza que no te hayas infectado en ese periodo.
He aquí la clave, a ciertas autoridades, interesa difundir este bulo, interesa no poner medios para por ejemplo la compra de robots que realizan este tipo de test de forma masiva en 2-3 horas, interesa que los medios difundan y creen el mantra de lo de PCR son 24-48h cuando es simplemente MENTIRA.
Robots y más contratación de técnicos es lo que hace falta, pero no, ante esta clara inversión lo que se prefiere es hacer el paripé de los antígenos, y si es en horario laboral mejor.
¿POR QUÉ? ————> PRIVATIZACIÓN Y NEGOCIO
Conclusión SI SE QUIERE SE PUEDE, pero parece ser que las prioridades son otras y la salud no es lo primero, es EL DINERO Y EL NEGOCIO