#24 desde mi punto de vista Podemos y Ciudadanos son los que realmente ayudaron a llegar a un punto de casi terminar con el bipartidismo. Y mira como están ahora estos partidos... y mira como está la política actualmente.
Pedrín ha logrado que retorne el bipartidismo y volver a la polarización asquerosa, además de potenciando una derecha extrema más asquerosa que lo que había antes.
Sinceramente, recuerdo en tiempos en los que los nuevos partidos (Podemos/Ciudadanos) supusieron un cambio de mentalidad y demostraron que realmente no necesitamos "administradores" sino simplemente gestores. Por aquel entonces la única preocupación era ver cómo se aprobaban presupuestos ya que estaban bloqueando se los partidos entre si, prácticamente sin aprobar leyes nuevas. Ahora ya es todo "lo hago por mis cojones: decretazo" o lo que es peor: hago concesiones comprometiendo los intereses de una nación por un interés particular.
#2 estaba pensando algo parecido, nos fríen a impuestos pero resulta que hay pasta para aflojar así para callar un poco, porque esto no soluciona nada, en vez de tomar otras medidas.
La gente viviría mejor con más alquiler social y menos impuestos. Pero vamos, ya sabemos la mentalidad que tienen nuestros políticos: "como los impuestos no son de nadie haremos lo que nos salga de los cojones y si nos sale de los huevos los incrementamos".
La cuestión a hacerse no es tanto de a quien subir impuestos, sino de empezar a plantearse de el por qué de los impuestos y el para qué.
A mí que no me vendan el "vamos a subirle impuestos a los ricos, que se jodan", esa polarización y argumento para la masa borrega. A mí me interesa más saber para que quieren más y más impuestos: no me pueden decir que "para pagar pensiones" si luego hay una crisis y tocan de ahí, o si son cosas que se han estado manteniendo bien anteriormente. Hay impuestos que graban múltiples veces el esfuerzo "by the face": patrimonio, sucesión, donaciones,...
No soy de VOX ni tampoco una persona especialmente hipócrita, las cosas cuestan dinero y hacen falta impuestos. La pregunta es por qué hace "no demasiado" el IVA era un 16% y no se vivía tan mal y porque menos de dos décadas después es un 21% y se vive peor y con una inflación de cojones. Encima nos venden que hay subir aún impuestos, me da igual que digan a particulares o empresas: siempre se quiere más y no solo no vamos a recibir más beneficios sociales, sino que esos impuestos siempre vienen para quedarse. No tendrán que cambiarse las leyes para evitar ciertas especulaciones mobiliarias, etc en vez de seguir subiendo/metiéndo impuestos?
#52 no digo que no sea pobreza, pero desde luego no es pobreza extrema. En este caso el INE habla de pobreza material de esta forma:
"""En la Encuesta de Condiciones de Vida la carencia material es la proporción de la población que vive en hogares que carecen al menos de tres conceptos de los nueve siguientes:
1) No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año.
2) No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días.
3) No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.
4) No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (de 650 euros).
5) Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) o en compras a plazos en los últimos 12 meses.
6) No puede permitirse disponer de un automóvil.
7) No puede permitirse disponer de teléfono.
No puede permitirse disponer de un televisor.
9) No puede permitirse disponer de una lavadora."""
Obviamente si no cumples 3 de estos puntos estás al borde de la miseria, pero no que no significa que no estes saliendo del paso como buenamente puedas; lo que viene siendo vivir al día o con la soga al cuello. La pobreza extrema va más allá de esto, es decir no obtener ni 60 euros al mes. #57
La carencia material es contrarestable: donaciones, prestaciones sociales,... ojo, no justifico que alguien tenga que vivir nadie así, pero lo que sí digo es que hay una amplia diferencia entre estos términos de pobreza extrema/carencia.
El comentario en #10 por tanto es inventado o falso de que haya un 9% de pobreza extrema, que además sería una barbaridad.
Lo que además #25 sugiere es la inclusión de tramos adicionales que reflejen la situación de quienes están al borde de esa pobreza extrema.
Cuando la noticia sea en que país se vive mejor y nivel de vida ya se compararán otros datos, así como si se prefiere la tortilla con cebolla o sin ella.
#116 es que eso es lo que propone justamente el PP: no es eliminar las seis semanas sino la "obligatoriedad" de coger las 6 primeras semanas. Es decir, que te las cojas mejor cuando te venga mejor.
El titular está redactado con una ambigüedad sospechosa, pero por aquí (Menéame) directamente se ha optado por la manipulación: la gente ni ha leído el artículo.
Hay cosas buenas/malas en ambas opciones. Tener la libertad de elegir cuando te da flexibilidad más allá de los 3 primeros meses cuando empieza el trabajo de verdad con el bebé. Por otro lado, esa flexibilidad puede ser utilizada por la empresa para ejercer presión sobre el trabajador para que esté no coja esos días cuando el quiera o cuando el bebe los necesite sino cuando le convenga mejor a la propia empresa.
Personalmente creo que el problema de la paternidad no es solo el primer año del bebé. Cuando tienes un hijo te das cuenta de que la conciliación familiar en si es una falacia y que es un "buscate la puta vida, es tu problema". Esto último abarca desde horarios de colegios, cuanto duran las vacaciones escolares, a como cojones sacar tiempo para las actividades del niño. Irremediablemente los padres (madre+padre) nos distribuimos a pachas para hacer que las cosas puedan funcionar medianamente bien, pero siempre con un estrés encima que no debería ser así.
#51 Meta recientemente ha empezado a monetizarlo introduciendo WhatsApp para empresas.
Es un producto de gran éxito y con grandes cambios recientes que permitirán una monetización mayor (como poder ceder datos para entrenar IA, etc.), pero la realidad es que a día de hoy no se ha monetizado ni con ads ni cobros al usuario, se intentó en su día con lo de 1 euro al año y ya ves lo que pasó...
Respecto a esto último, me parece bastante ruin que la gente se gaste un par de euros en una caña y lo vea bien, pero que no valore que un servicio de mensajería le pueda costar 1 euro al año . La gente es capaz de ver el coste del procesamiento de la cebada, pero no el coste de servidores y ancho de banda. Flipo que la gente pueda preferir ser el propio producto eventualmente (ads, tracking,...) antes que pagar un euro.
Publicidad pollada contra Madrid del día para promocionar un libro, ya no hace falta ni camuflar estás prácticas. En cualquier caso no importa, pues nadie que lo menee abrirá siquiera el enlace, solo importa el titular
#46 el término democracia es tan relativo... que juntarlo con el adjetivo "real" ya hace que se me me pongan los pelos de punta. Para mí una democracia, y especialmente en tal término, sería una "democracia directa".
El secreto en las comunicaciones no es tan imprescindible en democracias participativas y especialmente en democracias directas. Estás, especialmente la última, favorecen la desaparición de la corrupción a nivel político, pues es la gente la que decide/vota (en la directa además cada ley). Suiza sería el ejemplo más apróximado, y no deja de ser una democracia semi-directa, pero en cualquier caso estamos a años luz de eso.
Viendo lo que ocurre en el mundo, tengo claro que iremos poco a poco sufriendo el incremento del control por parte de los estados. Basta con ver lo que ocurre cuando la gente se posiciona en ciertos temas de geopolítica y no es acorde al pensamiento del los regimenes comunitarios. A título local, España, además se ha conseguido polarizar de nuevo a la población (eres facha o eres rojo), y es la mejor arma opresiva (la ejercen los propios ciudadanos "gratis").
#51 puedes también mencionar la distribución Normal o la Log-Normal, que no por ello tus invenciones ganan ningún peso. Que si quieres hasta puedes mencionar a Pitágoras o Arquímedes, que cuando te inventas algo y te hacen un "zasca" da igual la estupidez con la que intentes justificar nada. Un besote campeote, disfruta el día
#25 está es una ley hecha con desgana. En general no cambia nada salvo que tienes que hacer un curso (que no servirá de nada) y homogeneizar el tener un seguro de tu perro (en muchas comunidades ya era requisito).
Solventa problemas menores, como el poder comprar un conejito o un periquito en la tienda de la esquina pero nada más. No tienen huevos de abordar temas de maltrato animal reales como la tauromaquia.
#46 con comentarios como el tuyo se ve que lo mismo aplica a lo de tener hijos. Habría que evitar que la gente se reproduzca libremente, así no habría que leer estupideces como está.
Se entiende también que la rigurosidad del 80% es de fuente "mis cojones morenos".
#5 la de veces que habre jodido las X toqueteando la configuracion del XFree86.
Parecia que todo cambiaba con Xorg (y lo impresionante que lucia Compiz)... desde hace un tiempo parece que Wayland lo parte pero aun hay muchas aplicaciones que no lo soportan sin XWayland.
No se, hace decadas ya me resigné con lo de es el año Linux en el escritorio... al final acabo usando el terminal y 4 aplicaciones. No se, incluso considerando el estado de hoy dia de Plasma, mi sensacion es que Linux como ordenador de escritorio nunca triunfo "por ser demasiado libre", es un entorno super fragmentado con multiples Windows manager y cientos de "sabores".
Al final Google (Android) y Steam (SteamOS/Proton) han demostrado que o hay una empresa detras imponiendo un stack concreto para usos cotidianos o difícilmente se estandariza/normaliza nada (a pesar de luego el 90% de lo que hay debajo son proyectos de la comunidad). Lo mismo ocurre con distribuciones para NAS (ej: Unraid). Hace años todo lo que no fuera 100% opensource o dirigido por la comunidad era shit, pero a día de hoy diria que se ha demostrado que puede haber un balance interesante.
#8 la mayoria del pais es de centro, solo que este no esta cubierto ahora mismo por ningún partido. Cuando creiamos que el bipartidismo se habia terminado, ya se encargaron tanto PP (partido de capa totalmente caída) como en especial Pedrito de reconducir a la gente a su interes: retornar a ese bipartidismo y si se puede fragmentar un poco al adversario aunque se produzcan extremismo pues mejor.
Polarizar a la sociedad haciendoles pensar que esto es un campeonato de futbol es sencillo. Pero la gente simplemente quiere vivir sin que le toquen mucho los huevos, siempre hay un balance apropiado entre politicas sociales y económicas.
#6 no pones la mas obvia y de la que derivan el resto que has puesto: *control*.
La informacion es poder y con ella puedes hacer cualquier cosa: desde anticiparte a manifestaciones/revoluciones a incluso influir en el transcurso de una guerra.
#2 no sere yo quien diga quien es decente o no, pero desde luego reducir la actividad de un jardinero a regar es un titular sensacionalista a mas no poder.
yo soy de los que opinan que los experimentos con gaseosa mejor que los empiecen haciendo otros. No digo que no vaya a funcionar, pero decir que está "más que estudiada" es mucho decir, aunque los resultados obtenidos han sido buenos solo se ha experimentado a muy baja escala.
No todas las culturas son iguales, ni la situación social tampoco. Por ejemplo haciendo algo de memoria nos acordaremos de que hasta hace no demasiado no era posible despedir a un trabajador estando de baja, y aunque no se duda de que sea una medida socialmente buena, la realidad es que a partir de los 90s se estandarizo tanto la práctica de las falsas bajas que era escandaloso. En mi opinión, faltaban mecanismos para evitar abusar del sistema. Es como las subvenciones de 200€ al alquiler juvenil y no esperar que el que alquila suba el precio, o las trampas de la subvención de la gasolina. No siempre el que recibe la prestación es el que hace la trampa, pero la realidad es que muchas veces se piensa más en la prestación que en hacer que el sistema sea robusto y relativamente seguro para evitar abusos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#6 nunca he creido demasiado en la humanidad, pero reconozco que nuestra realidad actual supera mi negatividad.
Problemas como la sostenibilidad y el cambio climático quedan totalmente eclipsados e ignorados. No es dificil intuir que pasara en las próximas décadas cuando ciertos recursos escaseen e incluso el clima haga que ciertas regiones sean mucho menos adecuadas para nuestro estilo de vida. Si en tiempos de bonanza se producen estas guerras, puedes intuir que pasará en los malos.
Pedrín ha logrado que retorne el bipartidismo y volver a la polarización asquerosa, además de potenciando una derecha extrema más asquerosa que lo que había antes.
Sinceramente, recuerdo en tiempos en los que los nuevos partidos (Podemos/Ciudadanos) supusieron un cambio de mentalidad y demostraron que realmente no necesitamos "administradores" sino simplemente gestores. Por aquel entonces la única preocupación era ver cómo se aprobaban presupuestos ya que estaban bloqueando se los partidos entre si, prácticamente sin aprobar leyes nuevas. Ahora ya es todo "lo hago por mis cojones: decretazo" o lo que es peor: hago concesiones comprometiendo los intereses de una nación por un interés particular.