Una investigación publicada en Nature por el Fraunhofer Institute alemán termina de matar las expectativas para el uso del hidrógeno en automoción, demostrando que la ventana de oportunidad para ese tipo de vehículos, tanto en automóviles como en camiones, ya se cerró hace tiempo, y ahora, simplemente, ya no tienen sentido desde un punto de vista energético frente a las baterías.
|
etiquetas: hidrógeno , automoción , sentido 
Porque de litio, el principal componente de las baterías de hoy en día, hay más que de sobra en la corteza terrestre para mover todo el parque de vehículos mundial a eléctricos a baterías. Como dice #17
Y subrayo lo de baterías de hoy en día, porque hoy la tecnología punta es el litio, pero la de mañana no lo sabemos. Hay una inversión en investigación de baterías brutal, y la tecnología avanza a pasos de gigante. No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.
Es curioso que quienes suelen defender el hidrógeno, con sus enormes pérdidas energéticas, suelen defender también la energía nuclear y usar los excedentes para la hidrolisis, y cuando les preguntas por los desechos nucleares te hablan de la fusión como si fuese a llegar mañana. Ahí si que vale la tecnología futura (A largo plazo y con muchísimas dudas), pero para los coches eléctricos hay que mirar lo de hace 5 años y desmentir todos los posibles, o incluso inminentes, avances, como por ejemplo las baterías de estado sólido.
Como bien dices,son asuntos distintos relacionados con el hidrógeno y el instituto Fraunhofer.
Así que o bien los coches suben de precio varias decenas de miles de euros y se convierten en sólo un objeto de ricos, o se ponen a desplegar hidrógeno, bioaceites o lo que les dé la gana para seguir con el modelo actual de sedán para papá, utilitario para mamá, Golf para el niño y Mini para la niña, que es lo que determina si una sociedad está desarrollada o no.
Porque de litio, el principal componente de las baterías de hoy en día, hay más que de sobra en la corteza terrestre para mover todo el parque de vehículos mundial a eléctricos a baterías. Como dice #17
Y subrayo lo de baterías de hoy en día, porque hoy la tecnología punta es el litio, pero la de mañana no lo sabemos. Hay una inversión en investigación de baterías brutal, y la tecnología avanza a… » ver todo el comentario
Yo además de estudios de Alicia Valero y su padre ( www.ecologistasenaccion.org/10664/limites-a-la-disponibilidad-de-miner ), que seguro que los tachas de mentira, me basó en lo que dice la comisión europea y EE.UU
enernews.com/nota/331995/tierras-raras-inquietud-en-europa-por-los-min
Además de los estudios de la AIE, en la siguiente noticia te puedes descargar el pdf con el documento original:… » ver todo el comentario
Lo de que se va a sustituir todo el parque móvil por eléctricos es mentira, solo dónde se pueda y sea necesario.
Van a convivir todas las tecnologías actuales y algunas nuevas que aparecerán.
Lo que si tiene que cambiar es el modelo actual donde los coches particulares están parados el 97% del tiempo, no tiene sentido.
¿Tecnoptimismo? No, tu resistencia al cambio, que si algo no es inmediato y automático, ya no sirve porque, patata.
www.youtube.com/watch?v=PUTfAc6gClU
Habla de muchas cosas en general, pero habla del hidrógeno y del litio para mover vehículos.
Sobre la disponbilidad de materiales mirate charlas de Alicia Valero.
El que haya mucho litio no quiere decir que sea de fácil extracción. Si el coste termodinámico de obtenerlo es muy elevado (por ejemplo, extraer litio del agua de mar) entonces no puede contarse con él con tanta ligereza.
Ah no, que eso es el hidrógeno verde.
Venga va, te doy una pista: el litio se puede reciclar infinitas veces. Como cualquier otro metal.
¿Sabías que la gran mayoría del aluminio que consumimos a diario es reciclado y se extrajo hace varias décadas? Es lo que tienen los metales, que inviertes una vez en extraerlo y lo tienes de forma indefinida para usarlo y reusarlo.
El hidrógeno por el… » ver todo el comentario
old.meneame.net/go?id=3613837
Son detalles que por supuesto se pasan siempre por alto en los grandes discursos "verdes", pero que los científicos tienen clarísimo. No hablo de "un reducido grupo de sabios", sino de… » ver todo el comentario
No hay ningún motivo para pensar que no hay suficientes materiales para fabricar molinos eólicos o incluso paneles fotovoltaicos que están compuestos principalmente de silicio, del que se hacen los cristales.
El problema no es solo ese, es que luego tendrías que tener millones de compradores y una forma de reciclar la cantidad de coches que se desecharían.
Segunda gran mentira, el desarrollo de baterías... Siguen siendo la mismas desde hace más de 10 años. De litio. Y ni hay nada en el horizonte para cambiarlas.
Y si, hay mucho litio, pero el problema del litio no es que haya que producirlas, que también, si no que encima pesan muchísimo haciendo que aunque sea más eficiente cargar baterías no lo sea tanto mover 400kgs extra en cada coche (por no hablar de vehículos más pesados y con más necesidad de autonomía)
Dígame usted, ¿De donde sale la energía para producir hidrógeno verde? Hace falta una inversión superior… » ver todo el comentario
Yo particularmente creo que siempre olvidamos un factor clave en todo esto: el ahorro. Un camión movido mediante un tren (lo sujetas en una plataforma) necesita menos energía que ese mismo camión por una carretera. ¿Por qué no se investiga a fondo cómo hacer que estos sistemas de camión+tren sean rápidos, baratos y sencillos?
y tu dices....
No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.
No sé si cuentas con que la
estructura de las baterías es de Aluminio, material muy abundante pero que cuesta una barbaridad de energía extraer y procesar (bastante más que el acero), por lo que fabricar un coche eléctrico necesita de más energía que uno de combustión… » ver todo el comentario
Con la inversión que se lleva en el mundo en este ámbito, sobre todo en China, si se hubiera concentrado en España no llegaría aún al 50 % del parque automovilístico.
La transición a coches eléctricos es imposible, no hay materias primas necesarias y el porcentaje de coches que se está consiguiendo eléctrico es de risa.
No acabo de entender la cabezonería de algunos en cambiar todos los coches de golpe y con la tecnología actual.
Hace 120 años seguro que había gente diciendo que no se podían cambiar todos los caballos y mulas por vehículos con motor se explosión, que no había suficiente petróleo, que iba a ser para ricos .....
Coño, las cosas evolucionan en función de la demanda.
Comprar un coche eléctrico no es conveniente ni deseable para la mayoría de la población, porque cuesta mucho más, tiene menos autonomía y tarda una barbaridad en recargar, además de que en España la mayoría de la gente no tiene garaje para instalar un punto de carga.
Otra cosa es si compensa a largo plazo por el cambio climático, pero en principio no hay demanda para esta tecnología a día de hoy.
El coche eléctrico es la perdida del coche para muchos usuarios o familias. Esto, evidentemente, no se dice: confesar que nos están empobreciendo????
El padre de Henry Ford creía que con una sola fábrica podría fabricar tantos coches que todos los que podían comprarlos llegaran a tener uno y que ya no tendría a quien venderle otro.
¿Qué ocurre? Que como nos quieran meter a marchas forzadas algo caro, con el pretexto o excusa de la contaminacion. Y claro tendras que ir con tu coche contaminante, pues mas motivo o excusa para subirle los impuestos al combustible.
No podemos con perseguir la eliminación del vehículo privado como transporte de masas sin introducir la variable de hacerlo extremadamente caro (porque la tecnología existe, y no es tan caro producir un coche) para disuadir su posesión. La otra opción es prohibirlo, o directamente cerrar las calles al tráfico.
El argumento ese de que los ricos contaminan más no nos lleva a ninguna parte. Bueno, sí, nos lleva a otro par de décadas de discutir qué hacemos con el medio ambiente.
Por lo tanto mi perspectiva es diferente a la de alguien de ciudad.
En mi opinión, ambos sistemas coexistirán. No son excluyentes.
Ah por cierto, muchos motores diésel pueden funcionar con aceite.
Hay que salir un poco de la caja (en general lo digo)
Saludos
O vivimos menos condensados aprovechando el espacio con coche o vivimos apiñados en ciudades colmena sin coche.
Un señor que vive en Antequera no puede vivir sin coche, aunque uno de Barcelona si pueda
Los recursos son limitados, los coches serán cada vez más caros, y depender de combustibles que vienen del exterior un gran problema estratégico.
Pues no sé en qué ambientes te mueves tú, pero muy poquitas familias conozco yo que puedan permitirse eso.
Tu comentario me parece que está muy alejado de la realidad y exagera mucho.
www.youtube.com/watch?v=R2i6zR5KM7A
Lo dice la ciencia desde hace mucho y la realidad lo lleva tiempo constatando
Saludos
Todavía son muy caros, pero podría ser el futuro perfectamente. Y para transporte de gran tonelage no me cabe duda de que lo será. Trenes, camiones, barcos,...
Hiundai lo ha abandonado porque no le ve futuro y lo mismo harán los otros.
www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/hyundai-detiene-coche-
Japón ha encontrado grandes yacimientos de hidrato de metano, del que se puede extraer hidrógeno.
www.elpais.com/sociedad/2013/03/12/actualidad/1363122520_104707.html?o
Aparte, Japón tiene problemas para generar energía verde, por lo que generar su hidrógeno es más viable.
Otro factor es que su mercado principal no es EU o EEUU, es Asia y África, donde se seguirá usando petróleo e híbridos.
Sinceramente, creo que se equivocan.… » ver todo el comentario
Y 10 euros/kg es un precio contenido. En California estimaban un precio de unos 14 dólares.
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0301&
En la primera fase, de 2020 hasta 2024, [..] descarbonizar la producción de hidrógeno existente, por ejemplo en el sector químico, y facilitar el consumo de hidrógeno en aplicaciones de uso final nuevas, como otros procesos
… » ver todo el comentario
Si se me pone malo el niño lo meto en el coche y tiro al hospital.
Si se me pone malo el niño y no tengo coche llamaré a un taxi.
Y si lo pasas a un bien físico: una mierda que dura la garantía y au.
Si no estuvieran protegidos estos servicios, más pronto que tarde, sólo aceptarían pedidos rentables.
En el municipio donde trabajo somos 5 taxis y una VTC.
Ignoro en qué estoy protegido. El único privilegio que aprecio es el disponer de plazas de aparcamiento destinadas a mi actividad.
H2O + cat --> H* + OH*
Es decir el agua se divide en dos radicales, el radical hidrógeno y el radical hidroxilo.
Estas 2 especies al final generan H2 y H2O2
Lo curios es que aquí no se viola ninguna ley de la termodinámica (es el reino de la mecánica cuántica y no hay rotura de enlaces y formación de enlaces nuevos mediante choques)
Y además la reacción de formación del H2 molecular es extotérmica
H* + H* --> H2 + calor (temperatura adiabática de 300 ºC)
o esta misma reacción descontrolada
H* + H* --> explosión térmica (3500 ºC)
Cuando exista, o esté realmente cerca de existir hablamos. Mientras, si vamos a hablar de futuribles, prefiero hablar del ITER y similares
Gracias por compartir
Existen una serie de reacciones controladas por el efecto túnel o con energía de activación negativa (la ecuación de Arrhenius no funciona a bajas temperaturas)
Es un proceso más común de lo que puedas pensar (reacciones de combustión, oxidación), procesos biológicos como la fotosíntesis y formación de compuestos en las nubes de gas del espacio a temperaturas de -250 ºC en estado sólido.
Las reacciones químicas se estudian desde estos 2 enfoques:
1. Termodinámico
2. Cinético
Y falta un tercero que es el cuántico.
Ahora, poner unas placas en tu casa para cargar tu coche a baterías está al alcance de al menos un tercio de la población.
Ala, asunto resuelto.
Luego tienes el tema de usarlo en coches
Si lo haces con motores térmicos tienes la eficiencia energética de estos, dependes de Carnot.
Y si tiras de pila de combustible, mucho más eficiente, sigues sin tener la eficiencia del eléctrico puro por la conversión y encima las pilas de combustible tiene. Más problemas de materiales que las baterías de litio.
Así que eso, si me dices q vives en mitad del desierto australiano y necesitas si o si recargar en 10minutos 1000km de autonomía, me vale. Si no, no
Anda, piensa otra vez lo que dices.
Pues si, el transporte privado está el 97% del tiempo parado y aún así contamina tanto, es un echo objetivo no discutible.
www.chemistryworld.com/news/call-for-chemists-to-stop-ignoring-quantum
Luego hay libros. Heisenberg era un defensor de esta teoría o enfoque para explicar reacciones que suceden cuando desde el punto de vista termodinámico no podrían suceder.
Yo entiendo las reticencias de la mayoría, pero si algo sucede no puedes decir que no puede suceder. Habrá que buscar una explicación y una aplicación práctica (eso ya sería la ostia) si es posible.
Los efectos de túnel ahí son anecdóticos respecto a esos ejemplos que menciona el artículo donde se ven moléculas grandes con menos energía de enlace.
Te he puesto estudios que abalan mis afirmaciones, tu no, y dices patata. Es normal tu tecnoptimismo no tiene base científica por ningún lado.
Y me vienes con tus chorradas de que se ha invertido muchisimo mas en coches eléctricos. Porque tu cuentas como "inversión" lo que te da la gana, claro la fabricación masiva de vehículos de combustión, eso no es inversión.
Tus estudios avalan tu sesgo, nada más.
¿En que tecnología se ha invertido más I+D en el siglo XXI?
Yo al menos me basó en estudios, no como tú que te basas en el mundo de la pirueta y lo que te viene bien.
Yo no me baso en el mundo de la piruleta, tu haces trampas al solitario. Te repito que comparas los datos que avalan tu sesgo, porque te conviene y punto. Pretendes equiparar una tecnología de nueva implantación a una que va a cumplir 100 años de desarrollo, en la que se han puesto todos los recursos necesarios.
Tu eres quién en 1930 decía que el caballo estaba para quedarse, y que el coche nunca lo sustituiría.
www.motor.es/noticias/coches-mas-vendidos-europa-2021-202284473.html
Uno de los problemas de los coches eléctricos, es que utilizan muchísimos más minerales que los de combustión, vamos dicen que utilizan casi toda la tabla periódica, y… » ver todo el comentario
Te repito, quieres que todo se haga de un día para el siguiente, y eso es imposible. Descartas las cosas porque no van al ritmo que te gustaría.
Y precisamente el hecho de que yo sea consciente del tiempo en que se tarda en desplegar una tecnología, impide que piense que los coches vayan a volar, o ser autónomos en un… » ver todo el comentario
¿Tienes tu otros estudios? O lo que dices es por que tu lo crees...
Sobre el litio también he comentado que las expectativas son triunfalistas y yo estaría encantado de que asi fuese, pero leo los datos y me convence más a gente que dice que ni de coña hay energía ni materiales suficientes para hacer una transición de nuestra sociedad tal cual a una civilización… » ver todo el comentario
Pero esto no conviene a las grandes petroleras y a las grandes eléctricas.
Vale, pensaba que estabas hablando del Sahara en sentido figurado. Si me lo hubieses explicado en campos de futbol hubiera sido mas sencillo.
Los materiales que se necesitan son muy importantes. Si para… » ver todo el comentario
Y no importa la cantidad de materiales para instalar fotovoltaica, las petroleras montan plataformas carísimas en el mar porque son rentables. E instalar paneles es más rentable que montar plataformas petrolíferas en medio del mar.
Para fabricar los paneles se necesita silicio, arsénico y boro principalmente, que son… » ver todo el comentario
Sobre la estabilidad de la red a una frecuencia sincrona veo que sigues sin comprender la dimensión del problema. Espero que algún dia lo entiendas. Te doy una pista, para empezar : elperiodicodelaenergia.com/un-fallo-en-una-subestacion-de-croacia-fue-. Otra pista: los… » ver todo el comentario
Y si se tiene un 90% de la generación producida con renovables, se pueden tener centrales térmicas de gas para regular los picos de consumo, al menos mientras no se construyan centrales hidroeléctricas de bombeo que serían enormemente rentables en casos así.
Espero que para entonces quede algo de diesel.