Las inundaciones en el sur de Brasil dejan devastación sin precedentes: al menos 100 muertos, 130 desaparecidos y 155.000 personas sin hogar. El peor desastre natural de la historia del estado Rio Grande do Sul. Reconstruir carreteras costará al menos 200 mil millones de $. Según Marcelo Dutra da Silva, profesor de Ecología de la Universidad Federal de Rio Grande: "ciudades enteras deberán cambiar de ubicación, alejando infraestructuras de las zonas más bajas, planas y húmedas, laderas, riberas de ríos y ciudades en valles: una desedificación".
|
etiquetas: desedificación , inundación , desbordamiento , brasil , rio grande do sul , río
La Naturaleza tarde más o tarde menos, al final recupera lo que es "suyo".
Tu comentario, pese a ser cierto, destila poquísima empatía.
cc #7 #10
... el cauce es del río y punto... cuanto antes asumamos que eso es lo que hay y las acciones necesarias, mejor para todos.
¿Que sería mejor desplazarlos? Sí. ¿Que es fácil o posible para la población más pobre? No.
Miles de ciudades llevan siglos construidas cerca de ríos, y no es "culpa" de los habitantes de ahora. No podemos culpar a los que han nacido ahí de seguir viviendo ahí.
Y si no se entiende eso, no se está entendiendo nada.
Cc #45
Venga, un saludo
Te lo dice uno en cuyo pueblo hay una iglesia con más de 1000 años, a 200 o 300 m del mismo río que estaba ahí cuando se construyó. Sigue en pie y con los cimientos secos
Y viven decenas de millones de personas.
La gente no es idiota. Sí podemos ser bastante malos estimando riesgos, sobre todo a largo plazo.
Ps: puta memoria, fue hace 12 años
alicanteplaza.es/la-cala-de-finestrat-punto-negro-en-riadas-con-tres-m
Eso me recuerda a una clase de geografía en el instituto. La profesora nos hizo marcar el curso del agua en caso de que hubiera lluvias muy fuertes. Casi toda la clase marcamos la misma trayectoria. Luego resultó ser un mapa de Biescas y la zona donde pasaba el agua era precisamente el camping que se inundó y acabó con la vida de tanta gente. Si unos críos de 17 años pudieron verlo, nos preguntamos cómo no lo vieron las autoridades que se encargaban de dar licencias.
Ya digo, fue hace unos 20 años y puede que el tema haya cambiado, pero lo dudo.
En Biescas no había habido una riada como la de 1996 desde los años 20 del siglo XX, así que se hizo caso omiso del informe negativo a la instalación del camping. Hay una negligencia ahí que sigue siendo tal ya se produzcan las riadas cada 70 años, o si el cambio climático las hace más frecuentes.
Se construye donde no se debe, ya sea por una reglamentación deficiente, por pelotazo y corruptelas, o por lo que sea, y luego cuando llegan las consecuencias es muy cómodo responsabilizar por completo a una cosa abstracta como el cambio climático donde se diluye la culpa.
Porque no construyeron las ciudades en donde no para de inundarse todos los años, sino donde nunca se inunda o al menos no severamente. Es lo que tiene el cambio climático que niegas, que cambia las condiciones de vida que antes eran relativamente estables.
El tema de Bangladesh www.ifad.org/es/web/latest/-/aunque-los-habitantes-de-bangladesh-sean-
Yakarta habia intentado eso
www.tiempo.com/noticias/actualidad/yakarta-se-hunde-indonesia-mudanza-
Muchas cosas tendrían que cambiar, si las planteamos de forma ordenada podríamos reconstruir algunas cosas y evitar mucho sufrimiento. Si las ignoramos vendrán de golpe y habrá mucho más sufrimiento y dolor
Por ejemplo, la marisma del bajo Guadalquivir no sufre inundaciones severas, pero se sabe que como venga un año especialmente lluvioso, toda esa zona va a acabar llena de agua porque es la zona natural de desague del bajo Guadalquivir. Aún así querian los belgas construir una urbanización en plena marisma.
www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/urbanizacion-Trebujena-r
Siempre que voy por un pozo donde me bañaba de guaje, me acuerdo de 3 árboles que ayudé a quitar de la linde de un prado con la yera del río. Al año siguiente este pasó de hacer una S a ir recto y adiós al pozo donde nos bañábamos
Desconozco como es en otros sitios, pero lo lógico es no construir en un sitio que pueda quedar totalmente inundado cada 20 años o menos.
Otra cosa es que es un territorio como Singapur o Mónaco, que no queda más espacio.