La resolución ha sido aprobada por 14 votos a favor y la única abstención de Rusia, y supone ya la cuarta aprobada en el Consejo de Seguridad relativa a la guerra en Gaza, aunque las anteriores han quedado en papel mojado al negarse Israel a detener la guerra en el territorio palestino.
|
etiquetas: sionismo , genocidio , gaza , palestinaz onu , consejo de seguridad 
,
Pero como va esto? No se aplica porque Israel no quiere?
www.un.org/securitycouncil/es/sanctions/information
Las sanciones del Consejo de Seguridad han adoptado formas diversas en función de los objetivos que se perseguían. Han ido de amplias sanciones económicas y comerciales a medidas más selectivas, como embargos de armas, prohibiciones de viajar y restricciones financieras o de determinados productos
Lo cual en el mundo de la piruleta suena genial, pero es mas postureo que realismo. Por ahí han ido las críticas, pero siendo EEUU misma quien lo propone ese postureo sigue siendo muy valioso para dar un toque de atención al ala dura sionista.
No, seguro que no, se habrá equivocado al votar.
nazinista sea.No lo entiendo.
Pero bueno, suelen votar en contra del alto el fuego en gaza. La noticia es que está vez ni Rusia ni China la han bloqueado
news.un.org/es/story/2024/03/1528516
Aquí EEUU haciendo otra propuesta para el alto el fuego, hace tres meses.
news.un.org/es/story/2024/03/1528516
es.wikipedia.org/wiki/Tierra_prometida
Y esto sirve para?
Y esto lo sueltas así, a la ligera.
El problema es que a ese nivel no existe una dicotomía entre disciplina moral y regulación. Quiero decir, si vas a castigar a un país que es prácticamente un quinto de la población mundial, es bastante evidente que no vas a tener un consenso suficiente. Es una contradicción.
El robo es un delito porque lo cree la mayor parte de la sociedad, y los ladrones son minoría. Si el 60% de la población se lanzara a la calle a robar, no tendrías un problema normativo, tendrias un problema… » ver todo el comentario
No se cumplen porque sus Estados miembro no las cumplen, que son quienes tienen la única responsabilidad de cumplir las resoluciones de la ONU.
Ese ruido molesto debe de ser el despertador sonando
Yo no tendría problema en que se reforme la ONU, pero sin el consenso con algunas de las grandes potencias tampoco es posible, porque su influencia es enorme. La política no va de tener razón, va de solucionar problemas.
Además, si mantienes la misma lógica, a los cinco días de fundar la nueva ONU puedes volver a tener el mismo problema; como no llegas a ninguna solución le echas la culpa a la nueva ONU, y así toda la eternidad.
En vez de meterse en un bucle sin fin igual es mejor asumir que el consenso es inevitable, y para ello efectivamente sería importante no tragarse la inevitable carrera de armamentos. Poner poner un mero ejemplo.
A ver qué hacen ahora los pro-putin con avatar de bandera palestina...