#78 Yo no contribuyo a ningún estigma, yo no obligo a nadie a opinar como yo. El acto malvado no consiste en tener una determinada opinión, el acto malvado consiste en intentar hacer que otros también tengan esa misma opinión tuya, a pesar de que esos otros prefieran tener otras opiniones distintas. Yo no obligo a nadie a tener mi opinión, ni considero que tener yo una opinión consista en hacer que otros también la tengan. Por eso no me privo tampoco de tener mis propias opiniones, porque sé que no obligo a otros a tenerlas. Puedo expresar a otros mis razones personales para tener las opiniones que tengo, pero no les obligo a aceptar mis razones o mis opiniones.
Tu punto de vista no me convence. El mío tampoco te convence a ti. Pues nada, sin problemas, que cada cual opine lo que quiera, respetando lo que opinen los demás tanto como le respeten a uno mismo su opinión.
#74 Tanto derecho debo reconocerte yo a ti de opinar que yo no tengo razón, como derecho debes reconocerme tú a mí de que yo pueda opinar que el que no tiene razón eres tú.
Yo tengo mis razones personales, que tengo perfecto derecho legítimo a tener. Yo, desde mi punto de vista, considero que la homosexualidad, en el plano BIOLÓGICO (es decir, NO en el plano moral), es una enfermedad, porque si todos fuéramos homosexuales nuestra especie se extinguiría por falta de reproducción. Ser alto, bajo, rubio o moreno solo podrían suponer la extinción de nuestra especie en términos adaptativos en relación al entorno circundante.
Pero este es mi punto de vista PERSONAL, que tengo perfecto derecho legítimo a tener. Como tú puedes verlo como quieras.
Dicho esto, no obstante diré a tu favor que hay homosexualidades que me gustan, es decir, hay homosexualidades a las que le veo un lado positivo que me hace querer no verlas como enfermedades: en particular me refiero a la homosexualidad entre mujeres, que me pone mogollón.
#48 Pecado no se, pero como mínimo, estaría mal visto por la Iglesia.
Tener hijos es la misión más importante- después de amaros en profundidad- que le podéis dar a vuestro matrimonio. Aunque la comparación no valga mucho, sin embargo, te la digo: ¿Plantas una cepa de viña para que no te dé fruto? ¿ Compras un coche para ir andando a todas partes? Si te has casado por amor y no por simple ejercicio de tu sexualidad, como consecuencia tendrás hijos, el mejor fruto e indicativo de que amas. es.catholic.net/op/articulos/4763/cat/329/tener-o-no-tener-hijos.html
Aunque bueno, depende, porque no he escuchado muchas críticas por parte de personas religiosas hacía Diaz Ayuso por vivir "en pecado" con su pareja. Quizás será de esos pecados menores que se pueden perdonar donando dinero
#116 El solo hecho de ir por ahí metiendo micrófonos en la cara con la intención de que te los quiten de un manotazo siempre esta siempre fuera de lugar, lo haga Ndongo, lo hagan los mercenarios de la Griso o los reporteros de telecinco que lo convirtieron en una forma de vida y de generar reportajes de """agresiones"""
#164 Mientras hablaba Pablo Motos aparecieron detrás de el portadas de varios medios, su cometido era mostrar cómo se había tratado el tema fuera de TVE, no pretendía en nigún momento validar la información de cada uno de los medios.
Es bastante llamativo, que la portavoz del P$OE no pueda poner ningún pero a lo que dice Pablo Motos y se tenga que dedicar a atacar lo que dice uno de las portadas que aparece durante unos segundos. www.elmundo.es/television/momentvs/2024/11/25/6745007de9cf4afb148b4584
#75 Al contrario, hacer del LGBT el sujeto político de la "izquierda" y andar todo el día con la turra del "todes", es una manera de parecer de izquierdas cuando en realidad eres un neoliberal progresista.
#40 El mundo determinista en el que vivis algunos es terrible, suerte.
#75 Y tambien es bastante tramposo ignorar que la izquierda en estos ultimos años se ha empeñado mas en hablar del sexo de los angeles que las condiciones materiales de la clase trabajadora. El problema ni siquiera es que tengan razon o no, es que la mayoria de la población esta mas preocupada por pagarse una casa y la cesta de la compra, y en esas estamos todos, tengamos un genero o 23, pero parece que es de mala educación recordar lo obvio.
#89 y si, y atento eh, que es una locura y lo mismo te la pierdes. Los que no te votan por hablar de derechos de los demás no es porque los odien, sino porque no les importa y simplemente dejan de escucharte porque no se sienten identificados. Porque mientras te pasas la vida currando 12 horas al día para cobrar lo mínimo, estar acojonado por el alquiler y profundamente deprimido porque no hay manera de ahorrar, lo último que te preocupa en esta vida son los 236644 géneros, sus identidades, el todes y todo ese mercadillo estrafalario de problemas individualistas que a un grupo muy específico y minoritario le importa. Porque a algunos les pagan por hablar del sexo de los ángeles y hacer tesis y carrera de ello, pero al resto no nos pagan por aguantar la tremenda turra y nos importan los problemas del día a día, porque el hambre y la incertidumbre son mas fuertes que un chorro de pronombres y de identidades extravagantes e irrelevantes.
Era "ni PP ni PSOE ni CiU"
¿Por qué?
Pues porque eran partidos "tradicionales" / antiguos, mayoritarios, que tenían demasiado poder y habían ya abusado de ese poder, mediante corrupción, puertas giratorias, promesas incumplidas...
Recordemos que el 15M fue el 15 de marzo de 2011... cuando UPyD solo tenía un escaño (Rosa Díez) por Madrid, en el Congreso.
Con una diputada poco podía "abusar", poco poder tenía... y poco tiempo con representación para tener un pasado de abusos.
#19
Lo que más favorecía / favorece a "los de siempre", los partidos mayoritarios,
quitando votar a esos grandes,
es el voto en blanco... ya que es voto válido y hace que los partidos pequeños necesiten más votos para llegar al porcentaje para entrar en el reparto.
La abstención... no es la mejor forma de cambiar ese bipartidismo o exceso de poder de los grandes, pero en la práctica no supone ni favorecer a los grandes, ni perjudicarlos. Lo malo, aparte de dejar que otros decidan cuando otros ya demostraron que deciden apoyar a los abusones del patio, es que la abstención se suele interpretar como "pasotismo" o vagancia de no ir a votar... como que los que se abstienen son unos vagos o que no les interesan las decisiones que afectan a todos, una especie de insolidarios con los problemas de la gente...
Es mejor el voto nulo. Algunos ponían rodajas de chorizo, por decir algo. El lema "no hay pan para tanto chorizo" fue algo que se vió el 15 de Marzo de 2011. Este voto nulo implica que sí te molestas en ir a votar, aunque no te convence ninguna de las opciones. Deja patente que sí te preocupan las elecciones, y sí te molestaste en dar una opinión, una voz... Descarta por tanto que seas vago o insolidario, protestas porque sabes que hay problemas y te preocupan, pero no das tu apoyo a ninguna de las opciones propuestas.
En teoría, debería ser mejor votar a un partido nuevo, que no haya demostrado ser corrupto... mejor que el voto nulo. En la práctica todos han decepcionado, por unos motivos u otros. Ojo, no digo "que todos son iguales", NO, no es eso... solo que comprendo a quien se sienta defraudado, engañado y no quiera dar su voto a uno que "no es tan corrupto" o que no "es un poco menos mentiroso"...
#16 Así es, es lo que ocurre con todos los discos que son obras de arte, al principio cuesta digerirlos, cuando los escuchas varias veces te das cuenta de la genialidad que son.
#16 Igual es que conocía desde niño al Mike Oldfield "clásico" y no se me hizo duro de escuchar en ningún momento, a quien viniese de su etapa popi pues igual si.
#11 De hecho, Virgin se convierte en multinacional, en buena medida, gracias a él. Cuando se graba "Tubular Bells" no era ni de lejos lo que llegaría a ser poco después. ¿No?
#58 Xidaug 
