edición general
42 meneos
135 clics
Los tanques más grandes del mundo para el cultivo de carne "sin sacrificar" se construirán en EEUU [EN]

Los tanques más grandes del mundo para el cultivo de carne "sin sacrificar" se construirán en EEUU [EN]

Se ha anunciado la construcción de los biorreactores más grandes del mundo para producir carne cultivada, con potencial para abastecer a decenas de miles de comercios y restaurantes. Los expertos dijeron que la medida podría ser un "cambio de juego" para la industria naciente. La empresa estadounidense Good Meat dijo que los biorreactores producirían más de 13.000 toneladas de pollo y carne al año. Utilizará células extraídas de bancos de células o huevos, por lo que la carne no requerirá el sacrificio de ningún ganado.

| etiquetas: carne , cultivo de carne , huella medioambiental
Será bueno para los animales y para la naturaleza.
#1 Comparado con la cría tradicional de animales extensiva, esto no tiene ninguna ventaja para la naturaleza.
#23 Hombre, los animales de granja son una "población" que consume muchísimos recursos. Para empezar que hay muchísimos más animales de granja que humanos, y esos animales consumen alimento, agua y tierra (una vaca come 10 veces más que una persona)... eso sin contar los gases de efecto invernadero que producen, como el metano, que es peor que el CO2, y las toneladas de purines que cagan... pues claro que resulta una ventaja ecológica eliminar todo ese impacto sobre el planeta.
#26 " Para empezar que hay muchísimos más animales de granja que humanos sobre la tierra"

Claro, el problema es la cantidad de carne que consumimos, pero si toda esa carne se produjera en bioreactores el impacto sería muy superior porque dejamos de aprovechar la energía que viene de modo natural a través de fotosíntesis.
#29 ¿Has estudiado microbiología industrial? ¿Has leído el Crueger?
Obviamente NO.
La fotosíntesis está lejísimos de aprovechar de forma óptima la energía solar, y esta a su vez se despliega de forma natural tras un enorme gasto metabólico para hacer frente a las condiciones ambientales naturales, incluyendo la depredación y parasitacion.

Pero es que es muy posible que los reactivos iniciales de los biorreactores provengan de la fotosíntesis.

Todavía más: el descarte de un animal para…   » ver todo el comentario
#37 "La fotosíntesis está lejísimos de aprovechar de forma óptima la energía solar"

Todo lo que te rodea, toda la vida en la tierra, depende de la fotosíntesis, el rendimiento de la misma es un debate absurdo que no aporta nada.

" el descarte de un animal para consumir partes concretas de su músculo y grasa es enorme, y eso consume mucha energía metabólica"

En realidad aprovechamos casi todo de los animales, la cría tradicional del cerdo es un buen ejemplo,…   » ver todo el comentario
#42 , _el rendimiento de la misma es un debate absurdo que no aporta nada._

Te repito: ¿Cuál es tu cualificación profesional para ignorar de forma tan lamentable principios básicos de la fisiología vegetal y de desarrollos actuales de la bioingeniería?

Y en cuanto al Naukas, naturalmente que un biorreactor consume energía y oxígeno, al igual que lo hacen los animales. En definitiva, hay seres vivos ahí dentro. Pero de una forma infinitamente más eficiente y con una fracción de la huella ecológica de los animales vivos. Tampoco producen purines.

Deja de intrudir el trabajo de los biólogos y menos cuando se ve que no tienes ni idea.

Y lee a Cardona antes de interpretar a Naukas como te sale del pito.
#47 "Cuál es tu cualificación profesional "

¿En serio me estás viniendo con una falacia de autoridad?
¿No tienes mejores argumentos?

Qué curioso, hace tiempo que no me venían con esas en meneame, y solo como contraargumento realmente desesperado.

xD

No sé a lo que te dedicas, pero hay que ser muy prepotente para despreciar de esa manera nada menos que la fotosíntesis.

¿Cuanto tiempo sobreviviriamos los humanos si mañana desapareciera la fotosíntesis?

El consumo de…   » ver todo el comentario
#49 Soy profesor de biología y he realizado un doctorado de Biotecnología en ciencias de la salud. Tú no quieres hablar de tu cualificación profesional porque es evidente que no la tienes.

Es cierto que la verdad de un argumento no depende de quien lo enuncia, pero es más cierto aún que muestras muchísimo desconocimiento, y la arrogancia y la soberbia es querer equipararte a mi soltando ideas inconexas y con cero fundamento.

Conozco la dinámica de sistemas no lineales y complejos, de hecho…   » ver todo el comentario
#55 Sigues con tus falacias de autoridad que solo pone en evidencia falta de argumentos, no tienes ni idea de mis conocimientos, y pretendes tener razón en base de los tuyos cómo biólogo, que no ha sido capaz de responder a una sencilla pregunta muy relacionada con la biología.

Un biólogo serio jamás cuestionaría la base de la vida en el planeta por la baja eficiencia de la fotosíntesis (en todo caso un ingeniero que es mi campo), cuando eso es irrelevante ya que aprovecha recursos que en…   » ver todo el comentario
#47 _el rendimiento de la misma es un debate absurdo que no aporta nada._

I see what you did there. Qué pena que Menéame no soporte Markdown :-/
#29 No entiendo. Las granjas, mataderos y transporte de animales usan electricidad y gasolina para funcionar. Mucha de hecho. ¿A qué te refieres con que dejaríamos de aprovechar la fotosíntesis? Eso sólo afecta al proceso de cultivo de pienso y pastos, y de todas formas ahí también se utiliza gasolina y electricidad para regarlo, cosecharlo, procesarlo. Lo cual, además, luego tiene un gran impacto sobre la desertificación. Por ejemplo gran parte de la tala del amazonas es para cultivar piensos…   » ver todo el comentario
#36 "¿A qué te refieres con que dejaríamos de aprovechar la fotosíntesis?"

La mayor parte del alimento que consumen los animales viene de la fotosíntesis, que aprovecha la energía del sol, y en buena parte el agua de lluvia.

Naturalmente la mayor parte del proceso de cultivo y manejo de animales es a base de combustibles fósiles, más el aprovechamiento natural de los cultivos, pero es que en el caso de los biorreactores casi todo sería a base de recursos de una manera u…   » ver todo el comentario
#26 Los vegetarianos no vais a comer esa mierda, y los carnívoros, tampoco, al menos yo, pienso seguir comiendo todos los bistecs de ternera de Girona que pueda.

O sea que poco futuro le veo al invento.
#34 xD profeta anota que ya verás
#34 ya veremos primero legislaran contra las macrogranjas, introduciran la carne sintética en escuelas, en residencias, hospitales,…., luego sacaran un impuesto a la carne natural, y finalmente legilaran contra todas las granjas.
#34 No soy vegetariano. Me parece que tu creencia de que nadie va a comer "esa mierda" la has dicho muy al túntún. Yo por supuesto que lo comería, porque es carne, sin más. De hecho no entiendo por qué tú no la comerías, y cuando me encuentro con gente con tu opinión, me parece que es un rechazo basado en prejuicios y no en algo concreto y real que tenga de malo ese tipo de carne.
#38 Mucha suerte. Eso es como comerse un shawarma o una salchicha gigante. Yo seguiré con la carne más natural que pueda encontrar.
#1 y para las cuentas de las grandes multinacionales, que se van a quedar con todo el pastel
#1 Si. Como los cultivos ecológicos que consumen 10 veces más agua.
Prefiero comer insectos y hongos para conseguir proteínas que músculos crecidos en probetas en un laboratorio industrial.
#2 Pues a mí me parece mucho más asquerosa la carne que proviene de granjas industriales, donde los animales viven sobre su propia mierda, están inflados a medicamentos y la mayoría tienen infecciones, enfermedades, tumores y bultos gigantes llenos de pus.

No sé, se trata de crear carne real, pero sin toda esa mierda. La composición es exactamente la misma, fibras musculares, con sangre, etc. pero sin la mierda que le meten en las granjas. A mí me parece una idea genial. Ya lo hacemos con otras sustancias orgánicas, como la insulina, que antes se extraía de animales, o la testosterona. Cuando lo consigan con órganos para donar, también será brutal, y mucho más eficaz, porque se harán órganos completamente sanos, como la carne!
#11 Más bien es como si criaran esa carne dentro de esos bultos llenos de pus irrigados con antibióticos.
Solo que dentro de un tanque en el que no lo vas a ver.
#16 El pus, las enfermedades y los tumores surgen por las condiciones en las que vive el animal (rozaduras de las jaulas, estrés crónico, excrementos, hacinamiento, falta de luz, mala alimentación, contagios, etc.). Todos esos factores no se pueden dar en la carne de laboratorio, por una parte porque no son animales que puedan contagiarse enfermedades entre sí, cagar o estresarse, y por otra que no existen todos esos factores perniciosos que hay en las granjas. Directamente no hay que medicar a la carne de laboratorio, como se hace sistemáticamente a los animales para mantenerlos vivos hasta el sacrificio. Es un proceso mucho más limpio y saludable.
#21 y me quieres cómo van a conseguir proliferar células animales fuera de un organismo vivo y libres de patógenos de todo tipo? Y todo esto en cantidades industriales.
#2 es una cuestión cultural, dentro de una generación o dos la carne de laboratorio estará normalizada y se verá con mejores ojos.
#2 adelante!
Tanques? Ya está EEUU con la industria militar. :troll:
Una curiosidad sin mala intención: ¿los veganos podrían comer este tipo de carne?
#5 Obviamente Si: el veganismo consiste en no consumir productos de origen animal por una cuestión ética, no dietética. Un vegano tampoco usa objetos de cuero, por ejemplo.
#5 ¿Porque crees que lo hacen?

Este es el mayor negocio del siglo después de las muñecas realistas con IA para sexo.
#7 ¿Desde cuándo hace falta I para el sexo?
#5 En mi caso no me atrae, ya son 3 décadas sin ello. No tengo esa necesidad. Puede que a otros si. Sin embargo creo que el suero nutricional para alimentar esas células, se saca de embriones en gestación de animales ...
#33 Es una de las mayores críticas. El cultivo celular requiere suero bovino fetal, que podrá ser controvertido o no éticamente, pero lo que si que es caro y necesita de granjas de vacas.

en.m.wikipedia.org/wiki/Fetal_bovine_serum
#33 ¡Que va! Sale de fetos abortados licuados :wall:
#5 Probablemente
#5 Sí podrían, porque ellos están en contra de explotar y matar animales, no de la carne en sí. Se podrían comer un animal atropellado por ejemplo.
A veces creo que lo de Ucrania se está redirigiendo a la escasez de alimentos para obligarnos a comer cosas que voluntariamente ni probaríamos.
Y ¿Cuál es la materia prima que se utiliza para producir está carne?
#9 células
#10 Y esas células ¿De qué están hechas?
#13 son clones de miocitos, con sus organulos, adn, mitocondrias y todas esas movidas.
#15 Pero sigo sin saber que sustancia de usa para reproducir esos clones, a las células hay que echarle algo para que conviertan ese algo en células
#18 se conoce muy bien los mecanismos celulares así como el medio (con todos los componentes nutricionales) para de un agregado de células se produzcan más a través del propio sistema de réplicacion célular. Es como que una celula en un entorno adecuado produce mas células iguales de su mismo tipo. Lo mas semejante seria replicar el entorno de una herida muscular, en el que el cuerpo inicia el mecanismo hormonal y nutricional para replicarse una y otra vez.

Ya lo hacemos con piel artificial, es básicamente lo mismo.

Soy biólogo pero no experto en estos temas de réplicacion celular
#18 #17 #13 Podéis buscar información por "ingeniería de tejidos" y "cultivo de células". Esto es algo que se hace desde hace años para, por ejemplo, crear piel humana para trasplantes. Las células se clonan a sí mismas, así que sólo hace falta conseguir las que serán las primeras. Se les suele aportar, por ejemplo, colágeno.

"Requerimientos básicos de las células deben ser mantenidos durante su cultivo incluyen oxígeno, pH, humedad, temperatura, nutrientes y el…   » ver todo el comentario
#24 el colageno CREO que hoy por hoy no se sintetiza , se saca de animales precisamente... Para mi que sera mucho mas basico , a partir de aminoacidos que si que se podran sintetizar.
Luego habra que ver el coste energetico a ver si es mas ecologico o no (entiendo que si , pero no lo se)
Por lo pronto se elimina el sufrimiento animal y , en igualdad de las demas variantes a mi ya me vale.
Soy un carnivoro irredento y no tengo ningun problema en substituir mi consumo de carne animal por carne sintetica si tiene un sabor, textura y nutricion equivalente.
No se como conseguiran hacer jamon , salchichon o chorizo a partir de ella , pero lo espero con impaciencia.
#27 El colágeno lo sintetizan los fibrocitos, una de las primeras células que se consiguieron cultivar.
#41 Yo tenia entendido que era todo de origen animal
"la fuente principal de colágeno sigue siendo extraída de la industria de carne bovina, frente a otras fuentes como la porcina, carne de aves y la marina. Sin embargo, ésta última es la que se espera que tome el relevo, debido a un cambio de la industria hacia el mayor uso de productos de origen marino en cosméticos y en aplicaciones médicas. "
inspirabiotech.com/2018/05/21/el-mercado-mundial-de-colageno-nutre-a-l
#43 Claro, los animales tienen fibrocitos. Y a día de hoy es rentable sacarlo como subrproducto de la industria cárnica.
Ya ya ... a saber de donde lo sacan ¿os acordáis del Soylent Green? #13
#13 Son extraídas del culo del animal considerado, una mínima cantidad, sobrevive, ni se entera casi (el animal).
#9 Sospecho que mucha energía.
Esto será para el año que viene,¿no?, como el coche volador, el camión autónomo y el resto de clásicos
Esto será para el año que viene,¿no?, como el coche volador, el camión autónomo y el resto de clásicos
Meneame {0x1f62d} lloro porque nadie ha hecho ni una sola referencia a "la gallina" que clase de frikis estamos criando que no conocen los clásicos.
#22 A ver , si no tenemos colonias en venus , no tiene mucho sentido que tengamos gallina xD
Pura mierda.
La bollería de la carne
comentarios cerrados

menéame