Una inteligencia artificial ha refutado cinco conjeturas matemáticas -teoremas no probados- en combinatoria extrema y teoría de grafos sin ayuda humana, sin ningún entrenamiento ni información previa sobre el tema. Adam Zsolt Wagner, postdoctorado de la Universidad de Tel Aviv en Israel e investigador especializado en aprendizaje automático, combinatoria y teoría de grafos, utilizó un algoritmo de aprendizaje automático para buscar ejemplos que refutaran una serie de conjeturas que llevan tiempo asentadas en la teoría de grafos...
|
etiquetas: inteligencia artificial , conjeturas matemáticas , teoría de grafos 
Demostrar teóricamente que algo es incorrecto es infinitamente mas complejo que buscar un ejemplo que no cumpla la conjetura.. basta con modelar el espacio de posibles casos y recorrer ese espacio probando la conjetura... Ojo, que según en qué temas, lo de "modelar el espacio de posibles casos y recorrer ese espacio" puede ser muy muy dificil..
..... sí ahmmmm tengo cita en breve.....
(la vi en el cine cuando la estrenaron)
Demostrar teóricamente que algo es incorrecto es infinitamente mas complejo que buscar un ejemplo que no cumpla la conjetura.. basta con modelar el espacio de posibles casos y recorrer ese espacio probando la conjetura... Ojo, que según en qué temas, lo de "modelar el espacio de posibles casos y recorrer ese espacio" puede ser muy muy dificil..
Por otro lado, que un ordenador sea mejor que una persona a la hora de encontrar contraejemplos tampoco me parece algo novedoso. Tendría que ver exactamente lo que ha hecho y si ha utilizado alguna forma original de encontrar dichos contraejemplos o simplemente ha sido haciendo muchas comprobaciones.
Esa evitación de posibles caminos (hacia situaciones que entren en el ámbito de definición de la conjetura) se podrá hacer bien… » ver todo el comentario
La parte de que ha hecho cosas que ha descartado cosas que antes no se había hecho porque si se llega a hacer se podría haber obtenido ya el contraejemplo con algoritmos más estándar, tampoco tiene por qué ser necesariamente cierto. Conjeturas hay muchas, y de las que se habla en el… » ver todo el comentario
Un algorirmo estándar sólo se moverá por el grafo que nosotros pensemos que cubre el universo para esa conjetura y entonces sólo faltaría potencia de cálculo, pero eso no se cumple cuando no se conoce la totalidad del grafo, que es lo que parece que es en lo que marcaba la diferencia la IA en este caso.
Las palabras que el autor usa ahí, que si creatividad y tal está vendiendo su producto, tenlo también en cuenta
El autor habla de falta de creatividad a la hora de modelar conjeturas complejas. Si ya tienes los caminos premodelados y el problema es elegir cuáles, entonces sólo sería potencia de cálculo. Hay IAs que mejoran la selección de caminos aplicando heurísticas, pero la base seguiría siendo un algoritmo clásico. Y el solo elegir… » ver todo el comentario
Que una IA al final va a hacer estas cosas mejor que un humano, no lo niego. Lo que no sé es si este es un caso claro de ello o no.
Todo esto basándome en sus palabras y porque sería muy de recién llegado a la IA hacer anuncio de esto en otro caso, pero es una conjetura. Quizá podríamos aplicar su IA para resolverla.
"Y explica que el funcionamiento de su inteligencia artificial es sencillo. “Formula una conjetura como un juego; un jugador construye una gráfica y recibe una puntuación en función de lo cerca que esté de ser un contrajemplo; luego construye otra nueva figura y recibe una nueva puntuación; y así juega
… » ver todo el comentario
—en combinatoria extrema y teoría de grafos
—algoritmo de aprendizaje por refuerzo
—el funcionamiento de su inteligencia artificial es sencillo. “Formula una conjetura como un juego; un jugador construye una gráfica y recibe una puntuación en función de lo cerca que esté de ser un contrajemplo; luego construye otra nueva figura y recibe una nueva puntuación
Las negritas son mías. Hace combinaciones y grafos, los puntúa, e intenta hacerlos mejores que antes… » ver todo el comentario
Para evitar callejones sin salida, lo típico:
—funciones convexas o con el menor número posible de mínimos locales (esto es lo principal)
—buenos hiperparámetros para saltarse los hoyos
—regularización, dropout, y otras formas de evitar overfitting
Y luego hay cosas menos básicas como usar curiosidad para probar cosas nuevas*. En Deep Mind combinan bastantes técnicas para hacer las cosas en condiciones, que serán prácticamente estándar en una o dos décadas. No sé si el hombre de la noticia lo habrá hecho parecido, tiene pinta de que no
*en el caso de @xtrem3 y @elperrosellamabamistetas sí es bastante instintivo y básico, pero esto es otra cosa no homo
Parece como si las inteligencias artificiales fueran entes independientes, pero somos los programadores los que cada vez se nos ocurren mejores algoritmos para hacer cosas cada vez más complejas
Cuando un matemático usa un ordenador para calcular millones de decimales de pi, nadie dice que un ordenador lo ha hecho, dice que tal matemático lo ha hecho (con la ayuda de un ordenador, hacerlo con lápiz y papel sería demasiado largo) (también el algoritmo del que habla el artículo se podría haber ejecutado con lápiz y papel...)
cc #2
Aquí la máquina es algo de lo que se ha valido el investigador. El titular viene a ser como decir "un martillo ha construido un barco". Vamos, sí, será verdad, pero el martillo lo ha manejado alguien y la máquina la ha programado alguien.
x="Nooooo"
}
return(x)
PD: No me digas que otra IA
Si no somos capaces de establecer unas normas aceptadas por todos, difícilmente podremos desarrollar una IA que las ponga en práctica.
Al final es que se trata de vivir respetando al otro, con ese denominador común de allana el terreno para el desarrollo de una IA que nos ayude a gestionar los recursos de una manera eficiente.
Rajoy dixit.
A un niño desde que nace hasta que madura le puedes enseñar a buscar y dar lo mejor de sí mismo o, por el contrario, ser la peor de las pesadillas. Depende de qué le premies. Aprendizaje por refuerzo.
Estamos aquí para servir a los gatos.
Pero eso explicaselo a los de la secta filosofica en www.meneame.net/story/queremos-aprender-mas-acerca-universo-debemos-ca, que siguen sin enterarse los pobres.
Aprovechando que hemos colisionado no sabrá usted de alguna web que tenga cajas configurables de buscadores, o sea que pueda poner en cada caja el buscador que necesito, y tener todas las cajas a la vista en una sola página. Por ejemplo necesito una caja de buscador de sinónimos, otra de diccionario español otra de diccionario bieloruso, etc (imagino que puedo montar la pagina poniendo el plugin de las cajas y cambiando el… » ver todo el comentario
!gt url -> traduce la URL en google translate
Y cientos mas (deepl, yandex), con su atajo correspondiente.
Pues está capacitada para integrarse en la comunidad de meneame con un 20 de karma.
Un matemático jamás daría por cierta una conjetura.
Ejemplo: "Si la conjetura de Riemann es cierta, entonces pasa esto y lo otro".
Creo que estás interpretando "pensar que es cierta" como "dar por cierta" y creo que es más bien "creer que es cierta", es decir, "creer que se podrá demostrar". Por ejemplo, el Teorema de Wiles-Fermat siempre se ha sospechado que era cierto.
Lo de sospechar que algo puede ser cierto, bueno, el que lo conjetura es porque tiene esa sospecha. Pero de ahí a decir que la comunidad piensa que seguramente sea cierta dista mucho.
No, estás entendiendo lo contrario de lo que he querido decir: Si A implica B y en un futuro se demuestra que A es verdadero, entonces tienes también que B es verdadero.
Ahora no recuerdo el nombre… » ver todo el comentario
Y lo de que la conjetura de Collatz 3n+1 se piensa que es cierta, no sé de dónde sacas eso. Yo mismo soy matemático y no pienso que sea cierta, al igual que tampoco pienso que sea falsa, es una conjetura sobre la que no tengo ninguna… » ver todo el comentario
Pues por ejemplo de aquí:
en.wikipedia.org/wiki/Collatz_conjecture#Supporting_arguments
o de aquí:
math.stackexchange.com/questions/2499651/why-precisely-do-mathematicia
Claro que lo anterior no es una entrevista a todos los matemáticos en activo del mundo
Lo que dices de Fermat, ojo, esa no se formuló como conjetura, se supone
… » ver todo el comentario
En los 2 enlaces que pones, el segundo sobra, porque el que pregunta usa de referencia precisamente tu primer enlace y solo recibe una respuesta. En cuanto a lo que pone en la… » ver todo el comentario
No es los que intentan demostrarlo. Es los que han trabajado sobre ello (en el sentido que sea). Efectivamente, los matemáticos en general pueden pensar una cosa y los que han trabajado sobre la conjetura pueden pensar otra cosa distinta.
Sin embargo, puestos a creer a alguien: ¿A quién vamos a preguntarle si no? ¿A los que ni siquiera… » ver todo el comentario
Tampoco se sabe si es falsa. De no saberse si es cierta a ser falsa va un abismo. Son cosas muy distintas.
Que tontada es esta?
Por ahí, no, gorrión.
Jorldedor, jua jua!
Hombre, claro, por tus santos huevos.
Con lo del Big Bang ya, te partes.