Al analizar los datos del telescopio espacial Hubble de la NASA y varios otros observatorios, los astrónomos han concluido que la estrella supergigante roja brillante Betelgeuse explotó literalmente en 2019, perdiendo una parte sustancial de su superficie visible y produciendo una gigantesca eyección de masa superficial (SME). Esto es algo nunca antes visto en el comportamiento de una estrella normal.
|
etiquetas: hubble , estrella supergigante , betelgeuse , nasa , espacio , sme 
Imagina el caso de una realmente masiva
Además, indican que la más cercana candidata está a más de 100 años luz y le quedan millones de años de vida.
De forma masiva.
Es imposible no hacerlo.
Molaría eso de ir saltando cada unos cuantos decenios o siglos a otro planeta más retrasado en la órbita.... pero más valdría que hubiese unos cuantos!
El tiempo es relativo al observador. Dos observadores no inerciales no ven un acontecimiento al mismo tiempo, incluso pueden ver dos acontecimientos en orden distinto.
Hay un tiempo 0 en el lugar en el que sucede el evento y lo demás son distorsiones de los observadores, pero no podemos tomar la apariencia por el hecho.
El valor de referencia absoluto te lo da el lugar donde sucede el evento y si conoces distancia puedes establecer el momento.
Te guste o no, el universo es así.
Sucede que si ambos observadores conocen la distancia hasta el evento pueden calcular el desfase temporal de su observación y hallar el denominador común que no es otro que el momento en el lugar que sucede el acontecimiento.
Si están por ejemplo al doble de distancia uno que el otro, el más cercano tardará la mitad de tiempo en ver el evento, pero ese evento ha sucedido en un único momento del tiempo objetivable para ambos si conocen a qué distancia se hallan.
Dos observadores diferentes, viendo dos sucesos diferentes pueden verlos en orden inverso. Para primero sucede primero A y luego B, para el segudo sucede primero B y luego A.
No es cuestión de distancia, como pareces creer. O no sólo. No exite ese concepto de tiempo absoluto que defiendes. El tiempo es relativo, depende del observador.
Lo que veo es que te sigues aferrando a las observaciones, que son mera apariencia, y no aceptas acudir a los hechos, que es el momento y lugar donde suceden esos eventos en realidad, se observen desde donde se observen y con la "dilatación temporal" que sea.
Porque, según el planteamiento que tú ofreces, se desprendería que la causalidad en la que… » ver todo el comentario
Y no, no me estoy fiando demasiado de mi reloj. Ni de ninguno. Y si no me fio de ninguno, y no existe un tiempo absoluto, el que tenemos en la tierra es igual de bueno que cualquier otro. No tiene sentido convertir fechas.
A mí me gusta verlo como una partitura para piano, la mano izquierda puede ir a negras y la derecha a corcheas, pero la pieza no sólo tiene un pulso, es que el sonido tiene un mismo y único momento, en mi opinión es todo lo que tenemos.
youtu.be/BWA9luXDNMU
youtu.be/NbqIvIbRSsw
Algún día quizás entremos en un sistema de medidas más global, si es que eso es posible, tras encontrar otras civilizaciones.
Pero siempre habrá una correspondencia entre ambos sistemas.
Como curiosidad, se han conseguido medir dilataciones de tiempo de 4 nanosegundos, entre la base y la parte alta de un rascacielos.
Pero no está mal, esta vez ha sido en el comentario 19. Otras veces es el comentario 19 el primero que se hace en serio. O el 50, o el 120 o ninguno.
No te lo digo con mala intención.
Que uno vea la serie ALF en 2022 no quiere decir que se haya hecho en 2022...