Bélgica es el primer país en reconocer por ley los derechos de trabajadores/as sexuales

Los trabajadores sexuales en Bélgica ahora disponen de los mismos derechos que los empleados de ámbitos tradicionales, incluidos el derecho al seguro médico, las bajas por enfermedad y maternidad pagadas, entre otros, gracias a la ley que entró en vigor el domingo pasado.

[#1 surco]

Gran avance que espero sirva de ejemplo en otros sitios.

[#3 Lagrimoso]

#1 #1 cualquier trabajador sexual en España puede darse de alta en el régimen de autónomos.
Lo que parece, es que en Belgica han legalizado el proxenetismo. Se puede ser puta y que el empresario se lleve su porcentaje.

[#4 Catalana]

#3 Si han prohibido por Ley los anuncios sexuales en España, entre otras cosas. Estaría bonito dar de alta un negocio y no poder publicitarse.

[#47 Lagrimoso]

#4 La noticia es sobre Bélgica.

[#67 Catalana]

#47 Yo contestaba al compañero, que hablaba de España.

[#50 abogado_del_diablo]

#4 ¿Como el tabaco o el alcohol de alta graduación?

[#69 Catalana]

#50 Si, igualito.
www.amazon.es/Johnnie-Walker-Blue-Label-Whisky/dp/B0058UZSJ0

[#5 surco]

#3 Aquí si. No es legal el trabajo por cuenta ajena y es proxenetismo. En Bruselas han decidido que se puede ser trabajador sexual por cuenta ajena con los mismos derechos que el resto. Y entiendo tb que con derechos de sindicación en sindicatos tradicionales.
No veo el problema.

[#6 Varlak]

#5 El problema está en que hay estudios que dicen que legalizar la prostitución fomenta la trata (y otros que dicen lo contrario), a mí a priori me parece bien que se legalice la prostitución, pero tengo muchas más dudas respecto al proxenetismo

[#7 surco]

#6 Partiendo de que es un tema delicado, es meter el derecho laboral en un mundillo oscuro. Desde mi punto de vista el que va a abusar, puede abusar de 1000 formas de la prostituta autónoma. Si metes contratos legales por cuenta ajena, se puede abusar igual, pero hay más control y más responsabilidad exigible al empresario. En España el trabajador está mucho más protegido que el autonomo
Por simplificar, yo si fuese empresario preferiría autónomos a comisión que contratos laborales......ergo la posibilidad lo contrario me parece interesante

[#9 Varlak]

#7 Yo lo único que digo es que los estudios que he visto indican lo contrario, que aunque haya empresarios decentes y aunque las prostitutas que trabajan voluntariamente en ésto lo van a tener más fácil, el legitimar el trabajo sexual aumenta el tamaño del negocio y aumenta las víctimas de trata. En mi opinión la legislación debe ir centrada en minimizar la cantidad de víctimas de trata, aunque haya gente perdiendo dinero, y los estudios que yo he visto indican que ésto no ayuda.
De todas formas insisto en que no tengo una opinión fuerte formada, estoy muy dividido con éste tema.

[#10 surco]

#9 Estudios tienes un montón de lo uno y de lo otro porque es un tema con mucho interés creado por todas las posturas.
No es descabellado que si legalizas crezca el mercado y no es descabellado que con ese crecimiento crezca la trata. Por eso lo que tiene que haber es inspecciones.
Estoy contigo en que si haces la ley y luego no controlas no adelantamos nada

[#11 Varlak]

#10 Es que aunque hagas controles la trata es muy difícil de demostrar, habitualmente las mafias de tratas tienen atada a la gente a base de amenazar a su familia en su país de origen ¿Cómo pretendes descubrir eso con inspecciones? No existe una forma suficientemente efectiva de identificar ese delito, por eso la unica forma relativamente eficiente de luchar contra la trata es detener a todo el mundo que saque beneficio de que otras personas se prostituyan, cualquier otra opción es, en mi opinión, un riesgo inaceptable.

[#13 surco]

#11 A ver. Aquí hay varias cosas. Gente que saca dinero de la prostitución de otro ya tienes, también en prostitución voluntaria. Al final se hace por X conceptos de alquiler de hb, o de representación o de lo que fuere.
De acuerdo en luchar contra la trata y de acuerdo en que no es fácil. Pero es que para el que quiere hacerlo es más fácil con alguien sin derechos o autónomo y más complejo con derechos laborales.
La única duda que comparto contigo es si laboralizar la prostitución hace o no…   

[#17 Varlak]

#13 "Pero es que para el que quiere hacerlo es más fácil con alguien sin derechos o autónomo y más complejo con derechos laborales"
No, es mucho más fácil hacerlo cuando es legal que cuando no.


"La única duda que comparto contigo es si laboralizar la prostitución hace o no que suba la demanda"
En eso creo que no hay discusión, hacerlo legal aumenta la demanda, y aunque reduzca la proporción de gente abusada, tal y como yo lo entiendo aumenta el total.

"en España no…   

[#27 kaotan]

#17 hacerlo legal aumenta la demanda

Pues los casos de Suecia y Francia demuestran que la ilegalización ha producido un aumento de la prostitución, uno notable.

reduzca la proporción de gente abusada

Altamente discutible, pero hay que distinguir entre los dos casos que crea la "legalización".

- Las prostitutas legales que pasan a ser empleadas por cuenta ajena, yo las veo como mucho más vulnerables de lo que sería un autónomo.

- Las prostitutas que pasan a ser ilegales, cosa que antes no eran, también pierden y mucho. Son la mayoría.

[#36 Varlak]

#27 "Pues los casos de Suecia y Francia demuestran que la ilegalización ha producido un aumento de la prostitución, uno notable"
Primera vez que lo oigo ¿Fuente? Por lo que yo he visto es al revés, por ejemplo:
swedishgenderequalityagency.se/men-s-violence-against-women/prostituti
"Statistics show that street prostitution and demand for it have decreased because of this law. This stands in contrast to…   

[#40 kaotan]

#36 Para lo de Suecia y Francia hay muchas fuentes.

Está ésta reciente sobre Francia. www.meneame.net/story/francia-exito-fracaso-abolicionismo

Los casos de Francia y Suecia son distintos. En Francia el gobierno reconoce el fracaso de la ley contra la prostitución. En Suecia, el gobierno feminista se niega a reconocer el fracaso (que es incluso más fuerte) y recurre a las cifras de prostitución callejera, que esas sí que han disminuido, que no desaparecido porque la policia hace la…   

[#25 kaotan]

#13 El proxenetismo consiste en venderle servicios a las prostitutas. No es "sacar" dinero porque sí o a cambio de nada. El servicio mejor pagado es proporcionar los clientes.

Si una prostituta se pone a trabajar en un local es porque es ahí a donde van los clientes. Lo podría hacer ella en su propia casa, por decir algo, pero el tema está en conseguir los clientes.

Luego, esto lo quieren convertir en una relación laboral de trabajo por cuenta ajena. Esto no es real. No es el proxéneta quien vende el servicio, sino la prostituta.

[#39 Varlak]

#25 "El proxenetismo consiste en venderle servicios a las prostitutas"
Eso es, no las explotan, solo les cobran por protección, no te jode

"No es el proxéneta quien vende el servicio, sino la prostituta"
Pues depende

[#42 kaotan]

#39 Aunque los servicios de un proxéneta pueden (y a menudo lo hacen) incluir la seguridad, el más importante es el proporcionar los clientes, pues se encargan de la publicidad, de filtrarlos, etc. Otros servicios pueden ser el local, la limpieza, la gestión económica, etc.

Si lo que quieres decir por "protección" es coacción, no, eso no lo hacen. Lo que sí que tienen es una lista de las que quieren trabajar en el sitio y se encargan de echar a las que no interesan, como por ejemplo…   

[#55 Varlak]

#42 "Si lo que quieres decir por "protección" es coacción, no, eso no lo hacen"
Venga, hasta luego, paso de que me vacilen

[#70 kaotan]

#55 A pesar de tu cerrazon entorno a tu ideología, creo que vale la pena concretar un poco más para beneficio de otros posibles lectores.

Lo de las coacciones aparece en los partes policiales cuando se detiene a proxénetas, concretamente en los casos cuando las denunciantes son inmigrantes ilegales. Es el caso que el denunciar el ser "víctimas de la trata" te consigue la tarjeta de residencia. Así que lo hacen. La propia policía está interesada en obtener esta clase de denuncias,…   

[#72 Varlak]

#70 Que paso de negacionistas tarados, lo siento, no insistas.

[#83 kaotan]

#72 Solamente se puede llamar negacionista a quién niega hechos, no a los que no se creen historias, que eso es correcto y podrían perfectamente tener la razón.

[#87 Varlak]

#83 "Solamente se puede llamar negacionista a quién niega hechos"
Efectivamente

[#88 kaotan]

#87 Por eso que no puedes llamármelo a mi. Lo que tú te has creido no son hechos, por decirlo suavemente.

[#89 Varlak]

#88 Ok, bonico, ok

[#22 kaotan]

#11 habitualmente las mafias de tratas tienen atada a la gente a base de amenazar a su familia en su país de origen

Eso es un invento feminista, y no existe ninguna información de ningún caso de represalias contra familiares de prostitutas.

Es que no puedes creerte las cosas sólo por que las diga alguien y no sean imposibles. Hay que buscar los datos.

detener a todo el mundo que saque beneficio de que otras personas se prostituyan

Eso, en Suecia, lo escribieron en la ley, y el resultado es que les quitan sus hijos a las prostitutas porque viven del dinero que gana su madre.

Repetir los lemas feministas causa daños a personas.

[#26 Varlak]

#22 "Eso es un invento feminista, y no existe ninguna información de ningún caso de represalias contra familiares de prostitutas."
www.meneame.net/story/supremo-confirma-condenas-hasta-27-anos-carcel-e
Toma, una noticia de mi pueblo, en portada y de éste mes.

"Es que no puedes creerte las cosas sólo por que las diga alguien y no sean imposibles. Hay que buscar los datos"
No me vengas con negacionismos cutres, anda.

"Repetir los lemas feministas causa daños a personas"
Lo que hace daño a las personas son las mafias, cuñao

#21 No inventes

[#35 kaotan]

#26 Enlazas una notícia que no contradice nada de lo que yo he dicho. No parece que la hayas leido. Es más, en este caso concreto solamente contrataban a personas que ya eran prostitutas, lo que lo hace aún más difícil. No, no te lo has leido.

No me vengas con negacionismos cutres, anda.

Negacionismo consiste en negar los datos. No he negado ningún dato sino afirmaciones hechas sin basarse en datos.

Ya van dos.

Lo que hace daño a las personas son las mafias, cuñao

No. Las leyes también hacen daño a las personas.

Con esta son tres.

[#38 Varlak]

#35 En serio tío, no son horas para trolear... Dices que lo de que a las mujeres las exploten amenazando a su familia es un invent, te enseño una noticia con una condena mostrando justo eso, de éste mes, portada de meneame, y que encima ha pasado en mi pueblo, y tú unica defensa es decir que eso no tiene nada que ver, que no me he leído la noticia y que eso no es negacionismo? Pues tú me dirás qué es si no... En serio, no seas ridículo, si vamos a perder el tiempo al menos se mínimamente razonable y no niegues lo evidente

[#43 kaotan]

#38 mostrando justo eso

No. justamente eso, no está. En cualquier caso siempre podrías citarlo, y no lo haces.

[#54 Varlak]

#43 ¿Me estás vacilando?

[#68 kaotan]

#54 Veo que no pones ninguna cita todavía. Hay varias causas posibles y una de ellas es que te has dado cuenta de tu error, aunque le asigno una probabilidad baja.

[#71 Varlak]

#68 que dejes de vacilar a la gente y a hacerte el idiota, que es ridículo

[#76 kaotan]

#71 Sin embargo esto que dices no significa que no te hayas dado cuenta de tu error, pues puede ser que sí que lo has visto pero no posees lo que hay que tener para reconocerlo.

[#79 Varlak]

#76 oh, the irony

[#48 cosmonauta]

#11 Si se legaliza la actividad profesional, con contrato, nómina, etc,... Aumenta la transparencia y la facilidad de inspección. No sé puede trabajar en negro, sin permiso de trabajo, haciendo horas de más, etc.

Ahora mismo el proxenetismo es mucho más difícil de controlar

[#53 Varlak]

#48 pero un proxeneta que amenaza a sus empleadas tendrá vía libre para seguir con su negocio de trata y abuso sexual, y encima legítimo

[#21 kaotan]

#9 Eso de las victimas de la trata consiste casi exclusivamente en propaganda feminista, que por lo visto te has creido. Los problemas reales no van por ahí.

[#19 kaotan]

#5 La prostitución por cuenta ajena es una muy mala idea.

[#8 estemenda]

#3 Como en cualquier trabajo asalariado pero ahora se reconoce esa relación de manera oficial:,
1° travail du sexe: l'accomplissement d'actes de prostitution en exécution d'un contrat de travail de travailleur du sexe;
2° employeur: une personne morale agréée conformément aux dispositions de la présente loi qui occupe un ou plusieurs travailleurs du sexe en vertu d'un contrat de travail de travailleur du sexe;
3° travailleur du sexe: la personne qui s'engage contre rémunération à fournir du

…   

[#30 MJDeLarra]

#8 Vamos que le han cambiado los nombres a las cosas para legalizar el proxenetismo...

[#45 Lagrimoso]

#12 #8 No. En cualquier empresa negarse a hacer tu trabajo es motivo de despido. En esta ley supuestamente no lo es, pero llámame desconfiado, que creo que en la práctica lo va a ser.

[#12 Funkylab]

#3 Como en cualquier empresa

[#15 cuentos_chinos]

#1 pues la España progresista no va precisamente por ese camino: www.servimedia.es/noticias/feministas-psoe-volveran-pedir-abolicion-pr

#3 ¿bajo qué epígrafe exactamente?

[#29 MJDeLarra]

#15 Cualquier epigrafe del rubro de servicios personales vale. Muchas están en el 96.

¿Por qué lo preguntas?

[#44 Lagrimoso]

#15 Aquí te lo explican en 2 mins.
youtu.be/KINwP2OsWGA?si=7gEgcJAadSN9HCsg
FYI #29

[#58 cuentos_chinos]

#44 #29 es decir que, lógicamente, no se puede dar de alta como prostituta. Y lo que realmente hace es fraudulento pues que, como ella misma reconoce, "Profesionales de actividades diversas" no engloba actividades que no sean legales.

[#59 Lagrimoso]

#58 Un poco pillado por los pelos, no? Igual tampoco te puedes dar de alta como peluquero y tienes que hacerlo en actividades diversas. Por eso precisamente son diversas.

[#73 cuentos_chinos]

#66 ¿de dónde sacas eso?

#61 pero estamos en las mismas, No se trata de si a falta de inspección se puede burlar la ley, estamos hablando de si se puede hacer legalmente.

Porque cuando esta mujer tenga que disfrutar de la protección social y derechos asociados a su actividad, pues dependerá nuevamente de si su caso pasa desapercibido o no para poder disfrutarlos.

#59 por lo pelos nada. Es como si yo me doy de alta en el mismo epígrafe y me pongo a vender uranio enriquecido. Pues la cosa tirará adelante hasta que la administración se percate.

[#78 Lagrimoso]

#73 estoy a favor de que una prostituta tenga protección por parte del estado, para bajas, sindicarse... Lo que no estoy a favor es que se permita que tenga un jefe, que le diga con quien tiene que acostarse o que tiene que hacerle.

[#81 cuentos_chinos]

#78 yo también estoy a favor de que coticen. Pero como dije en mi primer comentario, está claro que el gobierno español va insistentemente en el sentido contrario: www.servimedia.es/noticias/feministas-psoe-volveran-pedir-abolicion-pr

[#85 Lagrimoso]

#81 el gobierno español no me representa

[#82 MJDeLarra]

#73 De donde sacas tu que la prostitución es ilegal? Salió del C.P. en el 95

[#90 cuentos_chinos]

#82 no tergiverses la conversación.

Desde mi primer comentario me refiero a la prostitución como algo no legal (técnicamente alegal), que no tiene las mismas connotaciones legales que ilegal. Aunque la izquierda española pretende desde hace un tiempo ilegalizarla a toda costa.

Sin embargo tú has dicho que sí es legal. Y eso es manifiestamente falso.

[#91 MJDeLarra]

#90 No, eres tú el que tergiversa. La prostitucion es tan legal como ser youtuber, eso de alegal es una memez para contentar a cuatro puritanos que no quieren que la prostitucion sea legal. Pero el hecho es que lo es, la ley no persigue a las prostitutas, sino a los proxenetas y los traficantes.

[#92 cuentos_chinos]

#91 estás reconociendo tu desconocimiento sobre el asunto. Y francamente me sorprende, ya que la alegalidad de la prostitución es un tema sobradamente conocido.

www.europapress.es/sociedad/noticia-situacion-prostitucion-espana-2015

E insisto, ahora lo que pretende el gobierno es directamente ilegalizarla: www.servimedia.es/noticias/feministas-psoe-volveran-pedir-abolicion-pr

[#93 MJDeLarra]

#92 Y dale con lo de alegal, que no, que todo lo que no es ilegal es LEGAL.

Y la prueba de que así es la das tú, cuando indicas que la quieren ilegalizar...

Aunque ni en eso aciertas, porque abolir la prostitución no es lo mismo que prohibir su práctica, si no (de tu enlace, que no has leido o peor, no has entendido) castigar el proxenetismo de forma más amplia, establecer multas para los clientes y la tercera locativa que "castiga al sujeto que con ánimo de lucro y de forma habitual destina un inmueble al ejercicio de prostitución”, es decir, “que se lucra con la prostitución ajena”

[#94 cuentos_chinos]

#93 pues nada, me toca ser didáctico, como si hablara con un extraterrestre que acabara de aterrizar en el planeta.

Principales diferencias entre lega y alegal.

1) regulado -> no regulado

2) permitido por la ley -> no está expresamente permitido ni prohibido

3) protección jurídica -> incertidumbre jurídica

Y para tu información, copio y pego lo que supone la "incertidumbre jurídica": la incertidumbre jurídica genera un entorno de riesgo y ambigüedad que afecta tanto a…   

[#96 MJDeLarra]

#94 Esa prostituta está exactamente en el mismo caso que un youtuber o un influencer. Ahora que lo pienso, no hay nada regulado como contador de cuentos chinos...

ERES ALEGAL!!!

[#61 Lagrimoso]

#58 Que no exista un epigrafe propio no es el problema. También podrían darse de alta como masajistas. El punto importante es si se debe permitir el proxenetismo. En mi caso no estoy de acuerdo.

[#66 MJDeLarra]

#58 Es que SI son legales.

[#18 kaotan]

#3 Como en Alemania y Holanda. El caso es que si permites que se ponga un negocio en un local, le puedes cobrar impuestos. Es una medida recaudatoria, no es una mejora de las condiciones de vida de las prostitutas sino todo lo contrario.

[#23 Quel]

#3 Vaya ... como en cualquier otro negocio. El trabajador pone la mano de obra y el "jefe" pone el local, recursos, logística, clientes, etc ...

[#46 Lagrimoso]

#23 No. En cualquier empresa negarse a hacer tu trabajo es motivo de despido. En esta ley supuestamente no lo es, pero llámame desconfiado, que creo que en la práctica lo va a ser.

[#49 cosmonauta]

#46 El tema es la definición de "hacer tu trabajo". Un camarero también se niega a servir copas a alguien que la está liando o un hotel rechaza clientes molestos.

[#56 Lagrimoso]

#49 En este caso hacer tu trabajo es acostarse con otra persona, no ponerle una copa. Por ese motivo no debería poder ser una profesión por cuenta ajena.

[#52 Quel]

#46 Imagino que si hay una regularización significa que habrá un contrato con unas condiciones previamente acordadas, ¿ no ?

[#57 Lagrimoso]

#52 Es que con el trabajo sexual es mucho mas complejo, por mucho que se quiera comparar con otra profesión.

[#60 Quel]

#57 ¿ Porque es mas complejo ?

[#62 Lagrimoso]

#60 Tengo más de 40 años, y poco tiempo para explicarte como funciona la prostitución.

[#63 Quel]

#62 En otras palabras ... que no sabes que responder y has pensado que es mejor hacer ver que no tienes tiempo en lugar de admitir que no tienes respuesta. Ok. Lo comprendo. Yo mismo he usado esta jugarreta auto-engañosa en alguna ocasion. No pasa nada. Vete, yo haré como que te creo. guiño-guiño.

[#64 Lagrimoso]

#60 La misma diferencia que existe entre que te den una patada en el culo o que te den po culo. ¿A qué lo entiendes?

[#65 Quel]

#64 Ah, que eres de esos que no distingue entre trabajo y explotación forzada.

[#74 Lagrimoso]

#65 una patada en el culo es una agresión, que te la metan por el culo es una violación. Cualquiera entiende que no es lo mismo, aunque pueden parecer las 2 cosas agresiones.

[#75 Quel]

#74 Que te hagan un contrato en el que acuerdas una remuneración para recoger algodón es trabajo, que te obliguen a recoger algodón es esclavitud. Venga, que no es un concepto complicado aunque tengas "mas de 40".

[#77 Lagrimoso]

#75 No estoy en contra de la prostitución, estoy en contra de que una prostituta pueda tener un jefe.

[#80 Quel]

#77 ¿ Y porque les ibas a privar de eso ? ¿ También obligarías a un cocinero a trabajar sin un restaurante ?

[#84 Lagrimoso]

#80 Depende. ¿A un cocinero lo echan del trabajo si no quiere chuparsela a un cliente?

[#86 Quel]

#84 ¿ En el contrato del cocinero, que ha firmado, pone que se le puede echar si no se la chupa a un cliente ?

[#95 Lagrimoso]

#86 Ponga lo que ponga, no es lo mismo hacer una mamada que freír huevo.

[#97 Quel]

#95 Tampoco es lo mismo freir un huevo que instalarte un grifo en el baño.
Ciertamente son trabajos distintos.

¿ Puedes responder y no dar tantas evasivas ?

[#98 Lagrimoso]

#97 Son ejemplos, y estoy tratando de explicarte que ser prostituta no es un curro como otro cualquiera. Si pa ti hacer una manada juega en la misma liga que arreglar un grifo, no hay más que discutir.

[#99 Quel]

#98 Para mi no es la misma liga, porque tengo mis tabúes con el sexo. Pero yo, al contrario que tu, entiendo que mis tabúes sin míos. Que otras personas pueden preferir sacarse 400€ en una jornada de 3 horas haciendo una mamadas que trabajar 10 en un supermercado por 40€.

Es tan simple como no intentar imponer tus miedos, paranoias y tabúes a los demás.

[#100 Lagrimoso]

#99 Yo también creo que cualquier adulto puede ganarse la vida trabajando por sexo. Esa no es la duda.
Hablando claro, la duda es si se debe legalizar la figura del proxeneta.

[#101 Quel]

#100 Mi duda es; ¿ Porqué no ?

[#16 Edheo]

#1 Ojalá de verdad, cree tendendia mundial, y por fin tengan la cobertura legal y laboral, que siempre debieron tener.

Pretender que algo no existe, sólo por el estigma de según qué hipócritas conciencias.. que en el fondo retroalimentan la perpetuación del ostracismo, creo que no sirve absolutamente de nada más, que para crear eso, vulnerabilidad, desprotección y delincuencia.

[#28 kaotan]

#16 La gran mayoría de prostitutas son inmigrantes. Si es necesario te puedo explicar por qué razón económica.

Estas personas no se apuntan a la seguridad social porque no les interesa. Da igual el que puedan legamente hacerlo (que no siempre es el caso), porque no lo harán.

Están en España unos pocos años (tres o cuatro) para reunir un dinero y volverse a su país. Cotizar les representa solamente el tener menos dinero. Nunca van a recibir una pensión, coticen o no. Lógicamente, no cotizan.

La cobertura legal y laboral que mencionas, no la quieren.

[#32 Edheo]

#28 Una cosa es quien no quiera coberturas

Otra muy distintas, negarlas

Yo también podría trabajar en negro, y ganar más... igual que yo, por poner analogias, muchos inmigrantes de hecho, trabajan en negro, principalmente, porque "no pueden" legalizar su situación.

Pero convertir tu punto de vista, por acertado que sea, en "la base legal por la que negar dicho derecho", son dos cosas totalmente independientes, y que la una, no justifica a la otra.

Cualquier sector que…   

[#34 kaotan]

#32 Esto no va así. Ahora mismo cualquier prostituta se puede apuntar a la seguridad social (en España). Si no lo hacen es porque no les interesa.

Las que no pueden ahora, tampoco podrán con legalizaciones.

[#37 Edheo]

#34 Como prostitutas... lo dudo, tienen que ocultar su profesión.

Aparte, hay nulo asesoramiento laboral al respecto, como no seas "una puta de bien", o te dediques a otras cosas... como "Only fans" que aunque se le parezca, no es lo mismo, y aún así, es obvio que socialmente, están muy perseguidas.

Incluso la prensa aprovecha cualquier ocasión, para culparlas de mil males, recalcar "su verguenza", como con otros muchos casos hacen, como en su dia "tachar de…   

[#41 kaotan]

#37 Tienes razón en todo, pero eso del "primer país" no lo creo, cuando ya funciona así en Alemania.

[#51 abogado_del_diablo]

#1 En otros tiempos había prostitutas veneradas y admiradas en templos.
Comprendían su trabajo y eran menos puritanos.
Quizás lo que haya que eliminar sea el estigma sobre ellas, en lugar de hacer una ley sin contar con ellas para darles la patada sin alternativas para ganarse la vida.

[#2 La_Duquesa]

No soy putero, pero me alegro que tengan derechos.

[#14 Juantxi]

El problema es que legaliza al empleador. Eso creo que es un retroceso grave, que se legalice la explotación sexual de otras personas que existirá siempre, pero que de momento en España es ilegal.

[#33 kaotan]

#14 Respecto de España, eso no sería un gran cambio.

Pero el forzar al trabajo por cuenta ajena, sí que lo sería. Espero que no suceda tal barbaridad. Causaría un daño parecido a la ilegalización.

[#20 Jaime131]

Nos llevan años de ventaja.

[#31 Almirantecaraculo]

Lo que se busca no tiene nada que ver con la libertad sexual, si no la del capital. Tanto tienes tanto vales, y si no tienes al burdel, convirtiendo a toda mujer en potencial prostituta, pero así se puede acallar a la conciencia sobre su situación.
No podemos abolir el trabajo aún, pero al menos no demos pasos atrás.

[#24 ZamoraBigote]

www.elconfidencial.com/espana/2023-10-11/detenidos-soria-explotacion-l

Trata de personas en régimen de esclavitud y a nadie se le ocurre ilegalizar las labores agrícolas, el trabajo por cuenta ajena o las empresas y empresarios del sector. Derechos laborales, sindicacion, convenios, formación en riesgos laborales, huelgas y demandas en los juzgados, como todo el mundo. Basta de hipocresia.