edición general
430 meneos
433 clics
Banco Santander, ACS y Ferrovial, las empresas españolas con más filiales en paraísos fiscales

Banco Santander, ACS y Ferrovial, las empresas españolas con más filiales en paraísos fiscales

El informe Huella de la desigualdad, publicado por Oxfam, vuelve a señalar la enorme cantidad de filiales que mantienen las grandes empresas españolas en territorios considerados paraísos fiscales por organizaciones como la Tax Justice Network, el European Tax Observatory o la propia Oxfam. Tras analizar 40 empresas (29 de las 35 empresas del Ibex 35 y otras 11 compañías que cotizan en bolsa), el informe concluye que, en conjunto, tienen 832 filiales en estos territorios: Banco Santander tiene 213 filiales, ACS tiene 82 y Ferrovial tiene 66.

| etiquetas: banco santander , acs , ferrovial , oxfam , filial , paraíso fiscal , ibex 35
Patriotas.
Ejemplos de la marca España por el mundo.
#1 Patria y estado son cosas totalmente diferentes. Diría opuestas.
#8 eso depende de a quien se lo digas.

Hay patrias sin estado?
¿Y estados sin patria?

Otra cosa es el modelo de estado. Más o menos "introvertido", a más introvertido, más tribalismo en el significado, sea de estado o sea de patria.

Esto es, que lo de las definiciones... mira tu cómo de delirantemente entiende la IDA la palabra "libertad", por ejemplo.

En cualquier caso, si nuestros valores son los que marca la constitución, no es patriota ser machista. Ni tampoco ir contra el artículo 128 y pensar que lo que posees, es tuyo.

Eso es propio de traidores a la patria, a nuestros valores.

Nitidamente claro y evidente.
#8 en este caso viven del estado y de tus impuestos. El Santander menos, pero se llevó 6k kilitos de rescate de los españoles.
#15 Fuente? sobre lo del Santander.
#16 Google... Mira a ver lo que fue el rescate bancario, que de 65k millones paso a 106k.

Y en el 2022 1200 milloncitos para compensarles las perdidas durante la pandemia. Eso tb lo tienes en Google. Dinerito público ñamñam. Que es de lo que viven los muy liberales y mucho liberales.
#17 Y eso será en ayudas directas. Porque si contamos el trapicheo de pedir dinero gratis al BCE para comprar deuda pública de los diferentes países, perdemos la cuenta ya de cuánto dinero público se han embolsado por la cara.
#30 los liberetas son así. Declaración a devolver y lo que pagamos de impuestos para ellos y sus familias en contratitos y amaños de colegueo a cambio de sobres. Eso es la derecha.
No hay dinero para el imv, pero para los contratos y comisiones familiares de sobra. Y si hay que arruinar a España para llenarse el bolsillo, montamos una sareb y le llamamos banco malo y esque no se podía hacer otra cosa... Lo malo fue el plan E de 13k millones, la candidatura olímpica de Madrid que no fue de 9800millones es bien o lasareb de 350k millones
#16 hablo de fuentes el que se inventa los datos
#15 Dado que no puedes evitar que las empresas evadan impuestos o desplacen sus sedes a otros paises, hay una medida que lo solucionaría de facto.

- Condicionar los concursos públicos para que las empresas con sede en el extranjero o en paraísos fiscales, lo tengan mucho más difícil que una empresa que tribute el 100% en España.

Mediante sistema de puntos o como sea. Pero que dinero público revierta en España.

Hay fórmulas para no tener que prohibir, pero si ponerlo mucho más complicado para…   » ver todo el comentario
#25 Lástima que deben aprobártelo ellos mismos, esas empresas a las que pretendes penalizar...
#1 Estos son los párasitos de nuestra sociedad. Los que nos roban por la espalda pagando impuestos cercano al 0% en otros países (Maastrich) y llevándose subvenciones públicas a dedo para luego protegerse con los jueces de turno. No son patriotas, son carroñeros sin patria.
#1 Ninguna de esa empresa es de España. Son de sus dueños y el dinero no tiene patria.
#1 Dicho así este dato no me dice nada. Pongo 2 ejemplos:

- El Banco Santander ha pagado entre un 25-30% de impuesto de sociedades los últimos 3 años.

- ACS ha pagado un 20-25% de impuesto de sociedades los últimos 3 años.

¿Están pagando pocos impuestos en España?
#34
¿Pagan menos, o más que tú?
#35 ¿Proporcionalmente? Parecido. Por ejemplo, aporto datos del Santander en 2023.

- Beneficio operativo: 16.459m€
- Impuesto de sociedades: 4.276m€
- Dividendos pagados: 2.261m€
- Impuesto a los dividendos (rentas del capital): 520m€ (tipo medio 23%)
- Cotizaciones sociales de empleados: 1637m€
- Otros tributos: 570m€

Si sumamos el total, sale que pagan en impuestos de sociedades, otros tributos y cotizaciones sociales 6.483m€, que sería un 39,3% del beneficio…   » ver todo el comentario
#36 claro.
Por eso les van a hacer pagar un mínimo del 15%, porque pagan más del doble.
Entiendo, si.

Claro que sería absurdo. Aquí algo falla. Lo mismo se te ha olvidado algo en las caimán o eso
#37 Son las cuentas auditadas de la empresa, no me invento nada.

Quizás tu escepticismo (lógico) viene de que os han vendido un discurso falso de que aquí nadie paga ni el huevo, cuando los datos están a 3 clicks de ratón.

Y ojo, empresas que hacen ingeniería financiera las hay y deducciones hay muchas (la más común, por inversiones I+D) y tampoco se puede decir que las empresas sean seres de luz; estáis mirando donde no es.

La medida del 15% es totalmente inocua para el 99,9% de las…   » ver todo el comentario
#38 a ver
De modo que tu justificas que esas firmas se regodeen de tus datos con sus ingentes delegaciones y trucotratos con paraísos fiscales, porque según tu, pagan demasiados impuestos de su especulación extractiva.

Entiendo.
Y que claro, para que más si luego los wokemunistas esos lo van a dilapidar en paguitas para feministas, maricones, y vagos sin dinero varios.

Si, si entiendo.
Pero que muy bien, que se te entiende, si.
#39 No, lo que digo es que ese número de las delegaciones no me dice nada. La noticia no declara dónde ni con qué uso se establecen esas delegaciones. Cuando salen este tipo de noticias, lo que asumo es que se tratan de ejercicios de deformación de la realidad, difamación o de creación de estereotipos, que es de lo que va este artículo. Pero además de lo que dice el artículo, lo que también es real aquí y que te he demostrado, es que esas empresas están pagando el 20-30% de impuestos sobre…   » ver todo el comentario
#41 yo pago bastante más que esas empresas muchimillonarias. Y la constitución dice que la carga impositiva no debe ser mayor para quien menos tiene, sino todo lo contrario.

Los servicios públicos son mucho mejores que con Rajoy y de largo. No mientas cual bellaco. Salvo que hables de comunidades autónomas del pp con ese servicio público transferido, que ahí sí dices la verdad: son peores y cada vez más. Esos concretamente, si.
#43 ¿Son mejores? Depende de la CCAA, en la mía te aseguro que no y no gobierna, ni jamás ha gobernado, el PP. Además, esa es una visión reduccionista y te pongo un ejemplo, en la CCAA valenciana, las huelgas de médicos se las hicieron al gobierno PSE-Compromis-Unidas Podemos en 2023 (y continuaron después con el PP).

amp.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2022/11/30/6387457ffdddff0e208b45;   » ver todo el comentario
#45 el ejemplo de las huelgas de médicos en Valencia tras la Rita y su pandilla, que dejaron todo como unos zorros, no parece nada ecuánime por tu parte.

Respecto de la reinversión, pareces olvidar que la revalorizado de activos que conlleva suma valor para el accionista y no cotiza.

Y en fun, que te voy a contar yo que tú no sepas.
En mi opinión en este entorno geopolitico, hay que gravar con un 50% las rentas del capital, toda vez son especulativas y eso es pernicioso para la economía del…   » ver todo el comentario
#46 Ostras, que hablamos de 2023. Si casi 10 años después no lo han arreglado, ¿cuánto más iban a necesitar? Pero vamos, que te podría haber puesto las de Susana Díaz, o la muy reciente a Page en Castilla la Mancha… Hay muchas evidencias mas allá de Ayuso o Moreno Bonilla.

Sobre la revalorización de activos, es cierto que conlleva valor… si lo haces líquido. Entiendo lo que quieres decir, pero es como si tú de repente, por fortuna del destino, vives en una casa de un barrio que pasa de la…   » ver todo el comentario
#47 tienes toda la razón desde la perspectiva que plantea el ánimo de lucro como algo positivo.

Ese es el punto, a mi parecer.
De ahí lo de iguales sueldos. Y si tal criterio del ánimo de lucro lo quitas, verás que se desmonta toda tu argumentación.

Yo es que lo de ser como los cuervos siempre rebuscando cositas brillantes y llamativas para acumularlas, no lo veo, no me identifico.

Si veo que hay dos tipos de personas: las altruistas, y las egoístas. No me caen bien las personas egoístas, como esas que suben el alquiler porque "son los precios de mercado". Son malas personas.
El dinero es cobarde, y ante de los sustos ya está escondido y no encima de un armario de IQUEA, sino dentro de muchos armarios en distintas partes del mundo, fuera del control del BdE y del BCE.
Luego tienen beneficios extraordinarios, así de repente.
Amnistía fiscal en continuo.
Y luego quieren que nos enzarcemos los de abajo por las paguitas.....
Estos sí que joden dinero de los impuestos a espuertas...
¿Ferrovial no es la que se fue a Paises Bajos? Si es así será neerlandesa, no española.
#5 Yo también pensaba que técnicamente era así pero parece ser que el origen se queda en el nombre (wikipedia) "Ferrovial S.E. es una empresa multinacional española con sede en los Países Bajos"
Me pinchas y no sangro.
Y después de esos tres vienen las eléctricas... las que nos han saqueado en los últimos años y se han forrado a nuestra costa con la subida de precios... luego que si les ponen un impuesto extra y se quejan
#12 bueno, "paises no colaboradores con España" segun la noticia.
#13 España va a rebufo de la UE

Hacienda adaptó la lista de paraísos fiscales a los criterios de la UE en febrero de 2023. Entonces introdujo seis nuevos territorios (Barbados, Guam, Palaos, Samoa Americana, Trinidad y Tobago y Samoa) dejando la lista de países no cooperativos en un total de 24. Ahora, de los nuevos territorios excluidos por el Consejo Europeo como no cooperadores, España aún conserva tres en su lista negra: Seychelles, Islas Turcas y Caicos y Dominica.
Los más patriotas. A tope con la evasión de capitales.
Vale, pero la métrica realmente importante es cuantas ganancias de filiales países con fiscalidad estricta (por llamarla de alguna manera, vamos, países que no son paraísos fiscales) han ido a petar a filiales en países en paraisos fiscales.

Porque igual es normal que en países donde hay mucha gente con pasta, aunque sean paraísos fiscales, los bancos tengan filiales, sería para pescar clientes, que vale que son clientes listillos defraudadores seguramente pero el banxco estaría alli con fines comerciales. Pero otra cosa distinta es tener filiales para petarse impuestos de España.

Igual lo que digo es demasiado complejo para el lector medio de elsaltodiario :shit:
Qué raro no?
Que se expropien por su valor declarado a ver los millones que sacamos entre los tabiques.
La culpa es de Pedro Sánchez, solo el Rey nos puede salvar...

Pero el resto pagamos impuestos por trabajar, pagamos impuestos por gastar, pagamos impuestos por ahorrar, y luego si nos sobra algo y se lo dejamos a nuestros hijos... Pagan ellos por recuperarlo.
Lo meneo, pero con cautela, porque esta gente son la mafia…
Habrá que preguntarse si viajaban en Falcon.
Banderolaaaaaaaaaaaaaaaaa, pulseritaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, alaridooooooooooooooo y todo areglado.

Y así vamos en este país.
Por eso no hay que subirle los impuestos a la banca y a Tito Floren.... ¡A no espera es marca España!.
A ver, "paraíso fiscal" es una mala traducción, además intencionalmente sesgada" del original "tax haven", que encajando mejor en la intencionalidad de los críticos, confunden con "tax heaven", que si se traduciría como "paraíso fiscal". Pero la realidad es que "tax haven" se debería traducir como "refugio o lugar de abrigo fiscal", es decir un destino que protegería al sujeto pasivo, sufrido contribuyente, de la voracidad de los Estados. En tanto que se haga legalmente, es totalmente lógico y defendible que empresas y particulares recurran a estos "refugios fiscales" para minimizar el mordisco fiscal y maximizar así la rentabilidad de sus activos financieros.
Filial es una palabra un poco vaga. Si el Santander abre una oficina al público en una calle de Gibraltar. Eso cuenta como filial?
#4 pues teniendo en cuenta lo que pasa en Gibraltar con el sistema bancario, yo diria que cuenta cómo delegación plenipotenciaria
#4 #10 Gibraltar no es un paraíso fiscal según nuestra nada corrupta UE

Tras esta decisión, la lista de paraísos fiscales de la UE se compone de doce países o territorios: Samoa Americana, Anguila, Antigua y Barbuda, Fiyi, Guam, Palao, Panamá, Rusia, Samoa, Trinidad y Tobago, Islas Vírgenes de los EEUU y Vanuatu.

www.eleconomista.es/legal/noticias/12827067/05/24/la-ue-retira-cuatro-
#4 El Santander tiene 213, y solo hay 195 países en el mundo... no se, Rick...
#22 hombre, habrá más de una filial por país digo yo xD
#29 Aun así, no todos los países se consideran paraísos fiscales, así que muchas filiales tienen en cada uno.

menéame