#27 Estoy flipando con @Mountains que pasa nota de quien comenta y quien vota su envío,después pide a la gente que vote y si le dices que está fuera de lugar tu comentario te dice que estás troleando.
Y luego @JanSolo diciendo que parece que ejerzas más vigilancia que @Mountains
#27 hace unos años ese era una de los beneficios más gordos de menéame. Eso, la información complementaria y el descubrimiento de webs y noticias raras.
#27 A veces, en vuestra obsesión por atacar al comunismo (ya se ataca solo, no te preocupes por eso), no veis ni las cosas mas obvias.
Que en la naturaleza humana está el consumir mas y tener cosas mas nuevas y modernas está fuera de toda duda, y que eso va en contra de una economía organizada y planificada, también, pero eso no quita para que lo correcto en una sociedad que aspire a no entrar en colapso sea cambiar el modelo actual que ya sabemos que es inviable (no lo digo yo, lo dice la ciencia).
¿La alternativa es comunista?, no lo se, seguramente no, porque las personas necesitan alicientes para seguir funcionando eso puede ser dificil con el comunismo que conocemos, pero lo que está fuera de toda duda, es que cualquier opción pasa por terminar con el sistema capitalista actual de consumo y crecimiento perpetuos, y cualquier cosa para limitar eso es tachada de "comunista" para no entrar en debates.
#27 La guerra nunca salva vidas. Y eso se podría haber resuelto con muchas menos bajas que las que hay hoy. Y lo que pretender es escalarlo, es decir, hacerlo peor y que haya más vidas en peligro.
#27 He dicho Iker, no sus colaboradores. Por supuesto, que es un programa que no me gusta y no veo, como ya dije antes. Pero quién lo tome como un programa de información veraz y no de entretenimiento, es que algo tiene grave en la cabeza.
#27 Visto el karma, entiendo que quien los está recibiendo es más el #3... Pero no puedo deshacer negativos. Al menos, que yo sepa. En cuanto a qué me parece: no es el sistema apropiado. Pero entiendo que (y aquí he fallado yo más de una vez, creo) el sistema de positivos y negativos se emplea inconscientemente como un me gusta / no me gusta. Lo que pasa es que aquí tiene otro contenido, y un efecto real sobre el mensaje.
#27 Te he tenido que votar negativo por afirmar que digo "chorradas".
1) Es así Y...eso significa que la energía nuclear es la más peligrosa y contaminante que existe y por tanto la más costosa. Si las empresas que generan energía nuclear tuviesen que hacerse responsables de la limpieza y gestión de los residuos hasta que desaparezcan sus efectos estarían todas cerradas que es lo que afortunadamente van a permitir las renovables con estos sistemas de reserva.
El resto de puntos son intrascendentes o en el mejor de los casos anecdóticos así que no voy a perder el tiempo dándoles réplica.
#27 ¿Ese es tu mejor argumento? ¿la Federación de Planetas? Mejor lo dejamos aquí, sigue votando progre, paga muchos impuestos y vete a dormir sin saber qué será de ti si el estado se declara insolvente.
#27 Tengo clarísimo que todos tenéis sesgos muy gordos
Es broma. Mira, como licenciado en historia soy defensor de dos cosas sobre la disciplina que escogí:
1. Que la historia no es una ciencia.
2. Que la historia no es objetiva, porque la objetividad no existe.
Partiendo de ahí, creo que todos cojeamos de un pie o de otro y que es mejor y más positivo un periodista, historiador (o lo que sea), que no esconde su cuerda ideológica pero es riguroso, que uno que pretende ser objetivo.
La falta de objetividad que nos caracteriza como seres humanos no significa que no podamos eso, ser rigurosos. Yo soy subjetivo. Creo que tengo pensamiento crítico, aunque, como todo, a veces uno peca de dejarse llevar sin analizar las cosas con la suficiente profundidad, creo que es inevitable que nos pase. Pero sobre todo, lo que creo es que intento ser riguroso a la hora de respaldar mis opiniones.
#32 ecologista_sandia 
