Qué problema hay con la resignificación? La cosa es ofenderse (o parecerlo) hasta el infinito y más alla, aunque nos cuesten millones. Es un puto edificio (enorme) , nada más, no tiene culpa, ni alma ni conciencia. Los alemanes no han derribado muchos de los edificios nazis y ellos repudian su pasado más que nadie.
Ah vale vale, que entonces el quid de la cuestión es quién fue el constructor, no el uso y significación que se le dio. Entonces si, leñe, apartemos algunos millones de los presupuestos de los pamploneses para adecentar esa zona. Medio Madrid está lleno de edificios franquistas.
Debe ser que los emperadores romanos eran unas bellísimas personas entonces.
#6 El quid de la cuestión es el significado. Punto y final. Os hacéis los tontos y nos tratáis como si los demás fuéramos gilipollas.
Hay gente en España que ha tenido que vivir toda su vida, después de ver cómo fusilaban en la tapia del cementerio a sus familiares, con estatuas, mausoleos, cruces y su puta madre en honor a los asesinos.
Vosotros decís básicamente que eso da igual porque en realidad "hace bonito" y no hay que tener en cuenta el significado, ya que… » ver todo el comentario
#26 pues sí el quid es el significado hay que tirar infinidad de edificios en España, Alemania, Italia...., ya te lo puse en #4
Para soltar tu apasionada arenga politica, estás, bueno, mejor estáis (que se ve que para ganarse el aplauso es mejor la 1ra persona del plural) poniendo a la misma altura el tirar una estatua, una cruz y todos símbolos inútiles y ofensivos por 4 perras que demoler un edificio mastodóntico solo por razones ideológicas, porque ese en concreto está en perfectas… » ver todo el comentario
#34 > "Si los alemanes conservan hasta los campos de concentración"
¡A ver! Se han reconvertido en museos del holocausto, es decir están completamente recontextualizados para simbolizar completamente lo contrario.
No los han transformado en colegios o centros comerciales, porque "total, es un edificio, no tiene ideología". Eso sería una absoluta barbaridad y una falta de respeto a las víctimas.
#8 Considerando la población solo de pamplona (205mil) y "La marcha, que ha reunido a centenares de personas.." si ademas se ve la foto, No parece precisamente una mayoria los que optan por la opción cara
#4 Dicen que es feo. Pero si tuvieramos que tirar todos los edificios feos pero históricos en los que se cometieron maldades o conmemoran maldades... La mitad de los edificios históricos a hacer puñetas.
#7 ya leí a alguien que decía lo de Bildu y no leí el envío y sabía que alguien me podía contestar esto.
Hablaba en general, no sólo de este caso que poco sé. Soy de izquierdas y yo hablo por mí, no porque lo que diga ningún partido de izquierdas. Ya te digo que no sé de este caso, pero me reitero en el tema de que la derecha no quiere remover el pasado y después se opone a retirar monumentos que lo recuerdan. Tirarlo todo, que vale más no recordar nuestro pasado a celebrarlo.
#14 no es lo que signifique, es lo que pasa en España.
Si dices que es para recordar lo mal que se hizo en el pasado para que no vuelva a ocurrir, como en Alemania, tendría la derecha que apuntarse a ese argumento e ir a esos monumentos, al valle de los caídos, por ejemplo, a repudiar la dictadura, pero no veo yo a la derecha por la labor.
#27 el Coliseo queda lejos, el acueducto es una obra civil que hacía un servicio y la Catedral de Santiago dame razones y si las hay buenas, la tiramos.
Hablamos de una dictadura sangrienta reciente que por lo que sea mucha gente añora y se enfada si les tiras sus símbolos.
Ni comparación.
#30 yo que soy de los 90, lo que me queda lejos es el franquismo. Si los italianos pensasen como tu, hoy no habria Coliseo ni en Roma (tambien tenemos Coliseos en España por si no lo sabes)
La gente tiene derecho a añorar lo que quiera. El que añore Paracuellos o a Franco, pues alla el. Mientras no los repliquen, forma parte de su libertad individual
La momia se saco hace unos años y me parece bien. Ergo, ya no es un Mausoleo, ahora es un edificio historico que merece proteccion
#42 nadie quiere tirar nada de la época de los romanos, ni en Italia ni aquí.
Si hay gente con derecho a añorar una dictadura sanguinaria, habrá gente con derecho a que, institucionalmente se haga apología de esa dictadura y menos en una democracia y Estado de Derecho.
#45 el tema es que si despues de la caida del Imperio Romano, los coetaneos hubiesen dicho que esos edificios representan una dictadura sanguinaria, y los hubiesen derribado, hoy no podriamos disfrutarlos. Lo mismo con las obras franquistas. Que esten ahi, no es apologia de nada. Son edificios historicos del siglo XX
#48 el tema es que nadie quiere tirar un edificio, ni un campo de futbol, ni un pantano porque esté construido por el franquismo, sólo monumentos que ensalzan su dictadura.
Si vuelves, otra vez, con el Imperio Romano como justificación, es porque no tienes ningun razonamiento para defender que no se elimine la simbología de una dictadura de nuestras calles.
#49 pon el ejemplo que quieras. Imperio Romano, cualquier catedral construida a base de "donaciones" obligatorias de los campesinos del lugar, la Alhambra de Granada construida por los musulmanes que conquistaron la peninsula, las Piramides.... todos los edificios historicos tienen como promotores gente con las manos manchadas de sangre. Critica a esa gente todo lo que quieras, pero al patrimonio historico dejalo tranquilo
#57 vuelves a comparar edificios de hace siglos, ¿quién va tirar un edificio?, con monumentos simbólicos que hacen apología de una dictadura y sin ninguna utilidad o valor artístico.
#61 a que saquen lo que huela a franquismo y que pongan un museo de la Guerra Civil o algo util no le pongo un pero. Pero la cruz en la montaña es lo que le da caracter artistico
#62 ya, por ahí empezamos, franquismo, no. A ver, no es franquismo porque sí, es que fue una dictadura sanguinaria. Ya está totalmente comprobado. Cualquier tema que sea blanquear dictadura y con muertes sumarísimas, no es democrático ni acorde con estos estos tiempos, ¿o sí?
#63 preservar el patrimonio no es blanquear nada. No tengo problema alguno en que se cuenten los hechos tal y como ocurrieron, y que se diga "este lugar lo levantaron prisioneros politicos con trabajos forzados", "aqui yacen tantos cientos de personas en fosas comunes", etc
#27 Si la ETA hubiera construido (por su enorme base social en los 80) sitios y edificios con el hacha y la serpiente, lo veriais bien y tu y los espanyolista de Meneame? Aunque el edificio fuera funcional.
A mí me de igual lo que hayan acordado PSN, EH Bildu y Geroa Bai, obviamente se han equivocado. Deben escuchar al pueblo y volar esa mierda fascista en pedazos.
Ahora sin broma. La gente es extrañamente supersticiosa, le otorga a entes inanimados unas propiedades que sólo se entienden desde la magia. De ahí a adorar muñecos de madera hay un paso. Las razones para demoler ese edificio deberían ser de utilidad o estéticas, es poco inteligente querer desfascistizar la zona demoliendo el edificio-monumento. Algunos propondrían incluso construir en su lugar otro parecido, pero con otro nombre y dedicado a otra gente.… » ver todo el comentario
Yo optaría por una solución mixta, a la par que barata: primero se resignifica como campo de tiro para que el ejército pueda probar tanques, granadas, obuses, etc, y luego, cuando sólo queden escombros, se resignifica de nuevo como vertedero.
Lo cachondo es que ese edificio es para homenajear a los miles y miles de pamploneses fascistas que cayeron en la guerra, porque aunque ahora se está equilibrando la cosa, Pamplona siempre ha sido un feudo franquista, fascista y opusino.
El mamotreto en cuestión está en medio de la ciudad, es feo como un demonio, y lo más importante: no sirve absolutamente para nada. Es un espacio lúgubre, con escaso espacio útil para hacer prácticamente nada. Se diseñó con funcionalidad simbólica y no se le puede sacar ningún partido. Lleva básicamente 80 años cerrado a cal y canto, aparte de los gastos de mantenimiento y de unas discretas misas semi-clandestinas que celebran grupos franquistas.
Hay gente en España que ha tenido que vivir toda su vida, después de ver cómo fusilaban en la tapia del cementerio a sus familiares, con estatuas, mausoleos, cruces y su puta madre en honor a los asesinos.
Esa gente, si sigue viva, tiene los 90 y pico años que tiene mi abuelo. Si no me equivoco, ya se saco a la momia de su mausoleo. Ahora solo hay una cruz en la montaña. Hay cosas mas importantes en las que gastarse el dinero
La movilización ha rechazado el acuerdo alcanzado entre PSN, EH Bildu y Geroa Bai, que han decidido mantener el monumento en pie, aunque con una resignificación que las asociaciones memorialistas consideran "insuficiente" y rechazan de manera tajante.
www.liligo.es/magazine-viajes/monumentos-nazis-que-todavia-se-conserva
Por no hablar de los campos de concentración resignificados.
Después le tocará al Alcazar de Toledo, vamos, digo yo.
es.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae
#4 El Alcazar no lo construyeron los traidores a España.
Ah vale vale, que entonces el quid de la cuestión es quién fue el constructor, no el uso y significación que se le dio. Entonces si, leñe, apartemos algunos millones de los presupuestos de los pamploneses para adecentar esa zona. Medio Madrid está lleno de edificios franquistas.
Debe ser que los emperadores romanos eran unas bellísimas personas entonces.
Hay gente en España que ha tenido que vivir toda su vida, después de ver cómo fusilaban en la tapia del cementerio a sus familiares, con estatuas, mausoleos, cruces y su puta madre en honor a los asesinos.
Vosotros decís básicamente que eso da igual porque en realidad "hace bonito" y no hay que tener en cuenta el significado, ya que… » ver todo el comentario
Para soltar tu apasionada arenga politica, estás, bueno, mejor estáis (que se ve que para ganarse el aplauso es mejor la 1ra persona del plural) poniendo a la misma altura el tirar una estatua, una cruz y todos símbolos inútiles y ofensivos por 4 perras que demoler un edificio mastodóntico solo por razones ideológicas, porque ese en concreto está en perfectas… » ver todo el comentario
¡A ver! Se han reconvertido en museos del holocausto, es decir están completamente recontextualizados para simbolizar completamente lo contrario.
No los han transformado en colegios o centros comerciales, porque "total, es un edificio, no tiene ideología". Eso sería una absoluta barbaridad y una falta de respeto a las víctimas.
Al final el caso es no dejar nada antiguo.
Muy de derechas Bilbu es.
Hablaba en general, no sólo de este caso que poco sé. Soy de izquierdas y yo hablo por mí, no porque lo que diga ningún partido de izquierdas. Ya te digo que no sé de este caso, pero me reitero en el tema de que la derecha no quiere remover el pasado y después se opone a retirar monumentos que lo recuerdan. Tirarlo todo, que vale más no recordar nuestro pasado a celebrarlo.
Si dices que es para recordar lo mal que se hizo en el pasado para que no vuelva a ocurrir, como en Alemania, tendría la derecha que apuntarse a ese argumento e ir a esos monumentos, al valle de los caídos, por ejemplo, a repudiar la dictadura, pero no veo yo a la derecha por la labor.
Hablamos de una dictadura sangrienta reciente que por lo que sea mucha gente añora y se enfada si les tiras sus símbolos.
Ni comparación.
www.abc.es/local-galicia/20141210/abci-libro-genesis-catedral-santiago
Esclavos como los del valle de los caídos.
El valle es un monumento sin ninguna utilidad y dedicado a una dictadura.
La gente tiene derecho a añorar lo que quiera. El que añore Paracuellos o a Franco, pues alla el. Mientras no los repliquen, forma parte de su libertad individual
La momia se saco hace unos años y me parece bien. Ergo, ya no es un Mausoleo, ahora es un edificio historico que merece proteccion
Si hay gente con derecho a añorar una dictadura sanguinaria, habrá gente con derecho a que, institucionalmente se haga apología de esa dictadura y menos en una democracia y Estado de Derecho.
Si vuelves, otra vez, con el Imperio Romano como justificación, es porque no tienes ningun razonamiento para defender que no se elimine la simbología de una dictadura de nuestras calles.
Al menos vamos acercando posturas creo
Ahora sin broma. La gente es extrañamente supersticiosa, le otorga a entes inanimados unas propiedades que sólo se entienden desde la magia. De ahí a adorar muñecos de madera hay un paso. Las razones para demoler ese edificio deberían ser de utilidad o estéticas, es poco inteligente querer desfascistizar la zona demoliendo el edificio-monumento. Algunos propondrían incluso construir en su lugar otro parecido, pero con otro nombre y dedicado a otra gente.… » ver todo el comentario
El mamotreto en cuestión está en medio de la ciudad, es feo como un demonio, y lo más importante: no sirve absolutamente para nada. Es un espacio lúgubre, con escaso espacio útil para hacer prácticamente nada. Se diseñó con funcionalidad simbólica y no se le puede sacar ningún partido. Lleva básicamente 80 años cerrado a cal y canto, aparte de los gastos de mantenimiento y de unas discretas misas semi-clandestinas que celebran grupos franquistas.
Hace 30 años o así, la… » ver todo el comentario
Esa gente, si sigue viva, tiene los 90 y pico años que tiene mi abuelo. Si no me equivoco, ya se saco a la momia de su mausoleo. Ahora solo hay una cruz en la montaña. Hay cosas mas importantes en las que gastarse el dinero
Por ejemplo, yo lo convertiría en un colector de aguas fecales.