"¿Por qué hay que creer siempre a las mujeres pero no a Mouliaá?, ¿no decía usted y su partido que había que creer a todas las mujeres? Lo puso fino y le está bien, por hipócrita.
Esa simulación de juez no está juzgando a la persona Iñigo Errejón: con esa formulación está demostrando que está juzgando al muñeco de paja que su cabeza ha creado de Iñigo Errejon.
Si esta es la capacidad intelectual y procesal de la judicatura española apaga y vayámonos, con independencia del proceso y el reo.
#6 El facherío celebrando que todo un Señor Don Juez esté abiertamente juzgando al reo en base a su ideología política.
La libertad que nos traían los fachas era esto. Su enorme aprecio por la democracia, el Estado de Derecho y la separación de poderes, era esto también.
#18 Pues curiosamente en varias ocasiones el juez hace una pregunta y como la chica duda, el mismo juez le pone la respuesta en la boca, y la chica se limita a decir si, si a la respuesta que ha decidido el juez.
Pero nada, habra que creer en la justicia, sera que al no haber estudiado derecho no comprendo bien como van los juicios, y seguro que hay algun razonamiento juridico complejo y coherente que solo los que han estudiado derecho entienden, que explica que eso de dirigir y decidir las respuestas de los que declaran está justificado en ciertas condiciones.
#6 No he visto la declaración completa y no puedo poner en duda la imparcialidad del juez, pero sí he visto varios fragmentos. Me ha parecido una manera de llevar el interrogatorio muy desagradable. Si le has hecho una pregunta al investigado, deja que conteste, evitando, eso sí, que se vaya por las ramas. Pero es que este hombre está cortando a Errejón constantemente, no le deja hablar, y, obviamente, Errejón tiene tablas y capacidad dialéctica de sobras para, incluso así, ser capaz de explicar su versión y articular un mensaje coherente. Alguien con menos retórica, menos experiencia y menos temple puede salir mucho peor parado.
#19 Es desagradable, pero quizá sea una manera de evitar que el acusado te suelte el rollo que se ha preparado con el abogado. Interrumpir, repreguntar cosas que no quedan claras, no lo defiendo pero si lo ha hecho con las dos partes por igual lo puedo entender.
#19 Pues sin haber visto el resto, sólo con esa pregunta, yo no sólo pongo en duda su imparcialidad si no también su capacidad intelectual y destreza en el ámbito procesal. Vamos, que ese señor no sólo no debería ser juez, es que ni siquiera debería haber podido sacarse la carrera de derecho con semejante marco mental.
Se supone que ser juez es una de las más altas responsabilidades de la sociedad, no se está ahí para ser un parroquiano de bar incapaz de inferir pensamiento de la manera mínima admisible en un proceso formal.
#6 Como el video no está entero es difícil estar seguro, pero me la impresión que el juez le está preguntando si al dimitir estaba aceptando implicitamente su culpabilidad o no. De ahí que quiera dejar claro que Errejón dimitio por su incoherencia, no porque acepte ser culpable.
Hipócritas los que tachan esto de hipocresía. Antes iba una mujer a denunciar los maltratos de su marido y le decían los policías que ya será menos, y que fuese a su casa que ya era hora de irle preparando la cena.
Si una mujer denuncia pues hay que investigarlo. Si el testimonio no tiene verosimilitud o es contradictorio pues debe tener la misma credibilidad que otros testimonios contradictorios.
#13 Algunos hombres teneis un problema con eso. Yo le he escuchado decir a un policía nacional que si un compañero va a denunciar porque su mujer le atiza es el primero en reírse al tomare el atestado. Claro que podéis ser víctimas. El problema es que las mujeres son estadísticamente algo más débiles físicamente que los hombres, las heridas físicas se demuestran con facilidad y las psíquicas o emocionales no.
La parte buena es que al menos ya nos hacen caso y no nos mandan con nuestro marido a hacerle la cena y que nos atice de nuevo. La parte mala es que aún la igualdad efectiva está lejos.
Por otra parte seguirán existiendo muchos sesgos a la hora de juzgar a las personas. Muchos de ellos están demostrados.
No sé qué tiene que ver lo que dijera o dejara de decir, la denuncia es por agresión sexual, no por hipocresía.
Es increíble que este juez esté dando un mitin político ultraderechista en pleno juicio
Mejor que se calle un rato y que condene a este hombre agresor sexual de una vez.
#20 Si has defendido el que la mujer que se la cree siempre y antes de que lo diga una juez, ahora como presunto agresor tienes que defender lo mismo o aceptar que impostabas un discurso para estar en politica y engañar a tus votantes. El juez tiene la obligación de poner en entredicho toda lo que el acusado diga porque sabe que tiene derecho a mentir.
#7 Son esos diez millones de denuncias falsas con doce millones de hombres inocentes encarcelados mientras sus mujeres se follan al amante en el piso que sigue pagando. En sus cabezas suena espectacular. Llevan desde que Zapatero sacó la LIVG hace veinte años ya con la misma cantinela.
Ésta mañana he visto un par de vídeos y daba la sensación de que el juez quería condenar a los dos.
La forma de preguntar y corregir a los dos parecía un profesor cabreado.
#27 Recomiendo asistir a un juicio a un gitano o a un delincuente habitual. O sea, a uno del 90 % de los juicios que se celebran. Ahí ni el juez ni el fiscal te recordarían a un profesor cabreado, sino más bien a algún policía cabreado que hubieras visto en una película.
Alguien ha visto el video?
El titular insinua una cosa y yo viendo el video entiendo que se habla de otra; pero bueno, sea culpable o no, por su posicionamiento previo, está sentenciado...
#14 Yo he visto el video, el titular solo da a entender que el video tiene que ver con un requerimiento que le hace el juez a Errejón ¿qué es lo que se supone que no cuadra?
#22 "¿Por qué hay que creer siempre a las mujeres pero no a Mouliaá?, ¿no decía usted y su partido que había que creer a todas las mujeres? Lo puso fino y le está bien, por hipócrita.
Bueno, más que el titular, la entradilla... da a entender que se ensañó con él por su posicionamiento ideológico o por su pertenencia a un partido, pero si escuchas hasta el final tiene cierto sentido el interrogatorio. Además, luego leí parte del interrogatorio a Mouliaá y es incluso más incisivo, así que al menos no veo que sea imparcial, repartió palos a diestro y siniestro.
Esa simulación de juez no está juzgando a la persona Iñigo Errejón: con esa formulación está demostrando que está juzgando al muñeco de paja que su cabeza ha creado de Iñigo Errejon.
Si esta es la capacidad intelectual y procesal de la judicatura española apaga y vayámonos, con independencia del proceso y el reo.
Puta inmundicia de país...
Como símil sería que
Todo el mundo sabe que Paco es un poco ladrón que si dejas 5 euros en la mesa vuelan, y no pasa nah porque es el Paco y pobre
Pues resulta que el Paco le ha robado a la Vicenta el bolso para tomar unas cañas y se queja de que le miran raro
La libertad que nos traían los fachas era esto. Su enorme aprecio por la democracia, el Estado de Derecho y la separación de poderes, era esto también.
getwallpapers.com/wallpaper/full/1/e/3/1506338-amazing-judge-dredd-wal
Pero nada, habra que creer en la justicia, sera que al no haber estudiado derecho no comprendo bien como van los juicios, y seguro que hay algun razonamiento juridico complejo y coherente que solo los que han estudiado derecho entienden, que explica que eso de dirigir y decidir las respuestas de los que declaran está justificado en ciertas condiciones.
Se supone que ser juez es una de las más altas responsabilidades de la sociedad, no se está ahí para ser un parroquiano de bar incapaz de inferir pensamiento de la manera mínima admisible en un proceso formal.
cc #6
Si una mujer denuncia pues hay que investigarlo. Si el testimonio no tiene verosimilitud o es contradictorio pues debe tener la misma credibilidad que otros testimonios contradictorios.
Es más tú mismo lo denigras porque es hombre y víctima.
Acojonante dónde queda la hipocresía. Otro que piensa que solo las mujeres pueden ser víctimas. Hipocresía galopante.
Fin de las layes por sexo y su injusticia de base
Lo q es cierto es q, estadisticamenre, ocurre muy poco.
La parte buena es que al menos ya nos hacen caso y no nos mandan con nuestro marido a hacerle la cena y que nos atice de nuevo. La parte mala es que aún la igualdad efectiva está lejos.
Por otra parte seguirán existiendo muchos sesgos a la hora de juzgar a las personas. Muchos de ellos están demostrados.
Es increíble que este juez esté dando un mitin político ultraderechista en pleno juicio
Mejor que se calle un rato y que condene a este hombre agresor sexual de una vez.
De parte de los que están en la carcel siendo inocentes.
Quien esta en la carcel siendo inocente?
Tu?
Porque inocente claramente: lo eres
old.meneame.net/story/absuelto-agresion-sexual-porque-denuncia-carece-
Si esto es cierto, ¿qué credibilidad tiene la justicia?
La forma de preguntar y corregir a los dos parecía un profesor cabreado.
El titular insinua una cosa y yo viendo el video entiendo que se habla de otra; pero bueno, sea culpable o no, por su posicionamiento previo, está sentenciado...
Bueno, más que el titular, la entradilla... da a entender que se ensañó con él por su posicionamiento ideológico o por su pertenencia a un partido, pero si escuchas hasta el final tiene cierto sentido el interrogatorio. Además, luego leí parte del interrogatorio a Mouliaá y es incluso más incisivo, así que al menos no veo que sea imparcial, repartió palos a diestro y siniestro.