Canarias: La bomba del alquiler vacacional que le ha explotado al gobierno en la cara

Antes, este modelo turístico funcionaba de manera no invasiva. El turista llegaba y se concentraba mayoritariamente en zonas turísticas, se alojaba en hoteles o apartamentos turísticos, mientras el resto del territorio seguían manteniendo miles de viviendas en alquiler de larga temporada a precios medianamente asequibles para la población canaria. Pero hoy, y desde hace ya unos años, esa realidad humilde que mantenía al canario viviendo y aceptando sin protestar ha cambiado considerablemente.

[#4 reithor]

Durante siglos había negocios dedicados a alojar turistas: los hoteles. igual un modelo en el que esté separado el uso residencial y el uso turístico, sin un trasvase masivo del primero al segundo, combina mejor los intereses de habitantes y transeúntes.

[#20 Deviance]

#4 Joder, cuanto se agradece un comentario coherente.

[#29 turuleto]

#4 Y durante siglos podías ir a la casa del molinero del pueblo o del herrero y te daban una habitación y algo de comer a cambio de algo de dinero, para luego seguir camino.

[#32 reithor]

#29 No dejaban de moler grano ni de forjar, y si encontraban más lucrativo el hospedaje, montaban una posada.

[#35 manc0ntr0]

#29 Que no tengas clara la diferencia no sorprende a nadie.
Dile al de Telegram que te pase comentarios más inteligentes, anda

[#38 El_perro_verde]

#29 las páginas como Airbnb están genial para alquilar una cama o una habitación en un piso donde ya vive gente, que es como lo aprendí yo, el problema es cuando se usa para convertir barrios residenciales en hoteles baratos, desplazando a la población, aumentando los precios, desvirtuando los barrios, etc. El capitalismo sin control destroza todo lo que toca, y el problema es que lo que ha tocado es un bien de primera necesidad

[#48 chemari]

#29 exacto, te daban una habitación. No la casa entera. Ese era el origen de airbnb, sacar un dinerillo extra con una habitación. No montar un hotel encubierto alquilando bloques enteros.

[#67 estemenda]

#29 Pero eso, aunque correspondida, era hospitalidad, no hostelería como oficio, y no es adaptable a los volúmenes del turismo. ¿Quién iba a moler o a forjar si llegan más huéspedes que compradores?

[#1 KATOS]

El gobierno ha favorecido una ley que en determinadas zonas los dueños de las casas tienen que explotarlas turísticamente bajo multa municipal.

El gobierno crea el problema no es que le explote nada

[#17 xantal]

#1 los gobiernos crean problemas nuevos para luego darte venderte soluciones. Es una estafa.

[#66 Falco]

#17 Los gobiernos del PSOE y de coalición han creado el problema.

[#73 UD_Las_Palmas]

#0 #1 #2 #3 #17 #66 El problema de canarias lo creo otra coalición... Coalición Canaria y PP (dos partidos de derechas) en el 2013 cuando crearon la ley turística.

Básicamente dice que si tienes una casa en propiedad (incluso sea anterior a la ley), no puedes RESIDIR en ella, aunque lo hayas hecho durante 30 años antes de la ley, no puedes usarla de "veraneo", no puedes alquilarla por tu cuenta... tienes que cederla a un explotador turístico asignado que explotará tu casa para…   

[#74 Falco]

#73 Los únicos dos partidos que han gobernado en Canarias han sido el PSOE y Coalición Canaria.

El PSOE gobernó en Canarias desde el 2019 hasta el 2023, podría haber cambiado algo cuando gobernaba.

Digo yo que la culpa de esta situación será de los partidos que han gobernado allí ...

[#81 UD_Las_Palmas]

#74 en 2013 que fue el inicio del problema y el creador de la ley, fue del PP y Coalición Canaria.

Y no puedes decir que los dos únicos partidos que han gobernado en Canarias han sido PSOE y Coalición Canaria... porque no es verdad. Porque Coalición Canaria no gobierna sin el apoyo alternado del PP-PSOE. Tres partidos idénticos, de derechas.

[#82 Falco]

#81 Vale, te lo compro, el partido a la cabeza del gobierno canario siempre ha sido coalición canaria y el PSOE, algo de culpa tendrá el PP, vale. Pero ninguno de los tres lo ha solucionado, y los más responsables de esta situación, al menos bajo mi punto de opinión, son CC y PSOE, con mucha diferencia, que son los que han gobernado.

[#83 UD_Las_Palmas]

#82 Discrepo también, porque en canarias no se hace nada sin la amenaza "autorización" de Coalición Canaria con tirar el gobierno abajo y apoyar al contrario.

Así que principalmente la culpa es de Coalición Canaria y PP/PSOE por permitir sus cacicadas por Canarias.

Mírate la ultima reforma electoral hecha en canarias... y dime principalmente a quien beneficia.

resultados.elpais.com/elecciones/2015/autonomicas/05/

Mira la gente que han votado por partido y cuantos escaños tiene cada uno...

[#88 Falco]

#83 Lo mismo que dije yo, la principal culpa y a quien hay que echarles la culpa principalmente es a Coalición Canaria. Y por su puesto al gobierno actual donde se encuentra el PSOE que no echa para atrás esta ley ...

[#21 vinola]

#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.

Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.

[#30 rbrn]

#21 Qué bonito concepto, vivienda protegida inversa o algo así lo podríamos llamar.

[#54 RamonMercader]

#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"

[#43 Garbns]

#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..

El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.

Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.

[#55 vinola]

#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.

Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!

[#64 Garbns]

#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..

En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..

[#56 Danae...]

#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".

Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.

Han de ser cedidos si o si para una…   

[#52 Falco]

#1 Es curioso, pero cuando en Canarias solo ha gobernado el PSOE y coalición no se suele nombrar a los partidos políticos culpables en los comentarios, tan solo se dice el gobierno...

[#10 ytuqdizes]

#6 El piso que ha comprado tú jubilado es un bien de primera necesidad. El hotel de la corporación, no.
Ahora mismo el capitalismo está siendo bueno para tú jubilado que pintas erróneamente como víctima, el que está jodido es el joven que tiene que empezar un proyecto de vida y no tiene donde vivir.

[#62 maria1988]

#6 Que lo alquile de larga duración. Así tendrá rentabilidad y estará aumentando la oferta de vivienda residencial.
CC. #10 #18

[#77 sleep_timer]

#62 Hará lo que se le ponga en la punta del nabo ya que es suyo.
¿Estamos en un capitalismo? Si.
¿La vivienda es un bien que se puede comprar y vender libremente? Si.
Entonces, nada. Si no, que la gente vote opciones políticas que protejan realmente a la vivienda siendo estatal un gran porcentaje de ella.
Pero no le puedes decir al señor Paco que hacer con su piso porque es suyo.

[#78 maria1988]

#77 Claro que se lo puedes decir, por ejemplo, limitando el número de licencias de alquiler vacacional o poniendo requisitos a los pisos de este tipo similares a los de los hoteles (como entrada independiente). Si el piso del señor Paco está en un segundo y para entrar tienes que pasar por el descansillo común, entonces con estas leyes no podría alquilar vacacional.

[#18 Escafurciao]

#6 claro el problema son los jubiletas acaparadores de pisos, la demagogia se queda corta a tu lado.

[#3 charly-brown]

Cuando tienes políticos mediocres, no puedes pretender que consigan sacar adelante una solución decente.
Hay alternativas, puedes subir los sueldos de esas zonas tensionadas, pero eso va a crear más tensiones. Aunque siempre ha habido zonas de hoteleros y restauradores que tenían precios en zonas turísticas, precio de centroeuropa. Por otro lado, interior, precio para autóctonos.
Ahora mismo, el problema son 85 millones de turistas en España. Es impresionante que el único modelo que funciona en…   

[#5 epa2]

#3 Buenas reflexión paisano

[#6 sleep_timer]

#3 Pero claro, mientras han sido las corporaciones hoteleras los que se han estado forrando no pasaba nada.
Ahora que algunos curritos jubilados se han podido comprar un apartamento para invertir sus ahorros de currar toda la vida, si lo alquilan por Airbnb son unos especuladores hijos de puta.

El capitalismo es bueno pero pa los de siempre, tu a eslomarte y a callar, pringaillo.

[#34 manc0ntr0]

#6 Vete a dormir

[#37 El_perro_verde]

#6 El jubilado no es el problema, no inventes

[#40 sleep_timer]

#37 No, lo son los fondos de inversión inmobiliarios, pero por una extraña razón la gente gusta de culpar a los boomers.

[#8 Aergon]

#3 Ese es el problema, si ahora que producimos electricidad a precio asequible y continuamos teniendo la mano de obra barata no creamos industria es porque hay intereses contrarios a ello.

[#12 Condenación]

¿Tan difícil es requerir que se registren como "hoteles" y poner ciertos requisitos y límites a la posibilidad de abrirlos en edificios residenciales? ¿Acaso los hoteles podían abrir donde les diese la gana? Que esto ya existe desde hace muchos años, ya no hay excusa de que sea una sorpresa.

[#26 yonosoycobarde]

#12 PEro es que un hotel no es una residencia de un particular. Alquilar no es un hotel.
Si puedes alquilar 1 año por que te van a exigir mas por alquilar 4 dias? no tiene sentido.
No hay nada mejor que tu vivienda pueda ser vacacional, para los vecinos es un chollo.

[#16 xantal]

el gobierno no sabia nada, estaban allí solo para cobrar...

[#2 j-light]

Es verdad que económicamente tampoco tenemos demasiadas alternativas, y el turismo ha traido muchas cosas buenas, pero el modelo propiamente es viejo, muy viejo.

Antes de la pandemia, los precios de las viviendas estaban muy caros, como ahora. Cuando dejaron de venir los turistas, los precios bajaron para que el local pudiera alquilar. Obviamente, eso ya pasó.

Pero esto pasó en la restauración. Los restaurantes en zona turística eran carísimos para los canarios porque pagabas a precio de…   

[#36 El_perro_verde]

#2 Es que no se trata de buscar una alternativa, está claro que canarias tiene que vivir del turismo, pero es necesario que sea un turismo sostenible, no lo que hay ahora, canarias tiene que coger el turismo que son capaces de mantener, ni más ni menos

[#42 j-light]

#36 No estaría mal tener un plan B. Pero sí, ahora mismo, turismo es lo que hay. Y que conste que ha ido mejorando la cosa con los años.

[#15 JosAndres]

El 4%, que no se nos olvide, el 4% de viviendas en Canarias son destinadas al alquiler turístico, el 96% no.
¿De verdad el problema es el uso que se da a un 4% del total del parque de vivienda?

[#19 SpeakerBR]

#15 En Sevilla en el barrio de Santa Cruz son el 60%

www.diariodesevilla.es/sevilla/Santa-Cruz-presion-turistica-Espana_0_1

En otros 14 barrios de Sevilla, el porcentaje es superior al 4%.

El problema es que no hagan nada.

[#22 torkato]

#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.

Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.

Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto.…   

[#31 SrSospechoso]

#22 entiendo tu problema,pero lo de "las viviendas son para vivir" nones tan simple. Hace unos días estuve de vacaciones en un pueblo,en una casa,lo prefiero a hoteles. Era una casa vieja reformada. Sin parking, de una habitación. Esa casa, ya te digo yo que para vivir a largo plazo no te la alquila nadie. Lo normal es que prefieras vivir en la zona nueva del pueblo. Bien,puede que alguien sí quiera, más en plan bohemio.Pero había más por el centro del pueblo.No habría comparadores…   

[#24 Netito]

#15 en Las Palmas de Gran Canaria, hay unas 6500 viviendas en AirBnb, y menos de 500 en alquiler en Idealista. Sí que es una buena parte del problema. Y una gran parte de esas 6500 pertenecen a empresas o fondos, la mayoría de fuera de las islas.

[#11 Olepoint]

Una idea loca.. ¿ Limitar el número de propiedades en alquiler y su precio a un 20% del salario medio de la zona ?

[#13 charly-brown]

#11 Idea más loca todavía. Obligar a quienes tienen la competencia, CC.AA., a construir un porcentaje de viviendas del total construido como VPO y VPE.

[#70 Olepoint]

#13 ¿ A qué precios saldrían esas viviendas ? Porque he visto viviendas VPO a precios que la mayoría de los que sufren el problema de la vivienda no pueden permitirse.

[#72 charly-brown]

#70 Evidentemente el precio tiene que estar topado y el acceso tiene que estar restringido.
Es que claro, todo esto viene que tenemos dos variables que antes no teníamos. La presión que ejerce el turismo masivo de 85 millones de turistas al año. Muchos buscan otros tipos de alojamiento que antes no existían. Entonces todos los centros de las grandes ciudades están vaciados de residentes. Te pongo un ejemplo, Cádiz lucha contra la emigración de gaditanos. Sospechan que para el 2026 pierde el…   

[#28 Lostintheriver]

Bastante absurda la cantidad de artículos que hay día tras día en MNM comentando el tema del turismo en Canarias que parece la nueva IDA, y absolutamente nadie habla del tema real que hace que la vivienda suba de precio que es la limitada oferta por naturaleza del territorio y la grandísima cantidad de gente que NO SON turistas que se está mudando a las islas a vivir desde Europa y Península. Para este tema ni hay solución ni se le espera, ya que los europeos tenemos libertad de circulación, pero es lo que ha hecho que suban las casas, y sino, echad un vistazo a los números de aumento de población que cada año suman más que toda la vivienda vacacional en algunas zonas.

[#44 Garbns]

#28 Tienes razón, el incremento poblacional de habitantes en Canarias ha sido una locura en los últimos 20 años, pero claro queda feo decir nada sobre eso...

Muchos ingleses, alemanes, italianos y rusos han venido a comprar su vivienda de retiro aquí, con mucho más dinero disponible que la mayoría de los locales.

PD: y encima quieren fomentar lo de los nómadas digitales.

Como ejemplo la evolución de Tenerife  

[#45 prqt]

#44 El crecimiento es más o menos continuo desde siempre, no? Entiendo que hay que construir, como se haría en los 60 o los 80, para acomodar a la gente...

[#47 Garbns]

#45 Si tienes en cuenta que estamos en unas islas con mucho terreno escarpado (menos ftv) y que desde los 60 hasta ahora se ha triplicado la población pues te puedes hacer una idea de lo que pasa..

[#49 prqt]

#47 Hay que gestionarlo, claro, y regular los terrenos, escasos, que se dedican al turismo. Pero se puede hacer, es un tema de voluntad política.

[#46 MorrosDeNutria]

#28 Si echas un vistazo por TikTok está lleno de:
- Gente despotricando contra el gobierno por vender el país a los turistas
- Gente despotricando contra el gobierno por condenar a un anciano por defender su casa
- Soldados de Israel con cara de forever alone diciendo las víctimas que son

Todo cuarto de verdades tres cuartos de desinformación y grandes mentiras.

Cuando hay tanto ruido, hay alguien con dinero azuzando detrás.


Espero que vuelvan los días en que la gente salga a la calle a protestar pacíficamente por todo lo que nos afecta, pero no creo que lo vean mis ojos, todo el mundo está "amebado", yo dejé de ir a las manifestaciones durante un tiempo por frustració de ser siempre 4 gatos.

[#39 sauron34_1]

En Canarias la cosa es gravísima, pero es un problema nacional.

[#51 chemari]

#39 en Canarias ha explotado antes porque no pueden irse a las afueras a vivir. Literalmente los echan de la isla.

[#68 MrBorji]

#51 Tal cual sucede en Baleares, y sobre todo, en Ibiza.

[#14 Leni14]

Gobierno regional, del PP:

www.eldiario.es/canariasahora/turismo/media-docena-geografos-cuestiona

[#27 Zeioth]

La importancia de las votaciones autonómicas siempre se subestima, y al final es la que mas termina afectando la vida diaria de las personas.

También son las mas fáciles de amañar tirando de marketing.

[#79 chemari]

#75 Jaja, no funciona así. Para comprarlo tienen que competir con gente que tiene mucho mas dinero que tu y que ni vive en España. La banca siempre gana.

[#85 yonosoycobarde]

#79 Tu no sabes lo que se gana con pisos turisticos y realquiler, te podria comentar en privado pero lo mismo es, no te lo ibas a creer, pero por si te lo quieres creer, 4k limpios al mes por un piso que pagas de alquiler 1mil euros al mes. Su de tenerife, asi estan las cosas. Mutiplica si tienes 4 o 5 pisos.

[#53 Falk]

Se está yendo la cosa de las manos con el turismo en todos sitios. Lo siento por a quién le duela pero la vivienda no debería usarse para lucrarse a tales niveles.

Sólo con imposibilitar el alquiler de menos de 3 meses de duración se acabarían muchos problemas.

La otra gran medida sería limitar la tenencia de propiedades a un máximo de no sé, ¿5?. Y sólo a nombre de personas físicas.

[#65 BoosterFelix]

#63 Ya te digo que no castigo a nadie con nada; al contrario, les evito a mis hijos el sufrimiento de llevar una existencia miserable. Es mejor no existir que existir sufriendo. Pero claro, tal cosa solo la haría si se cumple la premisa de partida, es decir, que yo me encontrase en una situación de pobreza o miseria de la que yo no pudiera salir y que no les puedo evitar a mis hijos si les hago nacer (y considero que me encuentro en tal situación por el solo hecho de que me hayan hecho nacer en…   

[#61 BoosterFelix]

#59 Con la inexistencia no deseo castigar a nadie. Todo lo contrario. Defiendo que una existencia negativa, de pobreza y miseria, es peor que una existencia cero, y la inexistencia simplemente la prefiero, no para "castigar", sino para salvar a mis hijos de existir sufriendo la pobreza, es decir, para evitar que mis hijos existan sufriendo la pobreza, por el procedimiento de no hacer nacer a mis hijos en la pobreza (si se diera el caso, claro, de que yo estuviera en una circunstancia…   

[#63 Nouser]

#61 Es decir, que castigas a tus hijos con la inexistencia en vez de castigar a los culpables de tu miseria. Para mí que estás atacando al más débil porque puedes.

[#7 perica_we]

incapacidad gestora

[#60 ViejoInsultaAChemTrail]

Ya estamos, vaticiné que el rebomborio que hay estos dias en canarias sería interesadamente dirigido contra la vivienda vacacional, cuando no es el tema central de la manifestación del dia 20. El gobierno canario, con la patronal hotelera detrás -son CC y PP- es el interesado en atacar la vivienda vacacional.

Es un problema? si. Pero el asunto está dirigido contra la sostenibilidad del sector turístico y no solo contra la vivienda vacacional. La vivienda vacacional, mayormente - por ahora- en…   

[#69 MrBorji]

#60 Al existir vivienda vacacional, se amplían las plazas de alojamiento disponibles que, en una isla, suele ser una buena forma de regular el flujo de turistas. Por supuesto que le interesa a la patronal hotelera acabar con la vivienda vacacional, pero el asunto de fondo del que los residentes se pueden beneficiar es el mismo: evitar la masificación.

Una solución a que se consuma más en la oferta complementaria sería prohibir el todo incluido, pero ahora mismo no sabría cuán complicado podría ser.

[#71 ViejoInsultaAChemTrail]

#69 el problema de fondo es como tu dices. Pero la orientación interesada del mal estar hacia la vivienda, parte de quien parte y de quien controla la comunicación y el relato.
Creo que más facil es controlar que media docena de empresas hoteleras no den el todo incluyido que controlar miles de apto turisticos. Que ojo, en ningún momento digo que no sean un problema, lo son. No me mal interpretes, pero el run run no es por ellos. Es por todo. Creo que hay que regular la oferta vacacional en su…   

[#80 Sigo_intentandolo]

#76 te recomiendo que pases un año viviendo bajo un piso turístico...
Fiestas todos los fines de semana, o entre semana, comportamientos incisivos habituales, portazos a las 3 de la mañana, la ducha a las 2...

No hay como estar en contacto con la realidad para que se nos pasen las tonterías...

[#84 yonosoycobarde]

#80 siempre tienes la opcion de irte del piso y ponerlo tu de alquiler!!! te vas a sacar mucho mas dinero que lo que te va a costar el nuevo alquiler, ya que es zona turistica.
Eso que comentas es raro y tb te puede pasar con cualquier familia.

[#86 Sigo_intentandolo]

#84 raro... lo más normal del mundo cuando alquilas a gente que viene a disfrutar de sus vacaciones..
Pero en fin... sigue defendiendo lo indefendible

[#87 yonosoycobarde]

#86 yo llevo alquilando años y jamas he tenido problema con vecinos. No se que gente traes tu, pero las plataformas valoran tb a los inquilinos y si alguien da problemas no te lo traes. Lo raro es gente que viaje a armarla.
Es indefendible que alguien alquile su piso libremente? pues menudo concepto tu tienes de defendible.

[#25 yonosoycobarde]

No hay mejor manera que democratizar el turismo que cualquier particular pueda participar de la tarta.
Lo que pretenden hacer es una burrada, gente que ha pagado por su casa un dinero y no le van a dejar alquilarla, o ha hecho una gran reforma, no es justo, qué sentido tiene poner exigencias adicionales a un piso por alquilarlo 4 dias si no las tiene si lo alquilas 1 año? es arbitrario, absolutamente arbitrario. Un cargador de coches electricos? en serio? estan pirados.
Que sentido tiene que alguien que vive en una comunidad con2 piscinas, recepcion 24 horas y piscinero no le dejen alquilar su vivienda a turistas? sabe la gente cuando dinero hay que pagar de impuestos (que no te puedes escapar pq son por transferencia de booking)

[#33 Sigo_intentandolo]

#25 esa vivienda no está adaptada al ir y venir de maletas cada dos días... sus vecinos acaban hasta las pilotas.
Supone sacar del alquiler para vivir esa vivienda lo que es malo para la sociedad.

Es decir, tenemos una actividad económica que es buena para el propietario y mala para la sociedad y los vecinos... pues lo mismo hay que regularla.

Te pongo un ejemplo: si compras una finca con árboles y un río no puedes cortarlos ni contaminarlos ni consteuir porque son tuyos... hay una serie de normas que te impiden obtener el beneficio que podrías al ser tuyos... pues esto es igual...

[#76 yonosoycobarde]

#33 ??¿¿ las maletas no caben en el ascensor?? si lo mejor son turistas que nunca estan en la casa!! no hay niños en epoca escolar dando la lata!
"Supone sacar del alquiler para vivir esa vivienda lo que es malo para la sociedad."
LA vivienda esta en alquiler, y paga sus impuestos y es bueno para la sociedad porque viene turismo a dejar dinero que crea muchos puestos de trabajo.
"Te pongo un ejemplo: si compras una finca con árboles y un río no puedes cortarlos ni contaminarlos…   

[#50 chemari]

#25 quieres tu trozo de tarta? Pues para eso tienes que competir con fondos de inversión. Spoiler: ganan ellos.
Tu alquilas tu pisito pero tus hijos no podrán comprar un piso en su vida.

[#75 yonosoycobarde]

#50 Lo podran comprar con lo que se ganan alquilando el mio.

[#9 BoosterFelix]

No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como…   

[#23 Nouser]

#9 Si no haces algo para remediar la situación, vendrán los hijos de otros a vivir en el infierno neoliberal que hemos creado. Tener hijos o no tiene cero impacto en el resultado, y a las élites económicas no podría importarles menos de donde salen los esclavos.

[#58 BoosterFelix]

#23 Tal como yo lo veo, no me gusta que haya esclavos, y, si de mí dependiera, no los habría, pero si es inevitable que haya esclavos y tengo que elegir entre que los esclavos sean mis hijos o lo sean los hijos de otros, prefiero que los esclavos sean los hijos de otros. Cada cual con lo que desee para sus propios hijos.

[#59 Nouser]

#58 Bueno, tú deseas la inexistencia, lo cual es la peor opción y que además tiene cero efecto sobre la gente que deseas "castigar". Allá cada cual con su cruzada personal.

[#41 MrMax]

#9 satírico y real al mismo tiempo. Estoy contigo pero que sepas que vas a levantar muchas ampollas

[#57 BoosterFelix]

#41 Gracias, ya sé que a mucha gente superinteligente, superética y super-no-falaz no le gustan las cosas que digo, pero es algo que está ahí y ya estoy acostumbrado. Solo tienes que ver mi séquito de rémoras negativizadoras, siguiéndome con sus negativos a todas partes.

No obstante, no debe parecerles en realidad, a los que me ponen negativos, que mis comentarios sean tan erróneos o carentes de valor, si no tienen cojones de ignorarlos poniéndome un ignore, como yo les tengo puesto mi ignore a todos estos fulanos falaces, que no tienen nada que aportar excepto ruido y ladridos falaces.