El desarrollo militar chino parece imparable: el país asiático ahora tiene el buque de asalto anfibio más grande del mundo

Esta semana fue botado en un astillero en Shanghái el buque de asalto anfibio más grande del mundo: Sichuan. Un hito que inaugura una nueva clase de de embarcaciones en la armada china. Combina elementos de portaviones y buques de asalto anfibio. Con un desplazamiento a plena carga de 40.000 toneladas, cubierta de vuelo completa y catapulta electromagnética, puede transportar helicópteros, aviones de ala fija tripulados y drones. También está equipado para permitir el desembarco de lanchas y una dotación de cientos de infantes de marina.

[#16 Veelicus]

#15 "Una de ellas era que Rusia arrasaria en Ucrania" Mysto y tu debeis ser los unicos que piensan que Ucrania no hubiese sido arrasada sin los cientos de miles de millones de euros en ayuda militar y de inteligencia que ha recibido
"China se convertiria en la primera economia mundial a lo largo de la ultima década" China ya es la primera economia mundial en paridad de poder adquisitivo.

[#17 pozz]

#16 paridad de poder adquisitivo?

Veamos los datos: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
Me estas diciendo que Egipto y Arabia Saudita son mejores economias que Australia?
Me estas diciendo que Sudafrica es mas rica que Belgica o Suiza?
Ucrania es mas rica que Dinamarca?
Rusia mas rico que Alemania?
Indonesia mas rico que Francia o Reino Unido?
Uno se pone a echar un vistazo al indice de paridad de poder adquisitivo, y es para echarse unas risas, el índice es un completo chiste que ninguna persona con dos dedos de frente y un minimo de conocimientos en economia se lo tomaria en serio!

China solo es primera eocnomia mundial en vuestros sueños.

[#18 Veelicus]

#17 Si alguien en algun momento quiere saber lo que es la ignorancia:
"Veamos los datos: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)
Me estas diciendo que Egipto y Arabia Saudita son mejores economias que Australia?
Me estas diciendo que Sudafrica es mas rica que Belgica o Suiza?
Ucrania es mas rica que Dinamarca?
Rusia mas rico que Alemania?
Indonesia mas rico que Francia o Reino Unido?
Uno se pone a echar un vistazo al indice de paridad de poder adquisitivo, y es para echarse unas risas, el índice es un completo chiste que ninguna persona con dos dedos de frente y un minimo de conocimientos en economia se lo tomaria en serio!

China solo es primera eocnomia mundial en vuestros sueños."

[#25 Tkachenko]

#18 parece que ha cambiado el operador de la cuenta, no? Este era las del estilo "mysto"...

[#27 Veelicus]

#25 si, habran actualizado la IA y habra perdido algun parametro del entrenamiento

[#41 Sadalsuud]

#25 Yo he notado en los troles gilifachas de por aquí que de vez en cuando sueltan algo contra vox, nunca contra pp, pero si contra vox. No se si es que me he fumao algo o es que los pepetarras han pagado por ello.

[#65 eipoc]

#18 el índice ppa no os gusta porque va contra lo que os han hecho creer toda la vida y no os encaja. No es culpa de que un ruso se pueda comprar una casa y un coche con su sueldo mientras en Alemania comprar una casa se está volviendo imposible. ¿Has visto el porcentaje de pobreza en Alemania que tiene que vivir con mimijobs, las pensiones que les quedan, el precio de la energía? Y así con todo.

Aunque a lo mejor tú sabes más que el FMI, aunque ahí no me meto, estamos en Menéame y todo es posible.

[#66 Veelicus]

#65 igual te has equivocado con el remitente de tu contestacion...

[#67 eipoc]

#66 pues sí, perdona, era para #_17

[#75 Canario79]

#65 Aunque el PIB PPA es un indicador importante para evaluar el tamaño y el poder adquisitivo de la economía de un país, no es el mejor criterio para evaluar la calidad de vida o el acceso a una buena educación. Para tomar decisiones sobre emigrar y buscar un mejor futuro para ti y tu familia, es mejor considerar índices y datos específicos sobre calidad de vida, bienestar social y educación. Algunos de los índices más relevantes son:

1. Índice de Desarrollo Humano (IDH):

Evalúa la calidad…   

[#77 eipoc]

#75 sí, la teoría está muy bien, pero todos los países que me has nombrado van a peor, ninguno se salva.

Por otro lado tienes el prisma ideológico por el que prefiero dar mi vida y venderles mi fuerza de trabajo cualificada por países como China, Venezuela, Cuba o similares. Solo me retiene la familia y que por otro lado me gustaría cambiar a mi país hacia el socialismo.

[#90 Canario79]

#77 ¿te retiene tu familia (su opinión) o la incertidumbre de que a futuro o incluso en la actualidad sean buenos destinos pa ti y para ellos? No te ataco, es por saber. Tengo mis intereses personales.

[#91 eipoc]

#90 soy comunista y ni mi pareja ni mi familia lo son, así que no me voy por estar con ellos. Por otro lado también considero que quedarme para "dar por culo" a fachas y liberales, valga la redundancia, es una labor que hay que hacer, así que me quedo. Pero si me viese solo en la vida aquí no me quedaba ni harto de vino, me iba a cualquiera de los países que dije antes.

A quienes no ve viajando al capitalismo de Argentina es a cualquiera que los liberales.

[#29 uruK]

#17 Es que eso es el PIB del conjunto de la nación, que mide el tamaño de la economía, si quieres ver lo buena que es la economía es mejor ver el PIB PPA per capita, donde podrás ver que Sudáfrica está en el puesto 99 y Suiza creo que en el 5, porque, efectivamente, e incluso con el PIB PPA, sale que un suizo es muchísimo más rico que un sudafricano o un hindú.

[#39 balancin]

#16 moraleja: Pensar que el dinero lo puede todo, es proyectar valores.
Afganistán recibió más dinero, entrenamiento y armamento que Ucrania. Unas 8 veces más: www.factcheck.org/2023/02/u-s-spent-much-more-in-afghan-war-than-in-su

Al mirar qué recibieron justo antes del comienzo de la invasión (cuando todos quedamos perplejos del despeje y remontada heroica ucranianas) fue una fracción de lo que llevan recibido tras dos años. Así que "recibir cientos de millones" puesto en contexto no es más que un presupuesto normal para cualquier ministerio defensivo.

Me parece que gastan un 40% más que lo que gasta Francia en un año, por poner contexto
CC #15

[#50 Sargadelos]

#39 cuando todos quedamos perplejos del despeje y remontada heroica ucranianas)

[#73 balancin]

#68 de tu enlace 70 billones (en inglés)
UK: 74.9
Alemania: 66.8
Francia: 61.3
Rusia: 130 (de la Wikipedia 2023)

Vuelvo y repito. Inteligencia, satélites, tenían los afganos. O si quieres otro ejemplo, los saudíes contra huties.
Otra cosa: han hecho muchas cosas interesantes con su propia inteligencia y sin ayuda.

El dinero no lo es todo

#50 a que sí.

[#83 xuanra2002]

#73 hola.
En ese enlace habla de solo dos meses, si extrapolamos la misma ayuda a los 12 meses tenemos 70 x 6 = 420 billones americanos.
Que es más que el resto de países que has puesto juntos.
Es casi la mitad que USA (801 billones).
China por poner otro ejemplo fueron 270 billones americanos.

[#85 balancin]

#83 hola.
El informe de #68 (bastante completo, por cierto) reza:
Our data starts on January 24th, 2022 y su actualización está fechada: Version 1.1 - updated 05/12/2024

Además, incluye ayudas humanitarias y financieras, no sólo ayudas militares.
Remarco financieras, porque deben tener unas estructuras relevantes para mantener la economía.

Visto eso, vuelve hacer números, pero está vez dividiendo.

[#68 Veelicus]

#39 Un detalle... desde el link que has puesto es de feberero de 2023... desde entonces han pasado 20 meses de ayuda a Ucrania...
Por otro lado... en ese link no viene la ayuda del resto de paises a Ucrania... y desde luego ni que mencionar tiene la ayuda en intelifencia, satelites, etc etc.
Aqui un link de un medio aleman con la ayuda dada, al menos la oficialmente reconocida:
www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

[#80 elparches]

#16 Y esto con el dominio del dólar que permite a EE.UU. controlar la economía global. Sin este dominio ya os podéis hacer una idea de cómo cambiaría el cuento...

[#10 Eibi6]

#9 un buque anfibio sigue siendo la única manera de comenzar una invasión por mar. Con lo cual con lo de obsoletos habría
muchas comillas que poner; por no hablar de que los barcos siempre fueron "fáciles" de hundir y a Pearl Harbour nos podemos remitir

[#11 Stal4g17]

#10 Pearl Harbour donde participaron más de 300 aviones de combate japoneses. El vídeo que he puesto fueron un par de drones que hundieron un buque de guerra.

[#13 Eibi6]

#11 contra un número similar de aviones americanos (aunque la mayoría no llegó a despegar), más baterías de defensa antiaereas, y una flota de destructores cruceros acorazados... Él caso es que con un ataque sorpresa de los bombarderos japoneses en 3-4 horas se fue a pique media flota del pacífico

[#14 Stal4g17]

#13 si tras una cruenta batalla donde fallecieron miles de personas, si eso lo comparas a mandar unos drones y hundirlos pues el riesgo para quien ataca no es el mismo. De hecho en Pearl Harbour muchos japoneses terminaron por estampar su avión contra el buque. Vamos que no fue tan fácil hundir el buque con la tecnología de la época.

[#22 Elanarkadeloshuevos]

#14 una fuente de kamikazes en Pearl Harbour. Por qué es la primera vez que oigo esto. Los nipones se sacaron el ciruelo en Hawaii, 1° por qué llevaban mogollón en guerra con china y eso les daba mucha experiencia. 2° porque entendieron rápido la importancia de la superioridad aérea para tener naval y terrestre. Y 3° por qué en ese momento su caza principal, el famoso Zero, era muy superior a la aviación norte americana. (Luego quedo obsoleto) Tenían buenas bombas anti buque y buenos torpedos. A eso, le sumamos una flota de domingo amarradita y tranquila pues... Lo dicho, se sacaron el ciruelo.

[#30 HeilHynkel]

#22

En realidad todo eso que mencionas, aunque sin ser incorrecto (aunque la experiencia en China era del Ejército, no de la Marina) no son más que circunstanciales.

La realidad es que EEUU había ordenado un embargo de petróleo y chatarra contra Japón un año antes y no, no es por las burradas japonesas en China y Corea (los EEUU las habían hecho parecidas en Filipinas) porque empezaba a amenazar su imperio colonial en el Pacífico .. bueno quien dice colonias dice estados "…   

[#76 Elanarkadeloshuevos]

#59 si si, hombre, con sacada de ciruelo, me refiero a mostrar el poderío aeronaval nipón. La historia sabemos cómo acaba of course... Mientras escribo esto leo a #30 que viene a decir lo mismo pero todavía mejor todo esto era por qué un meneante ha hablado de kamikazes antes de tiempo (contexto histórico) y yo, quería venir a decir que era el mejor momento aeronaval de Japón. A parte me encanta el Zero Buenos comentarios.

[#94 HeilHynkel]

#76

Quisiera indicar un detalle. Por lo general, el que tengas una ventaja técnica no te lleva a declarar una guerra, más bien el no tenerlo lo evita, pero las guerras se suelen declarar por otros motivos más importantes (sobre todo económicos)

[#95 Elanarkadeloshuevos]

#94 casi siempre son económicos si. Ya os digo que ha sido comentario de cuñado aficionado a la aviación del siglo XX.

[#59 tocoto99]

#22 a dia de hoy se considera que Pearl Harbour fue un tiro en el pie de Japon, no una sacada de ciruelo.... Como bien dices, la superioridad aerea era crucial, y los japoneses pillaron a los portaaviones americanos de paseo... asi que no hundieron ninguno....

Ahi tienes la batalla de Midway 6 meses despues de Pearl Harbour, para ver como a pesar de que perdieron un buen puñado de barcos, los americanos iban sobrados para plantar cara e ir empujando hacia Asia, no retrocediendo hacia EEUU

[#24 Eibi6]

#14 pero es que lo primero que se me vino a la mente cuando busque la comparación fue precisamente comparar un zero kamikaze (que creo que tiene más de leyenda/anécdota que se realidad) con un dron. Los dos "objetos" son muchisisisimo más baratos que un barco de guerra y lo hunden igual, solo hay que buscar la situacion adecuada para poderlos esnafrar contra él buque

[#55 Ricochet]

#13 y luego recordemos Hiroshima y Nagasaki.

[#2 alcama]

balco glande

[#40 SantiH]

#2

[#60 entidaDesconocida]

#2 Humor inteligente. Va viento en popa esta página.

Y no sorprende ver los que te jalean por ello

[#61 alcama]

#60 Humol amalillo

[#62 entidaDesconocida]

#61 Sí, del estilo.

[#1 Alakrán_]

Es curioso como se venden los grandes buques de guerra como algo obsoleto, y a la par China no para de construir nuevos buques de guerra.
No deben de estar tan obsoletos.

[#4 Stal4g17]

#1 viendo como Ucrania ha hundido algún que otro buque ruso con un par de drones sí que parece algo obsoleto y blanco fácil. Otra cosa es que de cara a la galería sea sacarse un poco la chorra.
youtu.be/snsg-mYmAC8?si=jw4AtQDZR8j6sRSL

[#6 Eibi6]

#1 #4 que estén "obsoletos" por la facilidad de hundirlos con sistemas infinitamente más baratos no quiere decir que no sigan siendo necesarios tanque no hay muchas más alternativas, y menos en un caso como este de asalto anfibio

[#9 Stal4g17]

#6 si es tan fácil hundirlos con algo tan barato es evidente que están obsoletos ya que no están adecuados a la guerra moderna. Otra cosa es que sigan siendo necesarios.

[#19 Alakrán_]

#6 Pues eso, que realmente siguen siendo máquinas de guerra formidables, que dependerá más de estado en el que se encuentren, la tripulación y las defensas con las que cuenten, como ha sido desde siempre.
También está claro el propósito para los que China quiere un gran barco de desembarco anfibio, y no es otro que tomar Taiwán por la fuerza.

[#63 Atusateelpelo]

#4 Comparas el ataque sorpresa con un par de drones contra un buque de guerra sin escolta ni proteccion como puedan tener un portaaviones o un buque de asalto anfibio.

Si nos ponemos, un portaaviones como el Gerald Ford sin escolta puede ser hundido por un submarino de la 2ªWW.
O el mejor avion del mundo puede ser destruido por un dron si esta en tierra sin una proteccion adecuada de la base.
El mejor carro de combate puede ser destruido por un dron de cientos de dolares.
Etc etc etc.

Eso es…   

[#8 zentropia]

#1 Si quieren recuperar Taiwan necesitan varios de esos si o si. Por muy faciles que sean de hundir.

[#47 Sargadelos]

#8 y lo van a conseguir por mucho que a los fascistas OTANicos les joda

[#58 akan]

#47 Taiwan es una democracia. No sé de que fascistas hablas.

[#82 Sargadelos]

#58 no es posible la democracia en el capitalismo. Deja de pajearte con propaganda

[#96 akan]

#82 qué educado y qué bien hablas.

[#86 zentropia]

#47 Hay gente que si no va llamando fascistas a los demas no se sienten a gusto. Menudo complejo.

[#20 alpoza]

#1 Son necesarios y si te los pueden hundir más fácil deberías tener mas... y buscar contramedidas para evitar que suceda. China no puede parar de armarse porque si no les van a hacer la 3 40 a la que se descuiden y lo saben.

[#84 CrudaVerdad]

#1 En el medioevo, los caballeros con monturas muy elaboradas, o armaduras que se notara que fuesen muy valiosas, estaban a la orden del día como una muestra de poder, de riqueza, de elaboración avanzada, era propaganda, porque en el momento de la verdad, de guerrear, esa armadura puede que sea incómoda, poco ágil, vulnerable, además de ser blanco predilecto del enemigo porque no era eliminar a alguien del montón sino a una persona rica o de la nobleza. Lo mismo pasa con la actualidad: buques…   

[#92 WcPC]

#1 Se tardan décadas en diseñar y construir un buque de guerra.
Incluso si está ahora obsoleto por lo que ha ocurrido los últimos 2 años, no van a dejar de construirlo.
Además, es obsoleto pero no existe otra manera de llevar aviones de guerra lejos de tus fronteras.
En Turquía están transformando los portaaviones como porta drones.
Seguramente, incluso si están obsoletos, con ciertas transformaciones (como lo de los drons) serán muy útiles y más aún si tienes que hacer un bloqueo naval, como pretende hacer a Taiwan.

[#36 calde]

#31 porque tienen bodegas inundables desde donde pueden salir lanchas de desembarco y similares. Suelen tener también espacio para helicópteros, pueden tener poco calado en relación al tamaño de barco, ... básicamente es para realizar operaciones anfibias, no que el barco vaya a salir del agua.

Lo que sí que es también cuestionable, a parte de si es o no el más grande (40.000tn no es mucho para un barco de carga, pero para este tipo sí que ya es bastante), es que la botadura no suele implicar que el barco esté terminado. Seguramente le falten aún cerca de 1 año para estar terminada la construcción, y casi otro tanto para estar complemente integrado y operativo.

[#44 balancin]

#38 #36 gracias

cuenta como barco de guerra hasta los flotadores de piscina.

[#3 Don_Pixote]

Pues viendo lo que ha pasado con los clase Ropucha rusos en Ucrania… mala inversión

[#48 Sargadelos]

#3 Ucrania ha ganado la guerra. Ya casi están llegando a Moscú

[#64 Don_Pixote]

#48 ya han salido los lunnies hace rato

[#81 Sargadelos]

#64 los fascistas no duermen

[#87 Don_Pixote]

#81 ya lo veo

[#52 victorjba]

#3 Si quieren ir a tomar café a Taiwan les hace falta.

[#69 Mildranx]

#3 Los ropucha no son más que lanchones desarmados, lo malo no son los ropuchas sino la falta de escoltas de verdad. Mira tu el despliegue de un grupo de combate de los usa. O incluso nosotros que somos bastante modestos, podemos montar una buena escolta a nuestros buques.

[#71 Don_Pixote]

#69 lo digo más porque al final son lanchas de desembarco enormes muy expuestas a drones marinos.. muy parecida a lo que se ve en la noticia

Y si Ucrania ha espabilado en un par de años de guerra, no me quiero imaginar los juguetes que tiene USA y Taiwán guardados por si acaso..

[#38 kumo]

#31 Depende de la configuración, pero no significa que puedan acercarse a la costa, sino que proyectan un asalto anfibio. Esto es, normalmente tienen una dotación grande de helicópteros y opcionalmente algunos aviones de ataque. Pueden transportar mucha infantería (para los asaltos) y además, la parte trasera alberga un muelle desde el que se lanzan ya sí, embarcaciones anfibias, vehículos, lanchas...

BTW, volviendo al meneo, la armada china tiene muchas embarcaciones, porque entre otras…   

[#21 perica_we]

"La clase Nimitz, con un desplazamiento a plena carga de 97.000 toneladas" ; flipà, el doble
aún les queda camino, pero van....
y es señalable meterle a un clase wasp p.ej catapulta

[#26 solojavi]

No me parece una buena solución militar pero me parece una noticia preocupante porque la única aplicación inmediata que le veo a esa embarcación es atacar Taiwán, y un nuevo frente militar en la situación política mundial puede ser el detonante de una guerra mundial.

[#43 Sadalsuud]

#26 A mi me ha dado por pensar que un ataque chino contra taiwan podría salvar al mundo de un Skynet, visto la velocidad a la que se esta desarrollando la IA y lo poco que se preocupan por analizar si no nos saldrá el susodicho skynet cualquier día de estos. Eso si, esa salvación sera solo temporal y todo continuara cuando se monten nuevas fundiciones y vuelvan a la carrera IA.

[#54 Sargadelos]

#26 perfecto, ojalá ataquen a esa colonia de USA

[#88 trixk4]

#54 "ojalá ataquen a esa colonia de USA": Ya tenemos otro pro-guerras de turno con teclado.

¿Que excusa es esta vez? ¿Armas de destrucción masiva, nazis, todos terroristas, petroleo...? ¡El buen discípulo de los palmeros del tridente de las Azores!

PD: No vengas con excusas, lo que has escrito es un reflejo de lo que piensas, que es lo siguiente: "Sí a la guerra, su industria y la muerte que causa".

[#72 Maitekor]

#26 Yo aún así pienso que estas embarcaciones anfibias son defensivas, ya que el enfoque de China es el de la defensa, ante un enemigo tan brutal como es EEUU. Quiero decir que no será China el que empiece la guerra, pero una vez empezada tendrán sus herramientas para ir a por la base norteamericana más cercana, que es Taiwan. A China no le hace falta una guerra para imponerse económicamente, pero se prepara para defenderse de la que le venga.

[#93 solojavi]

#72 Ojalá tengas razón y sea parte de medirse las pollas sin que se ataquen porque una guerra entre esas dos potencias sería demasiado destructiva para el mundo.

[#23 DayOfTheTentacle]

Hace años que decimos lo de "nos comen los chinos"... Ahora ya nos han comido y están casi en la fase de cagarnos.

[#33 perica_we]

#23 y qué está haciendo occidente? trampas al solitario.

[#35 DayOfTheTentacle]

#33 occidente es experto en ignorar los problemas... El futuro no pinta nada bien pero bueno ya se verá... Una cosa son las personas individuales y otra la humanidad.

[#53 Sargadelos]

#35 tenemos que ayudar a derrotar a nuestra burguesía fascista. Gracias, China!

[#51 Sargadelos]

#23 están comiendo a la burguesía occidental. Y yo que me alegro

[#70 salteado3]

#37 Yo estoy pensando más en Serbia, tienen litio, no quieren explotarlo por temas de desastre medioambiental pero los británicos de Riotinto tienen otros planes.

Bonus track: en Serbia son mayoritariamente simpatizantes pro-rusos, no hay más argumentos, señoría.

[#42 Priorat]

Especial Taiwan.

[#57 Sargadelos]

#42 bien

[#45 mecheroconluz]

¿Por qué pones un anuncio de Revolut?

[#79 Jesusor]

¡¡Adelante China!!!

[#46 Sargadelos]

ojalá y llegue la reunificación de China y dejen de ser una colonia de Washington

[#28 Malaguita]

La Segunda Guerra Fría ya está en marcha (desde hace algunos años de hecho). Confiemos en que los conflictos proxies que provocará se mantengan lo más alejados posibles de nuestras fronteras.

[#32 salteado3]

#28 ¿Te parece lo bastante cerca Ucrania?

[#37 Malaguita]

#32 Mejor Ucrania que Cataluña, no sé si se entiende mi argumento. Sarajevo estaba más cerca que Ucrania, por ejemplo.

[#56 Sargadelos]

#37 Españistán tiene que irse de Catalunya

[#34 To_lo_loco]

No sé si nuestros ojos verán esa invasión a Taiwán. Eso si, el día que la hagan es porque se sabrán que pueden mearse en USA.

[#74 meneantepromedio]

el país asiático ahora tiene el buque de asalto anfibio la diana anfibia más grande del mundo

[#49 Sargadelos]

De ilusiones también se vive

[#78 Abhorash]

O lo que es lo mismo, un portaaviones de bolsillo.

[#97 elretornao]

Qué de erratas en ese artículo.

Se nota que lo han escrito sin la devoción que le dedicarían al nuevo iOS

[#5 pozz]

Aun les faltan decadas de experiencia, ni si quiera tienen la supermacia en el mar de China, por la competencia de sus vecinos, en su propia costa.

[#7 pozz]

Y por cierto, a plena carga, los buques de asalto anfibio Clase Wap y America de la armada de EEUU desplazan mas de 40.000 toneladas a plena carga, y son mas largos que este buque chino...
en.wikipedia.org/wiki/Wasp-class_amphibious_assault_ship
en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphibious_assault_ship
en.wikipedia.org/wiki/Type_076_landing_helicopter_dock
... #5

[#31 balancin]

#7 no entiendo porqué les llaman anfibios cuando parecen un portaaviones.

Estos se acercan a cualquier costa y parece que encallan.
Es curiosidad, no tengo pajotera idea, pero me imaginaba un barco tipo ferry, con poco fondo y que abre la bocaza para que salgan vehículos terrestres.

[#89 capitan__nemo]

#7 ¿entonces el titular del envio es un bulo al decir que es el mas grande del mundo?

[#12 Veelicus]

#5 ... y sin embargo en el mundo real los think tank militares de EEUU reconocen que perderian una guerra contra China en esa zona del mundo.
www.larazon.es/internacional/estados-unidos-perderia-una-guerra-contra
www.descifrandolaguerra.es/elbridge-colby-ex-asesor-del-pentagono-esta
y aquellos que piensan que podrian ganar reconocen que seria una vitoria pirrica y que a largo plazo china saldria mas fuerte.
solo son 165 paginas:
csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Canc

[#15 pozz]

#12 De los think tank hemos leido muchas burradas en los ultimos años, una de ellas era que Rusia arrasaria en Ucrania, algo que ni ha ocurrido, ni va a ocurrir; tambien he leido que China se convertiria en la primera economia mundial a lo largo de la ultima década, y un sin fin de chorradas, algo que todavia está lejisimos de ocurrir, y cada vez mas improbable que incluso nuestra generacion lo vea con sus ojos... cada uno cree en las fantasias que quiere por su propio sesgo, yo prefiero creer en la realidad que estamos viendo y viviendo.