#29 y ni eso, consigues visibilidad que te dé visitas en redes sociales, patrocinios, colaboraciones que si sean pagadas, papeles... Fallarás supuestamente no saca nada con su libro, pero se ha relanzado en tertulias y como articulista, tres años más de vivir del cuento.
#4 pues yo no, yo espero que asuma hasta las últimas consecuencias de lo que defendió. No por tenerle ningún tipo de inquina, sino porque debe haber aviso a navegantes de que hay discursos peligrosos que llevados al extremo pueden coartar nuestra libertad. A parte de que ha provocado víctimas.
#13 Alguien que en este momento encarga comida no puede ignorar el riesgo en que pone al trabajador. No será ilegal, pero es totalmente insolidario, egoista y desconsiderado.
#3 Dimitir dice, piden los otros carcel para Sánchez que, nos guste o no, cumplío lo estipulado... y estos van a dimitir.... cadena perpetua les metía.
#11. Sería no, es lo mínimo. Y después de eso que los inventiguen a fondo por la más que probable responsabilidad por negligencia con consecuencias gravísimas de todo tipo, contra la vida, contra la propiedad e incluso contra el territorio por urbanizar durante décadas en zonas inundables.
No ha dicho ninguna mentira:
a lo largo de la historia del planeta ha habido glaciaciones y subidas de temperatura, mucho antes de la aparición del Homo Sapiens.
#5
Ahora bien, la tal Alicia de este meneo no habla de "cambio climático" a secas sino "cambio climático antropogénico", es decir, causado por el ser humano.
¿Existe esto? Hay varias pruebas de que SÍ.
1. Se pueden saber (deducir) los cambios de temperatura históricos a partir de restos geológicos...
No digo que no haya que saber de ciencia para comprender todo el razonamiento de forma rigurosa... Pero quien "no se fíe" puede verificar los pasos del razonamiento, las pruebas, dónde y cómo se toman, por qué de ellas se deduce, es decir, puedes "VER" / "comprobar con tus propios ojos" y se llega a la
CONCLUSIÓN de que la subida de temperatura actual tiene una velocidad de cambio y unos niveles que nunca antes se habían alcanzado. Por tanto, si bien es cierto que ha habido cambios de temperatura global antes... el cambio actual es algo que NO corresponde a los cambios naturales ocurridos anteriormente.
Este hecho, por sí solo, no prueba de forma rigurosa que sea antropogénico... El método riguroso de la ciencia para probar causalidad es lo que se llaman "experimentos", es decir, "Estudios de intervención", en contraposición a meros "Estudios observacionales".
Ahora bien, aunque esto por sí solo no pruebe que el ser humano lo ha causado, sí es una evidencia que se contrapone al argumento de que "los cambios de temperatura ya han ocurrido antes", como si lo de ahora fuera algo "normal". Deja claro que no es normal...
2. Además, hay evidencia experimental del Efecto Invernadero.
Esto sí es prueba de CAUSALIDAD. El CO2 causa mayor subida de temperatura.
¿Cómo demostrarlo? Se toman numerosos recipientes, ejemplo 400, y en la mitad se coloca una cantidad de CO2… » ver todo el comentario
#4 ahora es lo que dicen los negacionistas para evitar hablar del problema, que siempre ha existido para desviar la conversación y no hablar del problema real que hemos generado los humanos con las emisiones contaminantes y así evitar que les llamen negacionistas cuando en realidad lo son
#154 VotaAotros 
