En aquellos años, la homosexualidad era perseguida tanto por la izquierda como por la derecha. Es suficiente ver la historia de la situación de las personas LGTB en la Unión Soviética en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_the_Soviet_Union
La homosexualidad fue delito hasta la desaparición de la URSS en los años 90. El franquismo no puede presumir de haber sido mejor en ese sentido, ya que también se mantuvo el delito hasta el final del regimen los 70. Franco era mucho más cercano a la izquierda marxista de los años 50 y 60 que el PSOE actual, incluido el tema de la homosexualidad.
No entiendo este entusiasmo por Bluesky. Es una corporación con ánimo de lucro, que entre sus objetivos tiene "ser buenos", como Google en su momento. Me podría molar mastodon, que es software libre y no está centralizado, pero cambiar X por Bluesky me parece saltar de la sartén para caer en el cazo. Yo creo que tanta propaganda a favor de BS no es más que un intento de joder a un multimillonario orquestado por otros multimillonarios.
Estoy esperando un artículo similar, escrito por un hombre, que hable de desintoxicarse del feminismo.
Ese es el nivel que nos gastamos. Y en portada, oye.
#12 hay gente que se considera bebedora social porque todos los findes sale y se toma 6 o 7 tercios de cerveza y 4 o 5 copas el viernes y lo mismo el sábado, como todo el mundo (todo el mundo de su círculo excepto los que son unos aburridos y ya casi no salen, los que nos abandonan porque se han echado pareja, los que se han hecho runners porque estan locos, los que se han hecho mayores y se han centrado en su carrera...)
#1 Para mi no. De acuerdo con Raque. El tema resulta irónico pero desde una parte del feminismo radical, al final nos quieren imponer una moral que enlaza bastante con la tradicional y una visión de la mujer que incide en la de la víctima débil e innata a la que hay que proteger porque ella sola no sabe.
Creo que el feminismo no va de eso. Va de escuchar a la mujer cuando denuncia y de tomarse en serio esa denuncia, pero también va de separar las denuncias coherentes y de verdad valientes, de relatos inmaduros y discursos que son una parodia del sentido común. Y todo lo que rodea al caso Errejon tiene muy poco de esa coherencia.
#1 Él ha confirmado que ha tenido un comportamiento inadecuado, no que haya cometido ningún delito. Su problema es el mismo que el de Pablo Iglesias con su casa, la casa que tengan o si ligando son Pajares, corresponde a su vida privada y no debería importarle a nadie, no han cometido ninguna ilegalidad (que se sepa), pero si haces de tus actos privados una bandera y una base de tu cara política, sufres las consecuencias.
Pablo Iglesias dijo que los que vivían en esos chalés vivían alejados de la realidad del pueblo, y él vendía ser el pueblo. Es como si una de Vox antiabortista aborta, el problema no es el acto, el problema es su palabra, si eso le pasa factura o no dependerá de las tragaderas de sus votantes.
Con lo que se sabe hasta ahora de Errejón, aunque fuese todo literalmente cierto, no creo que sea motivo para hundir la carrera de nadie, pero si él ha sido tan purista con el feminisno y considera que no ha estado a la altura, pues me parece bien que se aparte.
Pero si dices eso eres un pollaherida que apoya las violaciones. En fin, lo que se ha montado con este hombre ha sido una caza de brujas brutal. El ser un baboso y un gilipollas como pareja no es delito, por mucho que se intente justificar como tal.
Luego dirán que la juventud rechaza "el feminismo". En fin.
#1 El problema de todo esto es que esta práctica de publicar denuncias anónimas sin verificar o contrastar tiene las patas muy cortas, y Fallarás tarde o temprano acabara linchada por los mismos que la han encumbrado cuando se descubra que publica los mensajes de lo que le interesa y omite los que no.
De momento ha dicho que tiene mensajes de políticos de todos los partidos y mucha gente importante, y todavía no hemos visto ni rastro de ellos. Si no pública ahora todo lo que tiene con el mismo criterio del que presume, la acusarán de ser una interesada y de una hipócrita, y con bastante razón.
"En un momento del programa, reconoce haber sentido verdadero miedo ante la presión «organizada» de un grupo de hombres."
"Le acompañaba otra periodista de incógnito, que representaba ser su amiga, y todo un equipo de producción formado por ocho personas, incluidos dos miembros de seguridad."
Mucho sensacionalismo veo yo en el reportaje.
Hecho en falta en todas las noticias que se explique quel la causa principal es que se construye en zonas inundables. Que la Generalitat lo sabe, el gobierno lo sabe, los constructores lo saben, y nadie hace nada, nadie va a la carcel por esto y nunca se hace un plan de ordenación del territorio para evitar estas catástrofes.
#1 yo creo que hay que diferenciar negacionismo y un sano escepticismo base para un correcto debate científico.
Yo creo que gran parte del problema ha sido que nos estamos olvidando de lo imprevisibles que son los desastres naturales,que nos sentimos confiados con que todo se puede preveer y que esas cosas no pasan aquí. Independientemente de la mala gestión que es otro tema,aunque se hubiera gestionado de manera perfecta habría sido un desastre.
Hace 200 años hubo un terremoto que destruyó Lisboa que si se repitiera mataría a miles de personas, hace 30 años en Venezuela pasó algo muy parecido en la Guaira y murieron miles de personas,no se podían haber evitado los cientos de miles de muertos del tsunami de indonesia.
Puede ser que lo que ha sido raro de esta dana,es que en esa zona hace 300 años pasó lo mismo pero como vivían 3 cabreros no fue tan grave.
En Málaga en 1989 hubo una inundación bastante parecida en la que solo murieron 5 personas, tan grande que aún todo el mundo la recuerda.
Pero claro en esa época la gente no tenía los coches en garajes subterráneos,por ejemplo.
Hay muchos factores a estudiar,pero este tipo de mensajes no refuerzan la evidencia a favor del cambio climático.
"Hay algo raro"
Pues cuantifica exactamente qué es eso raro que hay y demuéstralo,sino,no deja de ser ruido
en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_the_Soviet_Union
La homosexualidad fue delito hasta la desaparición de la URSS en los años 90. El franquismo no puede presumir de haber sido mejor en ese sentido, ya que también se mantuvo el delito hasta el final del regimen los 70. Franco era mucho más cercano a la izquierda marxista de los años 50 y 60 que el PSOE actual, incluido el tema de la homosexualidad.
Ese es el nivel que nos gastamos. Y en portada, oye.
Creo que el feminismo no va de eso. Va de escuchar a la mujer cuando denuncia y de tomarse en serio esa denuncia, pero también va de separar las denuncias coherentes y de verdad valientes, de relatos inmaduros y discursos que son una parodia del sentido común. Y todo lo que rodea al caso Errejon tiene muy poco de esa coherencia.
Sufren mas violencia machista las mujeres en occidente y paises "civilizados"? Lo dudo mucho
Pero interesan titulares y estadisticas alarmistas para perpetuar chiringuitos
Pablo Iglesias dijo que los que vivían en esos chalés vivían alejados de la realidad del pueblo, y él vendía ser el pueblo. Es como si una de Vox antiabortista aborta, el problema no es el acto, el problema es su palabra, si eso le pasa factura o no dependerá de las tragaderas de sus votantes.
Con lo que se sabe hasta ahora de Errejón, aunque fuese todo literalmente cierto, no creo que sea motivo para hundir la carrera de nadie, pero si él ha sido tan purista con el feminisno y considera que no ha estado a la altura, pues me parece bien que se aparte.
Pero si dices eso eres un pollaherida que apoya las violaciones. En fin, lo que se ha montado con este hombre ha sido una caza de brujas brutal. El ser un baboso y un gilipollas como pareja no es delito, por mucho que se intente justificar como tal.
Luego dirán que la juventud rechaza "el feminismo". En fin.
De momento ha dicho que tiene mensajes de políticos de todos los partidos y mucha gente importante, y todavía no hemos visto ni rastro de ellos. Si no pública ahora todo lo que tiene con el mismo criterio del que presume, la acusarán de ser una interesada y de una hipócrita, y con bastante razón.
"Le acompañaba otra periodista de incógnito, que representaba ser su amiga, y todo un equipo de producción formado por ocho personas, incluidos dos miembros de seguridad."
Mucho sensacionalismo veo yo en el reportaje.
Y por el otro el festival de fakes que nos vamos a comer en muy poco tiempo con la tecnología...
Yo creo que gran parte del problema ha sido que nos estamos olvidando de lo imprevisibles que son los desastres naturales,que nos sentimos confiados con que todo se puede preveer y que esas cosas no pasan aquí. Independientemente de la mala gestión que es otro tema,aunque se hubiera gestionado de manera perfecta habría sido un desastre.
Hace 200 años hubo un terremoto que destruyó Lisboa que si se repitiera mataría a miles de personas, hace 30 años en Venezuela pasó algo muy parecido en la Guaira y murieron miles de personas,no se podían haber evitado los cientos de miles de muertos del tsunami de indonesia.
Puede ser que lo que ha sido raro de esta dana,es que en esa zona hace 300 años pasó lo mismo pero como vivían 3 cabreros no fue tan grave.
En Málaga en 1989 hubo una inundación bastante parecida en la que solo murieron 5 personas, tan grande que aún todo el mundo la recuerda.
Pero claro en esa época la gente no tenía los coches en garajes subterráneos,por ejemplo.
Hay muchos factores a estudiar,pero este tipo de mensajes no refuerzan la evidencia a favor del cambio climático.
"Hay algo raro"
Pues cuantifica exactamente qué es eso raro que hay y demuéstralo,sino,no deja de ser ruido