#20 A mí también me suena a queja por la mala gestión de nuestros impuestos. Y estoy totalmente de acuerdo. Solo hay que ver cómo se está gestionando esta crisis para darse cuenta de que tenemos auténticos ineptos al timón.
#20 entonces debería quejarse de que esos impuestos vayan a toros en lugar de a la unidad de emergencias valenciana y no de los impuestos en sí mismos. Insisto, por la forma en que se refiere a esos impuestos como "expropiaciones" no tengo dudas del palo del que va este sujeto, y apostaría a que votó y seguirá votando para que esas "expropiaciones" vayan a toros y no a las cosas que importan de verdad.
#164 Esto es como todo, cuando alguien de izquierdas dimite por alguna razón, vemos acoso mediático, cloacas, acusaciones que no llegan a niguna parte, pero no, esta es de las buenas. Este está bien dimitido, maldita hipocresía.
#159 No tiene nada que ver en este caso en el que las medidas han ido antes de que haya nada aclarado, no te hablo de lo que tu creas que debería ser el yo si te creo, te hablo de lo que es popularmente, especialmente en la "izquierda".
#100 No tiene sentido, el problema es que su discurso no es ese, no nos engañemos.
Para mi, lo de "creer a la víctima" como se entiende hoy es un sinsentido. La justicia, ni la sociedad, no tiene que creer a nadie a ciegas, eso tiene un nombre, religión, y lo ideal es dejar esa mierda atrás.
Tiene sentido cuando se analiza de dónde viene, cuando alguien denunciaba y se le acallaba, o se reían de él. El "yo sí te creo" es básicamente darle a alguien la credibilidad mínima para que se tomen las medidas oportunas, el respeto de no someterla a burlas o descrédito gratuito, pero eso se ha olvidado totalmente.
#100 O sea, pones una denuncia para pedir responsabilidades por un comportamiento machista, pero pasa una cosa, que si la denuncia no prospera ¿Puedes reprobar a alguien por haber recibido una denuncia aunque esta no fue a ningún sitio? ¿Puedes culpar públicamente a alguien por las afirmaciones no probadas de otra persona? ESte comportamiento constituye una caza de brujas.
#88 normalmente podría ser fraude de ley, pero con una ley que dice que es el propio individuo el que se autopercibe de tal forma y es él el que tiene potestad para reflejarlo legalmente, pues es imposible demostrar que hay algún tipo de fraude.
#90 al contrario, todos disfrutamos de los mismos derechos, ser lo que queramos sin que nadie nos cuestione, se ha abolido el género en España, cada cual que lo disfrute a su manera, total la constitución dice que no puede haber discriminación por cuestiones de sexo así que ¿Qué más da que diga que es mujer u hombre?
#93 El Inocente/Vida Duke ha dedicado videos a describir como abusaba la ley y los jueces no han hecho nada. Y no es que tuvieran una simple confesión, es que tenían todos los videos que subía a youtube explicando lo que iba a hacer y porqué. Creo que a estas alturas ya deshizo el cambio registral y todo, una vez hecha la serie de videos.
Si ni con esas toman medidas para investigar un fraude de ley...
"Para la violación tenía que haber violencia explícita."
No exactamente. La ley anterior, artículo 178 CP decía "violencia o intimidación".
Por ejemplo, en el famoso caso de "la manada" no la amenazaron con un cuchillo ni hubo violencia explícita en el sentido de pegarla ni en el sentido de agarrarla fuerte para que no pudiera impedir lo que la hacían...
Pero se consideró que hubo "intimidación" por ser 5 hombres frente a una mujer, aparte de un lugar donde ella no podía escapar fácilmente.
Recordemos que "violación" es un término coloquial, aunque a veces se use en contextos legales, pero el texto de la ley no dice esta palabra sino que se refiere a un tipo de "agresión sexual" en la cual haya penetración.
En la denuncia de este meneo no parece que haya habido penetración: beso en la boca, tocamiento de culo y pechos, chupar pechos y sacar pene... por tanto, a lo sumo entraría en "agresión sexual" pero sin penetración, pero eso sería si se considera que hubo intimidación... difícil considerar eso ya que era un solo hombre.
Y eso suponiendo que se considere no consentido. El invitar a una fiesta no es dar consentimiento para que te toquen culo y tetas... pero que un hombre le diga que irá a la fiesta con la condición de que le dará un beso, y ella no conteste a eso y siga acompañándole a la fiesta, creo que con la ley anterior se considera consentimiento implícito... al menos consentir ser besada. Después de hablar un año, que ella vaya a la presentación, que queden a tomar cervezas después, que ella lo invite a la fiesta, consentir ser besada, recibir beso profundo en la boca, sin negarse... Dado que la boca se considera parte erógena podría considerarse con la ley anterior consentimiento implícito a "sexo" en general... a menos que hubiera amenaza o intimidación.
Ser agarrada de la mano en casa de amigas de ella (no de él) no parece un acto intimidante, así… » ver todo el comentario
#178 la diferencia entre agresión y violación antes estaba clara y "fácil", tenía que haber penetración. Esto entra en la categoría de agresión, incluso con la nueva ley.
#86 Ahí te doy la razón, pero vamos, ya me gustaría que la diferencia en mi caso solo fuera la mitad, y no porque el otro ganara menos.
Fíjate qué poca ambición tengo.
#274
1. Estaba comentando a alguien, no a tí.
2. Porque Errejon como tal no ha reconocido los hechos de agresiones sexuales. Sólo que se le subió a la cabeza y por el patriarcado cometio actos tóxicos. Y que se va.
3. Porque el sitio donde se denuncia este tipo de cosa es en la comisaría y luego si quieres saca tu comunicado.
4. Porque cada uno habla de lo que quiere. Y para mí que se le dé credibilidad ipso facto, a un twit no me gusta. Y más cuando no da contexto ni pruebas ni ddtalles del hecho que lo acusa. Sobretodo cuando hay antecedentes de que otras denuncias luego no van a nada o se demuestra que son falsas. Aunque en este caso, por los hechos parece que ser que si, es culpable.... ¿Pero de qué?
Sino te gusta ignorame, denuncia o negativizame el comentario.
#89 a ver
1. No he culpado a nadie. Pero dónde está ese líder mundial cuando lo necesitamos pues? Son 2 cosas diferentes. Que callen como aquellas, no les hace culpables pero da la impresión que no tienen profundidad para meterse en un tema tan complejo.
2. EEUU no agita el avispero. Y no lo digo por defenderles, es que objetivamente no les debe hacer ni media gracia el tema con sus elecciones a dos pasos.
#93 monsterboy 
