#11 Si su compañía de seguros funciona así entonces no tiene una compañía que asegura a la gente sino una compañía que estafa a la gente.
Los problemas de los americanos y por extensión los de la mayoría del mundo son las élites extractoras. En cuanto acabemos con ellas, de forma legal o como apuntan estos, se acabarán muchos de los problemas del mundo.
Unas personas que tienen demasiado poder y, ojo, que ABUSAN de ese excesivo poder: poder económico, poder político...
No solo "permiten" que otros sufran sino que se lucran / benefician de la vulnerabilidad o sufrimiento de otros.
Los reyes franceses aumentaban su riqueza y poder con el trabajo y sufrimiento del pueblo, de sus súbditos... usando ese poder / riqueza para tonterías: grandes palacios, jardines como Versalles, chuminadas... Para necesidades básicas del pueblo no había dinero pero para chuminadas de los reyes sí.
Hasta que explotaron, se hartaron, se sublevaron y los mataron en la guillotina.
Los CEOs de grandes aseguradoras de salud se lucran con dinero de ciudadanos que quieren tener servicios básicos como sanidad.
Pero cuando tienen una enfermedad y piden lo que habían contratado, un tratamiento de su enfermedad, no se lo dan... con cualquier excusa. Para ellos no hay dinero.
Pero, mientras, el CEO de la aseguradora aumenta su riqueza a costa de ellos y para sus chuminadas sí hay dinero, para su yate de lujo, su mansión, sus joyas, su ropa de lujo...
#104 Hay muchos casos en los que la presuncion de inocencia se conculca olimpicamente.
El sistema puede fallar en ambos sentidos en la proteccion de inocentes acusados y protegiendo con eficacia a verdaderas victimas.
De hecho lo hace. Hay muchas muertas/os que han denunciado a la justicia, lo que deberia haberles protegido de sus agresores, pero parece que no es eficaz. Y de hecho es logico que enfurezca a un agresor y por su parte aumente el riesgo, que deberia ser compesnado por el sistema
Un ejemplo de testimonio demencia, pero consiguen condenar a 7 años, pero sale cuando la denunciante va alardeando de condenarlo siendo mentira. youtube.com/watch?v=vsTkEisrP6w
#57 Yo no sé como no ha podido evitar la agresion tan cerca del juzgado. Deberia haber mas mecanismos de proteccion.
#68 Si, es muy curiosa la defensa llamando negacionista, cuando alguien denuncia denuncias falsas, o maltratato a hombres por ejemplo.
Es un ejemplo de negacionismo del que acusan al negar problemas que se denuncian: Maltrato a hombres, denuncias falsas, maltrato de mujeres a menores, etc.
1) me tragué todo el discurso y en ningún momento cita al escritor.
¿Cómo que ahora tenemos que interpretar la voz de Abascal?
Tiene diferentes tonalidades para prosa, monólogos de humor, verdades, ironías?
Un poco de autocrítica de vosotros los seguidores.
2) la verdad no sigo ese tema, no tengo la suficiente información para poder opinar de esa noticia.
Veo que hay una asesora de Moncloa que sale en dos correos, y en uno responde que pide que 'por favor sigan con el patronato del Máster, aunque sea con una menor colaboración'. Como no sé de este tema, no quiero decir cosas incorrectas. Desde la ignorancia me suena cuando abrieron un juicio por una señora que cuidó de los bebés de Irene Montero por unas horas.
3) No veo nada incorrecto. REVUELTA en su chat se adjudica la autoría. No fueron ellos, pero se apuntan el tanto. La noticia habla de que ellos mismos se acreditan como los autores, pero fueron otros.
Nunca pensé que vería a nadie defendiendo a nazis, pero aquí estamos.
#53 Justo en ese post dicen que la máxima prioridad es acabar con el contenido pedófilo, no con los que dicen que hay dos géneros o que Trump mola. Gracias por el desmentido de tu primer comentario
Como comprenderás no me voy a poner a revisar una a una. Si piensas que X es mejor que Bluesky, nada que objetar, cada uno que esté donde más cómodo se encuentre.
Recordemos por cierto, que el feed de cada uno se lo monta uno mismo por lo cual cada uno verá lo que haya decidido seguir (bueno, y en X además te meten cosas de gente que paga por visibilidad)
#14 y yo vuelvo a contestaros lo de siempre, el que no estea agusto en meneame que pruebe con okdiario, esdiario, el mundo, abc, la razón, la voz de galicia, telemadrid, tvg, canal sur, a3, esradio, la cope, ondacero ... seguro que allí os encontrais mas agusto con la linea editorial de esos medios. Yo de meneame lo unico que quiero es que no me cuele bulos y eso se va conseguiendo creo, y lo de aldama cuando salgan las pruebas no dudo que llegarán a portada sin problema.
#54 Claro, es una película que me he montado yo, sí. Apenas se nota resquemor en tus palabras, jajajajajaja. En fin, ahí queda eso: la comunidad decide, y si no te gusta lo que decide, bueno, eres libre de no participar, o de lloriquear por las secciones de comentarios si quieres, pero no olvides las normas de la casa que bien te recuerda #29
A parte de lo que dice #29. ¿No tengo yo la misma libertad de comentario que tú, #14? Tú lloriqueas porque las noticias que llegan a portada votadas por la comunidad no son las que tú quieres; y yo comento tu comentario con mi opinión. ¿No? ¿O a parte de que la comunidad decida la portada también te molesta que la comunidad opine sobre tus comentarios?
#20, que yo sepa, la comunidad son los que votan, tengan el karma que tengan.
#14 Esto es un agregador de noticias y los comentarios son para poder dar opinión sobre las noticias. El intentar desviar el tema para romper la comunicación incumple las normas de la casa
#107 Muchacha de 52 añazos...a tu servicio.
Lo dicho, con Bárcenas no nos equivocamos. Porque además de indicios, había pruebas que salían como churros.
edito...tengo 53 años ..lo que hace la edad..
#223 srsant 
