Uno de los más erróneos “argumentos” de los creyentes, que además es el último recurso que utilizan cuando se les han desmontado todas y cada una de las pobres “evidencias” que suelen repetir (como papagayos) en defensa de la irracionalidad manifiesta consistente en dar por válidos mohosos libros, de esos que narran las andanzas de analfabetos dementes necesitados de modernos tratamientos psiquiátricos, es afirmar que no se puede demostrar la inexistencia de los dioses (por supuesto y sobre todo en su versión judeocristiana).
|
etiquetas: dios , existencia , demostración 
Y a comentar lo siguiente: aunque no existiera Dios fuera de los hombres, que fuera solo una creación suya, ¿se puede decir que no existe Dios? Porque la ciencia y el método científico es una creación humana, que no existe en estado salvaje vagando por las praderas, pero entiendo que el redactor tiene fe en la ciencia y el método científico. Y recuerdo que el método científico es falible, ha pasado por muchos procesos, etc. Y también es cierto que se usa ese método… » ver todo el comentario
Cc #4
Eso es valido para los protestantes por ejemplo, que creen, algunos, que dios escucha las plegarias.
#41 Dios, en el catolicismo, no está en este mundo. Así que no puede escuchar ni puede hacer. Ya hizo todo el universo, por eso es omnipotente. No observa tampoco. Pero eso depende de a quien le preguntes. En el viejo testamento, dios habla con todo el mundo. En el nuevo, hasta su hijo se pregunta por qué lo abandonó.
EDIT: Y por cierto, si no está en este mundo, no es omnisciente, ni omnipresente, así que volvemos al mismo problema.
Algunos protestantes son los que interpretan la biblia al pie de la letra y creen que tienen línea directa con Dios.
Lo del infierno es relativamente nuevo, fue el Papa Juan Pablo II el que lo eliminó en el 99, por "decreto", más o menos como cuando se sacaron los ¿128? apócrifos de la biblia, pero sin concilio, por sus huevos.
Yo no defiendo "la religión", o "la existencia de Dios". Creo que se gasta mucha energía en analizar la lógica interna de la creencia, y eso es solo importante en tiempos más o menos modernos, ya que tenemos como dogma de fe que la razón está por encima de todo. Si y no. Tiene sus más y sus menos. Por ejemplo, por lógica, si matamos a todos los pobres...pues eso, no tiene sentido porque eso no hay que hacerlo. Pero… » ver todo el comentario
El método sí, se inventó y podria ser otro. Al menos no hay nada que lo impida.
No así sus resultados. Eso son hechos.
Lo que quiero decir, no es tanto los resultados, sino el método propiamente, o "la ciencia", a la que se le otorga existencia por el hecho de ser pensada por muchas personas. Y no deja de ser una creación.
(recuerde , su opinión ). Yo les remito a estudio científico hecho por muchos doctores que si estan en contacto con enfermos terminales incluso con muerte cerebral y así pueden tener ustedes otra perspectiva. Se trata del doctor Manel Sanz Segarra la doctora Luján y muchisimos más que pueden ustedes encontrar facilmente en la plataforma de Youtube . y escuchenlos con atención . Solo tiene que buscar ECM ( experiencias cercanas a la muerte) .
A partir de ahí, voy al turrón: el tipo sabe escribir, de eso no cabe la menor duda. Pero hay algunas cosillas que chirrían:
1. Falta al respeto a aquellos a los que supuestamente debería intentar convencer. Pues… » ver todo el comentario
En ese sentido los cristianos tienen razón cuando dicen que dios está en todas partes, pero no… » ver todo el comentario
1) Los avances científicos hacen retroceder la imagen de un dios que hace magia. El fuego, la tormneta ya no es obra de dios ,es un fenomeno natural. Es una curva asintotica donde al avance de la ciencia hacer retroceder la religión: es posible que siempre quede un resquicio para dios ,pero esta claro que este cada vez en mas pequeño
2) Hay una frase que desmonta totalmente la existencia de los dioses humanos y es esa que dice : Que suerte tengo que de toda la historia de la… » ver todo el comentario
- ¿Puedes demostrar que lo que afirmas es cierto?
- En caso de que sea cierto, ¿es algo bueno?
- Si ha pasado los dos filtros anteriores ¿Me sirve para algo?
Nadie puede demostrar fehacientemente la existencia de los dioses , por eso se llama Fe.
Es complicado, en caso de poder demostrar su existencia , que estos dioses sean bondadosos , solo la existencia de los parasitos ya demuestra una crueldad dificil de creer.
Y por ultimo, la existencia o no de los dioses no me afecta en absoluto en mi vida cotidiana, sigo teniendo que madrugar y trabajar para vivir. Si con un par de rezos al dia tuviera la existencia resuelta , otra cosa seria.
Que le vamos a hacer , soy un utilitarista.
¿Quién eres tú para asegurarme de que no existe un elefante rosa?,¿acaso has recorrido cada rincón del universo para asegurarte de ello?
Otra cosa, como se hace en ciencia, es plantear una hipótesis, como hacen los físicos teóricos, que tenga consistencia e intentar validarla.
Creo que las religiones son frenos del avance y personalmente no creo en un Dios y menos en la biblia. Ahora bien, desconocemos el origen de la vida y del universo, entendemos prácticamente nada en comparación a lo que hay tanto del cerebro como del universo.
Así que si, la mesa está disponible para poner tantas hipótesis cómo se les ocurra a uno e investigar para aprobarlas, que es lo que nos hace avanzar.
Sería más lógico plantear la equivalencia hormigas-humanos y humanos-otros seres infinitamente más evolucionado. Pero eso no tendría nada que ver con las religiones. Las hormigas (humanos) tienen su organización sin tener consciencia de los humanos (otros seres superiores), los cuales pueden intervenir cuando quieran en aquellos.
Emplear el ejemplo de los elefantes rosas del artículo es pueril y estéril. Es una comparación pobre.
Más sentido tiene compararlo con la existencia de unicornios o de sirenas.
No se puede demostrar la no existencia de unos y otras sólo argumentando que nadie ha visto caballos con un cuerno o tías buenas con cuerpo de pez y conchas en las tetas. Pero sí se puede afirmar casi con total seguridad que los unicornios no existen, porque hasta ahora no se ha encontrado registro… » ver todo el comentario
No podemos ver si existe vida en otros planetas, pero sí podemos especular con lo que podríamos encontrarnos en ellos, analizando la composición de la atmósfera, su tamaño, su órbita y la distancia con la estrella que orbitan. Y de esa manera hacer un juicio acerca de si, con base en esas circunstancias, sería posible la vida (inteligente… » ver todo el comentario
Vale. Acepto sirena como animal de compañía.
Por lo poco que está definido de lo que es ser sirena, es físicamente imposible.
Respecto de los dioses, ángeles, demonios y demás chusma, no están lo suficientemente definidos como para saber qué son, pero no hay nada que apunte a su existencia, por lo que suponerla es descabellado. No tiene sentido ni hablar de ello.
Hace cientos de año teníamos clarísimo que todo giraba en torno a la tierra, que estábamos hartos de verlo con nuestros propios ojos!
Para mi, todo esto de las religiones son el resultado de procesos cognitivos muy mal entendidos por parte de los que los padecen. Toda la literatura religiosa es simplemente falsa, cosas escritas cuando no había antipsicóticos.
Si alguien me viene hablando de espíritus, lo único que soy capaz de pensar es ¿qué le pasa a esta persona? Quizás sea simple ignorancia, pero es bastante probable que haya un problema mental ahí.
Ramen hermanos