Ossorio y Serrano, altos cargos de Ayuso, vuelven a cobrar el bono eléctrico y térmico para personas vulnerables

Pese a sus abultados salarios, ambos se ahorran un 65% de la factura de la luz y han recibido 214,57 euros en concepto de gas. Ossorio y Serrano, han vuelto a recibir el bono de ayuda para pagar la factura del gas destinado a "paliar la pobreza energética en consumidores vulnerables" del que disfrutan al menos desde 2021. A ambos se les concedieron hace dos meses 214,57 euros correspondientes al bono social térmico del año 2023, a lo que habría que sumar un descuento mensual en la factura de la luz del 65% por el bono social eléctrico.

[#21 JanSmite]

#18 #19 Repeat after me:

"bono destinado a "paliar la pobreza energética en consumidores vulnerables" "

9.000€/mes <> "consumidor vulnerable"

Igual es que ellos, como son políticos, no lo han entendido…

[#22 tdgwho]

#21 Te lo repito yo a ti. Sabes eso de "contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar"

Pues eso.

[#25 elmakina]

#21 déjate de chorradas de repetir y demás, que el que no entiende las cosas eres tú. La normativa considera consumidores vulnerables a las familias numerosas sin excepción. Si crees que esto es incorrecto, será culpa de la normativa, no de quien es designado por la misma. Que no te enteras.

[#27 JanSmite]

#25 A ver, maleducado: ese político que cobra 100.000 euros al año sabe que esa ayuda no es para él. Y de un político se espera que sea honesto y ejemplar.

Igual para ti es suficiente decir que es familia numerosa y que se puede acoger porque hay un agujero en la norma, pero él lo sabe, él sabe que se está aprovechando de un dinero que no va destinado a personas en su situación, sean familia numerosa o no: él no está en situación de vulnerabilidad bajo NINGÚN criterio. NINGUNO.

Y ahora, de cabeza al ignore, no tengo tiempo que perder con tipos que no saben mantener una conversación educada y sin aludir al interlocutor.

[#31 chavi]

#27 de un político se espera que sea honesto y ejemplar. Salvo si es del PP, en ese caso lo que se espera es todo lo contrario

La noticia es irrelevante

[#29 Pablosky]

#25 Entonces, si como afirmas tu con cumplir los requisitos basta y no hay que mirar nada más, teniendo en cuenta que en Cáritas no rechazan a nadie sería normal ver a la presidenta del Banco Santander haciendo cola para que le den de comer. ¿No?

Y si alguien osase decir que "eso está mal" entonces habría que rechazar su punto de vista y decirle "que no te enteras, que cumplen los requisitos", ¿no?

¿Lo siguiente es criticar la superioridad moral de los zurdos?

[#33 elmakina]

#29 sí, claro, campeón, porque es lo mismo una ayuda del estado destinada a familias numerosas que la caridad. ¿Alguna chorrada más?

[#34 Pablosky]

#33 una ayuda del estado destinada a familias vulnerables.

[#35 elmakina]

#34 y que así define a las familias numerosas sin excepción. Que vulnerable no es lo que a ti te de la gana, que no te enteras.

[#36 Pablosky]

#35 entonces tener 9000€ al mes es ser vulnerable. Pues vale, para ti la perra gorda.

[#37 elmakina]

#36 No estoy intentando ganar una discusión ni llevarme ninguna perra. Que lo que importa no es lo que sea "vulnerable" para mí, sino lo que establece el Real Decreto que lo regula, y así establece a las familias con título de familia numerosa sin límite de renta. A ver si te enteras.

[#38 Pablosky]

#37 si eso ya lo sé.

Y también digo que como Cáritas no rechaza a nadie sería correcto ver al dueño de Inditex comiendo en sus comedores sociales.

Pero por lo que sea lo se Cáritas no pasa y lo de las ayudas para familias vulnerables sí que pasa, y por lo que sea nos pretenden hacer creer que alguien del PP que cobra 9000€ al mes y también la ayuda para familias vulnerables no está haciendo nada moralmente reprobable, aunque sea legal.

[#39 elmakina]

#38 tú no sabes nada, que insistes en comparar beneficios y subvenciones del estado con la caridad. ¿No te das cuenta que eso es una chorrada? Anda... piensa un poco (si es que eres capaz, que ya empiezo a dudar).

[#32 elmakina]

#_27 el maleducado has sido tú con tu chorrada de comentario condescendiente, así que no vengas lloriqueando que no te enteras. _#25
Dar el bono a familias numerosas no es un "agujero" sino una decisión consciente tomada a la hora de hacer la norma, como tantas otras ayudas "universales" para este tipo de familias. A ver si nos enteramos. Los criterios los cumple, y no hay nada de deshonesto en ello, o en…   

[#13 JanSmite]

#11 ¿Qué culpa tienen? Toda: ellos son políticos, deberían dar ejemplo. Ellos saben que la ley no va dirigida a ellos, a gente que cobra más de 9.000€ al mes, sino a gente que no se puede permitir pagar la luz o la calefacción de su casa.

¿Qué será lo siguiente? ¿Verlos hacer la cola en Cáritas, para ahorrase el gasto en el súper? Porque, por poder, pueden hacerlo.

[#18 tdgwho]

#13 Si les aceptan, el problema no es suyo, es de la ley que está mal hecha.

Como sabes que no es para ellos? se la han dado, no? entonces, si es para ellos.

[#3 tdgwho]

No iban a cambiarlo? Pues parece que no lo cambian

[#7 JanSmite]

#3 Ya, pero ellos tampoco renuncian. La de Más Madrid lo hizo.

Y después exigen ética a noséquién…

[#11 tdgwho]

#7 La de Mas Madrid pedía la dimisión por algo que estaba haciendo ella, y ella no dimitió, así que... poco puede decir.

Si Ribera dijo que iban a cambiar noseque, y siguen pudiendo tenerlo, o no han hecho nada, o lo han hecho mal.

Que culpa tienen de pedir una ayuda y que se la concedan?

[#1 JanSmite]

Relacionadas:

www.meneame.net/story/numero-dos-ayuso-pp-madrid-cobra-otro-bono-socia

www.meneame.net/story/teresa-ribera-anuncia-cambiara-regulacion-tras-c

[#28 JanSmite]

#26 ¿Sabes lo que es "el espíritu de la ley"? Cuando se aprueba una ayuda para, valga la redundancia, ayudar a personas en situación desfavorable, literalmente a "consumidores vulnerables", que tienen dificultades para pagar gas y electricidad, si ganas más de 110.000 euros al año sabes que esa ayuda no es para ti, no eres un consumidor vulnerable bajo ningún criterio.

Además, cuando…   

[#2 Barriales]

Hijosdelagrandisimap.ta!!!!

[#4 JanSmite]

#2 Se te ha colado un punto en "Hijosdelagrandisimaputa!!!!"…

[#30 fofito]

#2 Te voy a dar el desayuno...

sueldospublicos.estrelladigital.es/texto-diario/mostrar/4224581/sueldo

[#9 ochoceros]

Familias numerosas  

[#23 ochoceros]

#17 Por supuesto que es legal y bien que se aprovechan de ello. El problema evidentemente, como dice #20, es la redacción de las bases para acceder a la ayuda, que topan por entrada de dinero al hogar en todos los casos menos en los de familia numerosa. Un error "demasiado tonto" como para dejarlo pasar por alto a estos niveles pero que se deja porque beneficia interesadamente a casos concretos (ver #9). Si se tiene en cuenta la renta para otorgar el bono social es por algo, ¿por qué…   

[#24 DDJ]

Padecen de un trastorno de gentucerío en grado alto que les impiden en todo momento comportarse de manera ética. Por ese padecimiento se acogen a todo tipo de bono social.
Es muy duro ser gentuza a este nivel. El que no lo padece no puede comprenderlo.

[#15 karakol]

Ni ética ni estética.

[#5 JackNorte]

Las paguitas neoliberales.

[#16 daniMate]

El nuevo sistema redistributivo:
Pagamos impuestos y se dan ayudas a gente con dinero para:
Energía
Becas de bachillerato si vas a centros privados
Ayudas para pagar el uniforme de tu cole privado, el gimnasio o la academia de inglés...

Y se educen las becas por razones meramente económicas para ayudar a los que menos tienen.

[#8 elmakina]

Si les corresponde por familia numerosa o lo que sea, no veo yo el problema.

[#10 JackNorte]

#8 Cuando en una ayuda la vulnerabilidad solo son palabras vacias. Y no se especifica pasan estas cosas.

[#12 JanSmite]

#8 Yo sí: es una ayuda, lo dice incluso el título de la ayuda, para "paliar la pobreza energética en consumidores vulnerables", y no diría que alguien que cobra 110.000€/año, o 9.100€/mes, sea un "consumidor vulnerable".

Además, la ley se ha hecho, y ellos lo saben mejor que nadie, para ayudar a las personas que lo necesitan, que no parece ser el caso. Se supone que nuestros políticos deberían ser un ejemplo de ética para el resto de ciudadanos: no lo parece.

[#19 elmakina]

#12 es para todas las familias numerosas, sin distinción. Igual hay que cambiar las condiciones entonces, pero no veo el objeto de insultar a ciudadanos que piden la ayuda cuando lícitamente les corresponde.

[#14 ochoceros]

#8 Requisitos para acceder al bono social eléctrico:
- Si eres pensionista Y cobras una pensión MÍNIMA o menos.
- Si estás incapacitado Y cobras una pensión MÍNIMA o menos.
- Si tu renta es menor de 12.600€.
- Si sólo percibes el Ingreso MÍNIMO Vital.

Pero si eres familia numerosa, pillas seguro a pesar de que tu renta + ingresos se salgan por las nubes en cualquier indicador. ¿No ves el problema?

[#17 elmakina]

#14 en ese caso el problema son las condiciones estipuladas por el gobierno, no las personas que lícitamente lo solicitan

[#20 JanSmite]

#14 Sí, que la ley está mal redactada, vale, compro. ¿Y por eso POLÍTICOS DE PRIMERA LÍNEA van a aprovecharse de ella, sabiendo que la ley no va dirigida a ellos? Es decir, no estamos hablando de particulares desconocidos o del concejal de un pueblo en mitad del monte (que también estaría mal si no lo necesitan), estamos hablando del Presidente de la Asamblea de Madrid, amosnomejodas…

Lo dicho: lo siguiente, como no hay ley que lo prohíba, es que vayan a pedir comida a Cáritas, y se ahorran la compra del súper…

[#26 MAVERISCH]

#20 ¿Por qué das por hecho que la ley está mal redactada? ¿Porqué los inmorales van a ser sólo los beneficiarios y no los que la redactaron mintiendo a los demás?
Igual es que redactaron precisamente la ley que querían redactar. Si hay algo que decir, que se le diga a los legisladores

[#6 perica_we]

no sé que dijeron en aquellos días, pero ahora se lo tendría que meter alguien por el ccccccc (y algo más que tenga que ver con el sueldazo público por la sin vergonzonería descarada; que les dejen la ayuda si tal)

y para eso si que se cumplen los requisitos