"... la moderación propugnada por los gobiernos europeos es errónea y rápidamente cooptada como un instrumento partidista en manos de nuestros poderosos, con igual afán de control que los del otro lado del Atlántico. No vengo a defender a los gobiernos de Europa."
Pensaba que me iba a encontrar el típico articulo mojigato y moralista, pero reconoce que se ha utilizado la censura con malos fines, y se preocupa porque la falta de censura simplemente lleve a una mayor impunidad en las mentiras, y por como los gobiernos europeos son cómplices de la desinformación.
No puedo estar en desacuerdo con el articulo, pero debe decir que si debo elegir entre los dos extremos, siempre me decantare por la menor censura posible.
#6 Idealmente se podrían establecer unos cánones mínimos de contrastabilidad de lo que se publica, como se hace con la ciencia, claro que eso supone censurar el resto, la cuestión radica por supuesto en definir un estándar ético.
#6 la menor censura posible es censura. Si hubieses escrito esto en los años ochenta serias tratado como un ultra de extrema derecha. Por aquel entonces, en la izquierda defendíamos la libertad de expresión. Hoy me llaman facha y me banean por defender lo mismo.
Cada uno define la libertad de expresión según la idea que te quieran vender. Y este es otro ejemplo más.
Siempre se caracterizan estás definiciones por hablar en oposición en lugar de términos de verdadera tolerancia.
La libertad acaba donde empieza la de otro, por lo tanto esa supuesta libertad de poder insultar a unos acaba en la supuesta libertad de no ser insultado. Hasta entonces Loserssss
1. Aunque no entres a una red social concreta o no entres a ninguna... puede afectarte de una manera u otra.
2. Por otro lado, todo ser humano digamos normal tiene una necesidad innata o natural de comunicarse, de relacionarse, de socializar... En general, aislarse, quedarse solo, no beneficia a nadie.
Sí, ya que cuando hablamos de "redes sociales" en este contexto nos solemos referir a cosas como Facebook, X/Twitter, Instagram... y quizá a cosas como WhatsApp, Telegram,… » ver todo el comentario
#12 Los administradores no son jueces y quienes deberían decidir si algo es ilegal es un juez. Para nuestra desgracia los políticos (con la LSSI del PP por ejemplo, la ley SINDE del PSOE) siempre han intentado quitarse a los jueces de en medio.
La respuesta a simona levy debe ser: "Eso lo dirá un juez no tú"
#1 Entonces cuando en meneame se insulta a Ayuso prácticamente a diario se está quebrantando la libertad de Ayuso de no ser insultada??
Porque claro entiendo yo que unos merecen más ser insultados que otros. Libertad pero a mi manera.
#9 Es que en menéame hay muy poca gente que defienda la libertad de expresión
Porque defender la libertad de decir algo con lo que se está de acuerdo no es defender la libertad de expresión
Ese sistema de moderación en twitter ya se ha visto que lo que ha conseguido es que los bulos sean destapados ipso facto, de ahí que la izquierda mediática esté desquiciada y eche pestes del sistema, porque les destapan todos sus bulos. Por eso prefieren el clon de twitter que han montado con casinos y furcias donde nadie les chista.
#11 Así es. No te doy un like porque hace años que no me dejan. Ahora entiendo por qué los comentarios apenas reciben reacción alguna. Debemos estar la mayoría así y casi todo el mundo ha abandonado este vertedero. Ahora les pasa lo de hollywood, quieren rectificar pero ya es tarde. La web está muerta. Zuckerberg se ha dado cuenta de que iba por el mismo camino e intenta salvar los muebles.
#9 Los insultos están penados pero es Ayuso quien tiene que denunciar y un tribunal pronunciarse, ningún administrador debería asumir las funciones de jueces aunque el PP lo impusiera vía LSSI (sí, no se libra ningún nazi sea de las siglas que sea)
#1 La gente no quiere libertad de no ser insultado, la gente no quiere libertad de insultar, la gente lo que quiere es tener libertad de insultar Y de no ser insultado.
También le encanta tener algo de lo que quejarse. La gente que "se va" de redes sociales toxicas para otras mas seguras se pasa el puto dia en las toxicas para luego irse a contar en las seguras lo increíblemente toxicas que son las otras
Artículo bastante desacertado con respecto a todos lo motivos detrás de Zuckerberg de dar este paso entre otras cosas porqué:
-Reconoce interferencias electorales con el caso de los espías Rusos contra Trump.
-Reconoce las presiones del partido demócrata con respecto al caso Hunter Biden.
-Reconoce intrusión gubernamental en sus plataformas para promulgar la vacunación. Ojo que no solo le pidieron censurar efecto secundarios reconocidos sino promocionar aspectos positivos de estas vacunas y… » ver todo el comentario
Pensaba que me iba a encontrar el típico articulo mojigato y moralista, pero reconoce que se ha utilizado la censura con malos fines, y se preocupa porque la falta de censura simplemente lleve a una mayor impunidad en las mentiras, y por como los gobiernos europeos son cómplices de la desinformación.
No puedo estar en desacuerdo con el articulo, pero debe decir que si debo elegir entre los dos extremos, siempre me decantare por la menor censura posible.
Lo que muchos decíamos ya desde hace años. Al final, la verdad sale a la luz.
Revelar datos personales por ejemplo, y no digamos ya si estas personas son menores.
Desde luego, las ideas no las considero censurables, ni siquiera esas con las que no comulgo.
Hazte otra pajilla pensando en ella
Siempre se caracterizan estás definiciones por hablar en oposición en lugar de términos de verdadera tolerancia.
1. Aunque no entres a una red social concreta o no entres a ninguna... puede afectarte de una manera u otra.
2. Por otro lado, todo ser humano digamos normal tiene una necesidad innata o natural de comunicarse, de relacionarse, de socializar... En general, aislarse, quedarse solo, no beneficia a nadie.
Sí, ya que cuando hablamos de "redes sociales" en este contexto nos solemos referir a cosas como Facebook, X/Twitter, Instagram... y quizá a cosas como WhatsApp, Telegram,… » ver todo el comentario
La respuesta a simona levy debe ser: "Eso lo dirá un juez no tú"
Oye, argumentazo eh. Vale para todo.
Merece mil positivos, en cuanto pueda aporto mi granito de arena
Porque claro entiendo yo que unos merecen más ser insultados que otros. Libertad pero a mi manera.
Porque defender la libertad de decir algo con lo que se está de acuerdo no es defender la libertad de expresión
Ese sistema de moderación en twitter ya se ha visto que lo que ha conseguido es que los bulos sean destapados ipso facto, de ahí que la izquierda mediática esté desquiciada y eche pestes del sistema, porque les destapan todos sus bulos. Por eso prefieren el clon de twitter que han montado con casinos y furcias donde nadie les chista.
También le encanta tener algo de lo que quejarse. La gente que "se va" de redes sociales toxicas para otras mas seguras se pasa el puto dia en las toxicas para luego irse a contar en las seguras lo increíblemente toxicas que son las otras
-Reconoce interferencias electorales con el caso de los espías Rusos contra Trump.
-Reconoce las presiones del partido demócrata con respecto al caso Hunter Biden.
-Reconoce intrusión gubernamental en sus plataformas para promulgar la vacunación. Ojo que no solo le pidieron censurar efecto secundarios reconocidos sino promocionar aspectos positivos de estas vacunas y… » ver todo el comentario