La mayoría conservadora del Consejo Fiscal pide la dimisión del Fiscal General del Estado

Los siete vocales conservadores en bloque han pedido su salida, mientras que cuatro progresistas han respaldado su tesis de seguir en el cargo porque cumplió con su deber de transmitir información veraz a la ciudadanía, cuando el Ministerio Público desmintió el bulo de que fue el fiscal quien ofreció un pacto al novio de Ayuso investigado por fraude fiscal cuando ocurrió al revés.

[#4 Pepepaco]

Para sorpresa de nadie.
La justicia está tan poco politizada que hasta un niño de infantil es capaz de predecir el resultado de las votaciones de sus órganos de gobierno.
¿Y esta gente es la que quiere autoelegirse sin intervención del Parlamento?
Acabaríamos con unos órganos judiciales mucho más a la derecha que el país.

[#1 rojo_separatista]

Todos los órganos del estado corruptos hasta el tuétano y el PSOE tan culpable como el PP.

[#8 oceanon3d]

#1 No creo que sean todos iguales … Hasta para eso hay clases; y del lado del progresismo se inclinan los más horrados que por cierto son una minoría aplastante comparados con el número de conservadores. Los conservadores están significativamente ligados a Opus por cierto; pocos de las cúpulas hay que no sean supernumerarios. Asociarse a los "clubs" conservadores muchas veces no tiene ni que ver con la ideología, sino con tener más probabilidades de ascender; si mis jefes son de esa…   

[#12 rojo_separatista]

#8, no he dicho que todos sean iguales, he dicho que el PP y el PSOE lo son.

[#14 makinavaja]

#1 Luego hablan de separación de poderes....

[#17 Top_Banana]

#1 Son 8 de 30 en total. El titular alternativo sería: "La cúpula fiscal respalda a García Ortiz"

Canta que sólo sean los "Conservadores" quienes la pidan, pero nada nuevo cara al sol.

[#5 vviccio]

Cosas que ocurren con un estado de derecho débil.

[#13 Manolitro]

Lo cierto es que es bastante escandaloso que el fiscal general del estado esté imputado en el supremo, y en la causa de su imputación vaya a participar la fiscalía del supremo, que depende jerárquicamente de él.

Democracia plena

[#18 Top_Banana]

#13 Lo más escandaloso es que el PP siga utilizando la justicia para fines partidistas.

Democracia plena.

[#7 Relajao]

A lo mejor es por la revelación de secretos y las amenazas de utilizar su cargo contra la oposición.

[#10 Leni14]

#7 No consta que haya revelado ningún secreto (se le está investigando no está condenado no hay pruebas que acrediten nada), no ha amenazado a nadie de la oposición.

[#11 Relajao]

#10 Cierto que aún no está condenado, pero vamos, que según Maldita.es:
"El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) consideró que la nota de prensa publicada por el Ministerio Fiscal el 14 de marzo de 2024 incurría en un delito de revelación de secretos porque incluía datos personales. Así, lo elevaron al Tribunal Supremo, que descarta esta teoría, según la nota de prensa publicada en su página web. En el texto puede leerse: “Aparentemente, no hay información indebidamente…   

[#15 Leni14]

#11 Eso es investigar no condenar, luego el fiscal general del Estado nunca intercambió correos con el abogado de Lopez Amador. El fiscal general del Estado pidió los correos intercambiados entre el fiscal del caso y el abogado de Lopez Amador, para cuando esta información ya estaba en prensa, precisamente filtrada por el entorno de Lopez Amador. Lo pidió para comprobar las actuaciones del fiscal y desmentir un bulo generado sobre la actuación de la fiscalía desde el entorno de Lopez Amador…   

[#19 JuanCarVen]

#11 Como es posible que #15 lea lo mismo que tú y termine argumentándolo en una conclusión totalmente distinta.

[#20 Relajao]

#19 Diría que está obviando la segunda parte de lo que he compartido de Maldita.es (o lo está tergiversando, no me queda claro; o dice que Maldita.es y el TS mienten...), que es por lo que el TS ve indicios de delito:
"Sin embargo, señala que los correos electrónicos entre el fiscal general y el abogado de González Amador (en poder de García Ortiz y la fiscal jefa provincial de Madrid, entre otros) fueron revelados horas antes de que se publicara el comunicado del 14 de marzo. Y esto,…   

[#21 Leni14]

#20 Repito, nunca hubo correos entre el Fiscal General del Estado y el abogado de Gonzalez Amador. Hubo correos entre el fiscal del caso (Santos) y el abogado de Amador, cuando MAR soltó el bulo de que la fiscalía pedía negociar pero se paró por motivos políticos y se filtraron los correos al El mundo, el Fiscal General del Estado pidió los correos a la jefa del fiscal Santos y esta se los mandó al FGE. Oficialmente se calcula que unas 20 o 30 personas tuvieron acceso esos correos, desde que…   

[#22 Relajao]

#21 Yo no soy experto en el caso y me guío por informaciones como las que da Maldita.es que contradicen lo que estás afirmando... Te lo puedo volver a copiar si quieres
"Sin embargo, señala que los correos electrónicos entre el fiscal general y el abogado de González Amador (en poder de García Ortiz y la fiscal jefa provincial de Madrid, entre otros) fueron revelados horas antes de que se publicara el comunicado del 14 de marzo. Y esto, según los magistrados de la Sala de lo Penal del TS,…   

[#23 Leni14]

#22 Creo que en la nota hay una pequeña confusión, cuando hablan de los correos intercambiados entre el fiscal general (querrán decir el fiscal Santos), por que tampoco tiene sentido que luego digan que estaban en poder de García Ortiz si son la misma persona.

Si lo que dice Maldita.es es cierto, pero faltan oportunamente datos, que son los que te paso para que te hagas la composición, que a esos correos tuvo acceso mucha gente y el primero que publicó filtraciones fue "El mundo", y…   

[#24 Relajao]

#23 Pues se habrán equivocado los de Maldita.es...
Edit: Yo no me fío un pelo, sobre todo después de que la Chiqui ya hiciera justo eso, dar información sobre el novio de Ayuso horas antes de que fuera publicada.

[#25 Leni14]

#24 No, los de Maldita no se han equivocado, han transmitido lo que dice el supremo, pero ahí faltan datos, por eso la imputación es muy débil, datos que saldrán cuando el caso se sobresea, pero eso no permite abrir noticiarios.

PD: De nuevo, ¿como MAR sabía de la imputación y la filtró una semana antes?. Está claro que los derechos de unos y los derechos de otros tienen varias varas de medir.

[#26 Relajao]

#25 Si tú lo dices...

[#27 Leni14]

#26 Por cierto, agradezco tu tono y paciencia.

[#28 Relajao]

#27 Lo mismo digo, por suerte no todos los usuarios de Menéame son tóxicos.

[#29 JuanCarVen]

#20 Menudo peliculón te montas, lo hechos ya los dejamos para otra ocasión. La fiscalía emite un comunicado como respuesta a el bulo que publica El Mundo es un hecho y ni lo mencionas. No hay comunicación con el Fiscal General por parte del abogado, mando el acuerdo a un email genérico.
El alegato final digno de Minority Report .

[#6 yoma]

Vamos, que si según el PP, el fiscal general está a las órdenes del gobierno, estos conservadores están a las ordenes de...

[#2 Delphidius]

Qué puta pantomima es todo. Y quieren que creamos que la justicia es ciega. O, lo que es peor ¡que es justa!

[#9 mmagaluf]

La de Junta Fiscales (mayoría progresista) refrenda la acción del fiscal general. El Consejo Fiscal (mayoría conservadora) pide su dimisión. Y luego que si la justicia es independiente. Y una

[#3 mikhailkalinin]

Me recuerdan a los viejos del palco de Muppet Show.

[#16 hormiga_cartonera]

"Si la mayoría conservadora exigiere mi dimisión, hágoles saber que pueden comerme un cojón." ha espetado si Ilustrísima en respuesta.