Curiosity mide una intrigante firma de carbono en Marte

Después de analizar muestras de roca en polvo recolectadas de la superficie de Marte por el rover Curiosity de la NASA, los científicos han anunciado que varias de las muestras son ricas en un tipo de carbono que en la Tierra está asociado con procesos biológicos.

[#1 onainigo]

“Estamos encontrando cosas en Marte que son tentadoramente interesantes, pero realmente necesitaríamos más evidencias para sostener que hemos identificado vida”, dijo Paul Mahaffy, quien trabajó como investigador principal del laboratorio de química Análisis de muestras en Marte (SAM, por sus siglas en inglés), a bordo del Curiosity, hasta que se retiró del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland, en diciembre de 2021. “Así que estamos viendo qué más podría haber causado la huella de carbono que estamos viendo, si no es la vida”.

[#11 Technics]

#1 Lo comentaran en el ultimo programa de Coffee Break Señal y Ruido, programa 353. Sobre el minuto 25 discuten sobre esta interesantísima medición isotópica con Jorge Pla-García investigador del centro de astrobiología del INTA-CSIC. Muy prometedor aunque no esté asociada a procesos biológicos actuales.

www.ivoox.com/ep353-el-nuevo-misterio-marte-ia-en-audios-mp3_rf_817731

[#20 jose730]

#11 Gracias por esto.

[#6 ulipulido]

#1 estoy seguro que lo primero que encontraremos de vida "inteligente" será una polla pintada en una roca

[#12 drone]

#6 O la firma de Andy Warhol en el Apolo 12

[#15 manuelmace]

#1 Relacionado con este tema: Eureka - Un Marte antiguo húmedo y frío: glaciares y un océano boreal

[#2 oraculus_reloaded]

Un libro de astronomía decía que Venus es el pasado de la Tierra y que Marte es el futuro.

[#3 onainigo]

#2 Al revés. O si acaso , dos futuros diferentes.

[#14 Far_Voyager]

#3 #4 #5 Es bastante posible que dentro de varios miles de millones de años debido al aumento de luminosidad del Sol este planeta se vuelva una copia de Venus.

Esa idea del libro es de muchas décadas atrás, cuando todavía se pensaba que Venus era habitable bajo esas nubes, hasta con dinosaurios, basadas en teorías según las cuales Marte era más viejo que la Tierra y esta que Venus debido al modo en el que se pensaba se habían formado.

[#23 --698143--]

#14
Creo que venus no esta asi por la distancia al sol (esta dentro de la zona habitable) es porque el planeta evoluciono de forma diferente.

[#26 Far_Voyager]

#23 Por estar a menos distancia del Sol precisamente, o al menos esa es la idea tradicional. Cuando el Sol se formó era bastante menos luminoso que ahora y Venus estaba metido dentro de esta. Al ir envejeciendo, su luminosidad fue aumentando (y sigue así hoy) acabando por sacar a Venus de la zona habitable, y ese pensándose que es el futuro que nos espera.

No obstante hay teorías que sugieren lo que dices, que algo pasó -probablemente actividad geológica descontrolada- y lo dejó así: cnnespanol.cnn.com/2019/09/20/venus-habitable-evento-misterioso-agua/

[#30 giropau]

#26 #27 Venus está dentro de la zona habitable del Sol. Un ejemplo de ello es la temperatura de equilibrio. La de Venus es de 260K y la de la Tierra de 255K. El problema de Venus es que tiene una atmósfera 90 veces mas densa que la de la Tierra formada casi en exclusiva por CO₂. Cerca del 96% creo.

Si la atmósfera de Venus fuera como la de la Tierra casi con toda probabilidad tendría vida. En el caso de Marte también es viable pero debería tener algo mas de atmósfera ya que u temperatura de equilibro es de 210k. Con la atmósfera de la Tierra haría un poco de rasquiña.

[#31 --698143--]

#30
Pues lo que decia, que esta en la zona habitable. Marte lo esta tambien pero tiene el problema de que le falta magnetosfera y creo que por eso ha ido perdiendo toda su atmosfera.

[#32 giropau]

#31 si, lo se pero como estabas debatiendo con otro sobre ese tema he puesto unos cuantos datos y os he nombrado a los dos.
Si, lo de Marte también es verdad. Al no disponer de campo magnético el viendo solar la arranca. Para simplificar el proceso sería que una partícula de dicho viento golpea una molécula del aire y la saca del pozo gravitatorio. Millones de años después tenemos un planeta apenas sin atmósfera.

[#33 Far_Voyager]

#29 #30 He visto algunos artículos científicos (papers), que lo ponen hacia dentro de ella, basados no en la temperatura de equilibrio sino en la luminosidad necesaria para iniciar un efecto invernadero desbocado, cosa que Venus alcanza de sobra aunque otros modelos sugieran que podría ser habitable incluso en las condiciones actuales de irradiación solar.

Por eso hay autores que sugieren un gran cataclismo desconocido en Venus que hubiera causado que se convirtiera en lo que es hoy -en el…   

[#27 --698143--]

#26
Que yo sepa la distancia de venus, repito, esta en zona habitable, no tiene sentido que ahi este como si fuera un horno a presion.

[#4 abuelillo]

#2 Pues no era un libro muy bueno.
Venus tiene una presión de 90 atmósferas en su superficie (el equivalente a estar a un kilómetro de profundidad en el océano) y una temperatura atmosférica de 470 grados, es decir allí llueve plomo fundido.
Esas condiciones que yo sepa nunca existieron en la tierra, y si hubiesen existido no hay forma de da salir de ellas, una vez que tienes una atmósfera tan densa, no se me ocurre ninguna forma de perderla (salvo quizás la destrucion del planeta al chocar con otro y que provocase la formación de uno nuevo).

[#5 Chumberable]

#4 No estoy seguro, pero creo que cercano a esas temperaturas sí ha estado La Tierra en alguna de sus fases tempranas (no 400°C pero si 180-200°C) . En lo de mantener la atmósfera y su presión…… Imagino que influirá el interior del núcleo, campos magnéticos, gravedad de satélites de tu órbita…juraría haber leído en algún lado que si Marte no posee una atmósfera más consistente es por algo de lo anteriormente mencionado. En todo caso, es un tema fascinante

[#7 abuelillo]

#5 Esos 200C e incluso mas se darían en la superficie durante su formacion mientras el planeta aun estaba en estado semiliquido, con ese calor se estarian evaporando muchos materiales y gases a esa temperatura que irian formando una atmosfera, pero ni de lejos se llegarian a las presiones que se dan en Venus, gran parte de esos gases a esa temperatura simplemente se estarian escapando del planeta, lo que las convierten en cosas muy diferentes.
En resumen no creo que tenga mucho sentido decir…   

[#16 MJDeLarra]

#4 Hay evidencias de que la Luna es el resto del planeta que chocó con la Tierra y le hizo perder gran parte de su atmósfera original. Todo esto mucho antes de que hubiera vida.

[#17 abuelillo]

#16 Si, y ese choque habria vuelto a convertir en liquida la superficia de la tierra, con lo que es como si el planeta acabase de formarse de nuevo (aunque ahora con mas tamaño debido a que se han fusionado dos planetas) con lo que volvemos a la casilla de salida y esa atmosfera superdensa volveria a generarse. Y como desapareció esa segunda atmosfera superdensa ?

[#18 MJDeLarra]

#17 No habría sido una fusión, más bien una colisión en la que Luna queda en el campo de Tierra y provoca unos fuertes efectos de marea (que empiezan en cientos de kilómetros de altura) que se van moderando poco a poco a medida que se aleja. Esos efectos de marea hacen que las capas superiores se evaporen y expongan a vientos solares que van, poco a poco, secando la superficie.

Es una teoría, pero bastante plausible.

[#21 abuelillo]

#18 La luna de acuerdo a esa teoria se formo del magma expulsado en la colision, y el planeta que choco pasó a formar parte de la tierra y luna, de todas formas fuese como fuese exactamente, la tierra volvio al estado liquido/magmatico ya que las fuerzas y energias involucradas en ese tipo de choques entre planetas son inmensas. Ejemplo de simulacion de la formacion de la luna:
www.youtube.com/watch?v=PnhflL7-I3I

[#22 MJDeLarra]

#21 Sí, fíjate lo cerca que queda un cuerpo del otro, girando rápidamente, las fuerzas de marea son inmensas, hasta que la luna se va alejando y poco a poco Tierra va permitiéndose tener una atmósfera más o menos delgada.

[#8 El_perro_verde]

#2 ¿Y tenía algún argumento para decir eso? Porque así, a priori, me parece una frase de Mr wonderful sin mucha base

[#19 Nitanmal]

#2 Pues vamos por el tercero... Quedan otros 5 o 6

[#9 estemenda]

Mmm... ¿firma o forma, Lisa?
es.wikipedia.org/wiki/Análisis_isotópico

[#10 gustavocarra]

RuBisCo discrimina ligeramente el carbono 12 del otro isótopo estable. Eso enriquece de carbono 13 los carbonatos de tapón.

[#13 --94561--]

claramente por q las moleculas de gas escapen de la gravedad con el tiempo.

Tienen 10 veces la velocidad de las de la tierra, segun dices.

Pero para q eso se note se tiene q enfriar venus (me suena de algo) sino seguira emitiendo gases...

Q acabara pasando, sin duda.

[#25 --698143--]

#13
Creo que contestabas a alguien que te tiene bloqueado.
Dicho esto, veremos a venus frio el dia que los discos de saturno desaparezcan.

[#24 --698143--]

Se entiende bien la metafora: Cuando la tierra se formo era una bola de fuego y lava, no hace falta ir de pitagorin.

[#28 Dovlado]

Pedorreta marciana.

[#29 --692998--]

Hay que mandar uno de esos perritos roboticos autónomos y meterlo en una cueva. Así, los marcianos podrán tener su propia versión de La Guerra de Los Mundos.