El crucial rol de los hombres en la caída de los nacimientos a nivel mundial

Investigaciones recientes descubrieron que es más probable que sean los hombres los que no pueden tener hijos aunque los deseen, en particular aquellos con menos ingresos. Un estudio realizado en Noruega en 2021 reveló que la tasa de hombres sin hijos era del 72% entre el 5% de los que menos ganaban, pero sólo del 11% entre los que más ganaban, una diferencia que había aumentado casi 20 puntos porcentuales en los últimos 30 años.

[#5 Katos]

Otra evidencia más de la gilipollez de "perspectiva de género". Lo que hay que hacer es ayudar a los que lo necesitan sin mirarles la entrepierna... Sí, ellas tendran más problemas en determinadas cosas como elegir trabajos peor remunerados, mientras que ellos tienen más abandono escolar, se suicidan más y no pueden tener hijos por si mismos.

[#38 Empakus]

#5 tal cual...
Tal cual!

[#3 Alcalino]

No sabía que había hombres pobres.

Pensaba que todos eran CEOs de multinacionales

[#31 mcfgdbbn3]

#3: Los tres seises (666): #tres_seises
- 6'' de longitud del nepe.
- 6' de estatura.
- 6 figuras en el sueldo.
Entre ellas forman un AND, si no cumples alguna de ellas, descartado.

[#15 nanrefram]

Es un artículo muy interesante sobre un tema del que todo el mundo parece saber muchísimo y en realidad se sabe bastante poco. Y no va de "hombres contra mujeres" sino de que no se puede explicar por qué las personas tienen menos hijos ahora sin tener en cuenta a los hombres, porque tener hijos no es sólo un problema de las mujeres

[#39 Alcalino]

#15 En realidad los antropólogos siempre lo han sabido.

El problema es que los antropólogos son posiblemente la comunidad de científicos mas odiada por el feminismo.

Si hay hombres que son invisible, imagínate ser hombre y antropólogo... estás en el límite de la existencia misma.

[#40 nanrefram]

#39 Ya, la culpa de todo siempre de las feministas. Claro

[#41 Alcalino]

#40 en la actualidad, una de las claves para ganar batallas es "controlar el relato"

Cuando una ideología satura los medios de comunicación con un relato, está impidiendo que otros relatos alcancen los medios de comunicación y puedan exponer su opinión sobre un determinado problema.

y una parte del feminismo, al menos el feminismo que está politizado, ha impuesto su análisis del problema y también su solución. Y eso ha impedido que otras propuestas pudieran ser siquiera escuchadas.

Así que al menos en eso, si, es un problema.

[#42 nanrefram]

#41 Ahora por lo menos admites que es "una parte del feminismo". Pero vamos, que ni siquiera sé cuál es "el problema" que causa esa parte del feminismo

[#43 Alcalino]

#42 Lo he dicho: evaluar el problema y aplicar su solución, sin tener en cuenta la opinión del resto de partes implicadas.

[#44 nanrefram]

#43 ¿Y eso se hacia al 100% hasta que apareció el feminismo?

[#2 ElSev]

¿Entonces la culpa de la bajada de la natalidad es de los hombres que no son capaces de ganar suficiente como para atraer a una mujer que quiera tener hijos con ellos? Un poco machista suena...

[#7 Chinchorro]

#2 No te quedes en la entradilla y lee todo el artículo, es interesante.

[#21 ElSev]

#7 #12

Precisamente lo leí en inglés hace ya tiempo

Copio y pego del artículo

Para los hombres, la incertidumbre financiera tiene un gran impacto en la falta de hijos. Los sociólogos llaman a esto "efecto de selección": las mujeres tienden a buscar a alguien de su misma clase social o superior cuando eligen pareja.

Y repito, es copy paste del artículo, no mi opinión ni mi experiencia personal.

[#23 minossabe]

#21 Vaya descubrimiento. Le van a dar el Nobel a quien ha estudiado eso?

[#27 nanrefram]

#21 ¿Donde dice ahí que sea culpa de nadie?

[#30 ElSev]

#27 No dice "culpa" dice "supone un gran cambio"

En Finlandia, las mujeres más ricas son las que tienen menos probabilidades de no tener hijos involuntariamente, mientras que los hombres con ingresos bajos son los que tienen más probabilidades.

Esto supone un gran cambio con respecto al pasado.

Todo el artículo está en un tono neutro intentando describir causas y cambios en los comportamientos que influyen en la tasa de natalidad. Por eso no incluye la palabra "culpa" ni "culpable".

[#32 nanrefram]

#30 Eres tu quien ha dicho lo de la "culpa" en #2

[#34 ElSev]

#32 entre símbolos de interrogación

[#12 nanrefram]

#2 El artículo no dice eso en absoluto. Es más, no dice nada de que alguien tenga "la culpa"

[#1 MAVERISCH]

Nuestro cuerpo nuestra decisión. No somos máquinas de engendrar.

En serio. ¿En vez de hablar de hombres y de mujeres, podemos decir que es lógico que la gente en general, cuantos menos ingresos, menos hijos?

[#6 malditopendejo]

#1 tal cual. Tengo dos hijos. No tengo el tercero por pasta

[#8 Arkhan]

#1 Hay supuestos estudios que intentan demostrar que es por puro egoísmo, que una persona que no tiene ni para pagarse un techo o no sabe cómo va a comer el día 1 del mes que viene si se le retrasa el ingreso de la nómina no tiene hijos porque prefiere invertir ese dinero en iPhones y cuentas de Netflix.

[#10 MAVERISCH]

#8 Yo diría que es más egoísta tener un hijo cuando no sabes cómo vas a comer el día 1 del mes que viene.

[#16 Dragstat]

#8 #10 Es curioso porque en muchas refriegas los dos bandos se llaman mutuamente egoístas, a unos por no tenerlos y pensar solo en ellos porque quieren vivir la vida, y a los otros por tenerlos, pensar solo en ellos y no en el niño, el planeta y que somos muchos.

[#19 MAVERISCH]

#16 Si. A mi me han dicho que soy egoísta por no querer tener hijos, y también que tengo complejo de Peter Pan. Pero lo mejor fue cuando me dijeron que si no quiero tener hijos es porque no me quiero a mi mismo.
Esa presión por tener hijos que los hombres no tenemos, por cierto.

[#25 Dragstat]

#19 Al menos parece que la presión social por tenerlos va bajando, porque cada vez menos gente los tiene, eso sí parece que ahora son los propios países los que por interés la aumentan.

[#35 MADMax2]

#19 si te quieres mucho a ti mismo es más probable que estés agotado para intentar procrear

[#9 leporcine]

#1 Menos ingresos, cualquier choza para tener donde tirarte está por las nubes, comida, luz, tfno...

[#11 estemenda]

#1 Hombre, los cinco países con más natalidad a nivel mundial son Niger, Somalia, Chad, República del Congo y Mali.

[#14 MAVERISCH]

#11 He dicho que es lógico. No que en Niger, Somalia, Chad, República del Congo y Mali tengan buena educación sexual ni planificación familiar. Aquí si, y sabemos que no tiene sentido tener un tercer hijo para que los otros dos pasen hambre,

[#37 Empakus]

#11 en estos países no te registran al hijo hasta que tiene 2 años, porque tienen una mortalidad infantil brutal...

[#13 nanrefram]

#1 Será lógico pero cada vez que sale el tema de la bajada de la natalidad salen veinte listos diciendo que "antes" la gente era pobre y tenía hijos o que los pobres tienen más hijos o que tener hijos no es caro.

[#18 MAVERISCH]

#13 Si, pero es que antes la gente pobre podía tener uno o dos pisos en propiedad pagados en 10 años, una pareja que no metiese otro sueldo en casa, y un único salario con el que pagar ropa, comida y educación de sus tres hijos. Es la paradójica pobreza de antes.

[#20 nanrefram]

#18 A mi no me lo tienes que explicar. Digo que estos estudios son necesarios. Que además depende de cuando sea "antes".

[#22 MAVERISCH]

#20 No te estoy explicando nada, dios me libre, estamos hablando.

[#26 nanrefram]

#22 Disculpa, creo que no he entendido bien tu mensaje

[#28 MAVERISCH]

#26 No pasa nada

[#29 soberao]

#18 La gente pobre nunca ha tenido nada y menos dos pisos pagados. Como mucho habrán vivido de alquiler y con el tiempo se compraron un piso, pero coqueto y casi lo estarán pagando todavía.

[#33 Arkhan]

#13 La gente de antes era pobre y tenía hijos y vivían en un mundo sin conocimientos ni acceso a los métodos de contracepción y con una educación que les había inculcado que si hacían ciertas cosas con la voluntad de no tener hijos un ser imaginario iba a juzgarlos e iba a condenar su alma eternamente cuando murieran.

[#36 MADMax2]

#33 y que la mortalidad infantil era mucho más alta, a los niños se les podía considerar mano de obra para ayudar en las tierras de la familia, etc

[#4 Gry]

No es nada nuevo:

8,000 Years Ago, 17 Women Reproduced for Every One Man

psmag.com/environment/17-to-1-reproductive-success/#.xen7f2esb

[#17 Dragstat]

"Cuando sus amigos y colegas empezaron a ser padres, tenía una sensación de pérdida"

Pues ahora pasa lo contrario, el que tiene niños es el raro.

[#24 minossabe]

Pues el descenso es notorio: no hace ni dos años que llegamos a 8K millones de habitantes y ya hemos aumentado casi 200 millones.