edición general
200 meneos
1057 clics
Un año de cárcel para un repartidor de pizzas por besar a la fuerza a una niña sola en casa

Un año de cárcel para un repartidor de pizzas por besar a la fuerza a una niña sola en casa

La Audiencia de Ourense consideró probados este delito de agresión sexual a menor en base al testimonio de la niña, "claro, reiterado y verosímil". El tribunal consideró probado este delito de agresión sexual a menor en base al testimonio de la niña, "claro, reiterado y verosímil". Sostiene que, además, queda corroborado por las declaraciones de la madre de la víctima, que detectó la "afectación psíquica" que el suceso había provocado en su hija, y de la dueña de la pizzería, a la que el propio encausado le reconoció los hechos.

| etiquetas: cárcel , pizzas , ourense
Comentarios destacados:                
#4 #1 Que el tío se merece unas hostias está claro, pero llamar violación a un beso igual es un poco mucho ¿no?
La madre acude a la pizzería a hacer el pedido y dice que se la envíen a la niña, que está sola en casa.

El tipo este se la lleva, a pesar de que ese día no tiene turno de reparto.

Pero por lo visto "fue sin querer". :palm:
#2 #3 Sería precioso que el juez firmase sin querer la pena máxima y dijese “uy, pues le he condenado y ni me he dado cuenta, ha sido sin querer, nos vemos en nos añitos.”
#2 Si querer queriendo
Es más, explicó que el imputado no tenía turno de reparto ese día pero que le llevó la pizza después de que la madre acudiera el negocio a hacer el pedido y sabiendo que la chica "iba a estar sola en casa" porque se lo dijo esta. Añadió que también conocía su edad, ya que se la habían dicho en otro pedido previo.

Iba con claras intenciones,lo de que fue sin querer no cuela...
#3 Yo no veo que eso demuestre nada.
#8 aprovechó la entrega de un pedido a una niña de 13 años para decirle "que era muy guapa", agarrarla por la cintura y plantarle varios besos en la cara a pesar de su negativa hasta que ella logró cerrarle la puerta y avisar a su madre por teléfono.

Claro,claro...que te manoseen y te besen a la fuerza es lo más normal del mundo.
#9 No. Yo no he dicho eso. He dicho que las circunstancias que comentabas en el otro mensaje no son prueba de nada.
#11 Claro claro, que no tenga turno de reparto ese día, acuda justo cuando se entera que se va a quedar sola en casa una niña de 13 años, y efectivamente luego la toca y la manosea, no son prueba de nada xD xD xD xD xD :wall:

#13 "Podría ir a hacer la entrega por muchas razones"

Claro, seguro que la gente trabaja gratix (no tenía turno de reparto) cuando se entera que la niña está sola en casa por amor al arte o por darle la razón a un tal Stv.2 de Menéame xD xD xD xD xD :wall:
#50 No has contestado a nada, para contestar basura, no me cites. xD Ya te he contestado a eso, pero no sabes leer... preguntale a un adulto.

En todo caso te estoy diciendo, ¿es la única explicación posible? pues no. No hace falta ser el más listo de la clase para entender eso.
#51 Aún estoy esperando que contestes por "qué otras razones" trabaja GRATIS un tío que NO TENÍA TURNO DE REPARTO justo cuando se entera que hay una cría sola en casa y, efectivamente, la toca y la besa.

Sácate la mano del cimbrel y piensa con la cabeza cuando leas estas noticias. Sé que es difícil.
#53 Sigue esperando, ya te he contestado, pero no te llega a tanto. Y no contesto a tonterías más de una vez por persona, menos si directamente faltan en formas. xD

Supongo que el ladrón juzga por su condición... igual por eso escribes así. ;)
#54 Yo no veo la respuesta, solo veo tu mano en tu cimbrel a la que has leído esta noticia.

Responde: "qué otras razones" trabaja GRATIS un tío que NO TENÍA TURNO DE REPARTO justo cuando se entera que hay una cría sola en casa y, efectivamente, la toca y la besa.

Y sácate la mano del cimbrel. Es difícil, lo sé.

cc #53
#50 y efectivamente luego la toca y la manosea

Eso no está en el comentario al que yo contestaba. Hazme el favor de no decir que he dicho algo que no he dicho.

Tus lios mentales -----> tu psicólogo
#56 Tu psicólogo es al que tendrías que explicarle las sensaciones que te traen a la mente esta noticia.
#8 #9 Como se habitual, siempre que no aplaudas con las orejas el comentario de alguien en su totalidad, entonces alguien se ofende y se monta una película en su cabeza. xD

Efectivamente, eso no demuestra que fuera con intenciones de comportarse así, es normal pensar eso y que lo consideren en el juicio como tal, pero podría ir a hacer la entrega por muchas razones. De hecho es habitual que no se respeten turnos de descansos, y demases en trabajos.

Aquí las normas laborales son los padres.
#6 Nótese que yo he hablado de "violación", no de "agresión sexual", que me parecería algo más adecuado aunque no sé hasta qué punto.

Yo por violación entiendo que la cosa ha ido más allá de un beso y ha habido tocamientos, posiblemente penetración y esas cosas.
Este pedazo de escoria se aprovechó de un niño y trató de justificarlo como "involuntario". Un año de prisión es una broma: se merece algo mucho peor por violar a una joven. Desagradable.
#1 Que el tío se merece unas hostias está claro, pero llamar violación a un beso igual es un poco mucho ¿no?
#4 Ahora todo es "agresión sexual". No existe otro delito distinto.
#6 El problema de las leyes sobre sexualidad que se quedaron ancladas en la edad media, o más bien en el antiguo testamento. Al menos en otro tipo de delitos se contempla todo tipo de agravantes, matices, etc.

En tema de dineros, tenemos robo, hurto, estafa/fraude, impago, y otras legislaciones tienen matices diferentes o otros delitos/variaciones.

PS: Y ni siquiera digo esto porque me parezca mal la condena.
#12 En los delitos contra la libertad sexual tienes penas que van desde la multa hasta años de cárcel. Según la gravedad de los hechos y de las agravantes o atenuantes que pudieran darse. Igual que en cualquier otro tipo de delito.
#19 Ahora imagina que robo, hurto, estafa, fraude, impago, atraco... fueran todos ellos considerados como el mismo delito, y lo único que variase fueran la gravedad de los hechos y de las agravantes o atenuantes que pudieran darse.
Hay razones por las que no es así.
#34 #32
En el Código Penal, Libro II, Título VIII "Delitos contra la libertad sexual" Están las agresiones sexuales, las violaciones, las agresiones sexuales a menores de 16 años, el acoso sexual, el exhibicionismo, la provocación, los delitos relativos a la prostitución, la explotación sexual y la corrupción de menores.
#41 Sabes de qué tipo de sociedad estás hablando, ¿verdad?
#41 No sé que pretendes, pero sigue sin ser de lo que hablo, siempre puedes pedir a adulto responsable que te relea mi comentario.
#48 "Al menos en otro tipo de delitos se contempla todo tipo de agravantes, matices, etc."

Cuestión que le he señalado falsa, pues los delitos contra la libertad sexual, incluido el de agresión sexual, tiene "todo tipo de agravantes, matices, etc.".

"En tema de dineros, tenemos robo, hurto, estafa/fraude, impago, y otras legislaciones tienen matices diferentes o otros delitos/variaciones"

Afirmación que le he matizado en otro meneo posterior, indicándole que los delitos contra la libertad son igual de variados que cualquier otro delito.

Si a usted le molesta que le corrijan es su problema, pero insinuar insultos no le deja en mejor lugar.
#58 No tiene absolutamente nada que ver con mi comentario, ni con la gran variedad de situaciones que se dan en otros delitos, pero sinceramente me da pereza discutir esas cosas evidentes.
#19 No es de lo que hablo, puedes releerlo si gustas.
#19 Sí, y se llama todo igual. Por lo tanto ese nombre no significa nada.
#6 Díselo al fiscal general.
#14 No entiendo el sentido de tu comentario.
#15 se ve lo acusan de agresión sexual...
#16 "agresión sexual" no significa nada.
#17 Pues eso, cuando todo es eter o es dios, lo que tienes es que dios/eter no está en ningún sitio.
#4 mira que me dan por culo las feministas y feminazis pero habría que ver qué te parece que te bese otro tio o una tia que no te guste a la fuerza
#29 ¿Qué tiene que ver que me guste o no con el nombre con el que referirse a ese acto?

Si se diese esa situación no cambiaría el nombre, por poco que me gustase el hecho.

Es lo que tiene estar seguro de las cosas ¿Y tú?
#29 Personalmente, pues que no es violación...

no hay mucho más que decir, y depende del caso y circunstancias, para mi es algo que quedaría en un ámbito personal. Lo más grave de este caso, es que sea menor.
#4 violar su intimidad. Cuando se lo hagan a tu hija, ya nos contarás como prefieres que se le llame.
#31 Creo que lo he dejado claro en otro comentario. El concepto "violación* me parece más propio para cuando hay coerto tipo de tocamientos, penetración, etc. A un beso no deseado no lo llamo violación, lo que no quita que en el estúpido ejemplo que has puesto, le partiría la cara al que lo hiciese, pero tu ejemplo, repito, es una estupidez.
#31 Por mi, lapidaría hasta al que me da un pisotón en el metro sin querer, pero vamos, por alguna razón similar es que en un juicio la parte no puede ser juez.
#31 Esto de recurrir a los sentimientos es lo más asqueroso que se puede hacer en una discusión.
#45 No hay huevos a soltarle eso a tu pareja. :troll:
Cuantas escoria hay en el mundo, joder :'(
1000€ por que asalten a tu hija menor en tu propia casa.

Este mes el asaltante no va a poder comprar tanto tabaco como le gustaría. Quizas tenga que renunciar a uno o dos doner kebab.

Se lo pensará dos veces la próxima vez.
Una buena multa de bastantes miles de euros para contribuir a los costes del sistema judicial también hubiera estado bien.
Un año es poquísimo. Porque se trata de una menor. Que estaba sola en casa, desprotegida. Y este supuesto adulto se aprovechó de esta circunstancia, por lo que se da una intimidación y un abuso de fuerza física. La niña físicamente no tenía manera de protegerse del agresor. Abuso de posición de superioridad.

No entiendo en absoluto las leyes españolas. Y esta desprotección cuando ocurren sucesos realmente dañinos que impactan en la vida de las personas, como es ésto sobre una menor, es muy…   » ver todo el comentario
#20 El hecho de que fuese menor implica, ya de entrada, que no puede haber consentimiento y que se le juzga por un delito distinto y que está tipificado con más condena que si hubiese sido mayor de edad.

Otro tema es que te parezca mucho o poco.
#20 Tampoco se indica la edad del agresor.
"No es lo mismo" que tenga 30 años que tenga 18.
Que sí, que sigue siendo el mismo delito pero la proximidad de la edad también influye en que el juez imponga una pena mayor o menor dentro del rango.
#20 Pues a mi no me lo parece del todo, ¿que otros delitos tienen condenas superiores a un año de cárcel? Un homicidio imprudente con el coche son 1 a 4 años, y irse a 4 años tiene que estar muy justificado.

También puedes pensar mucho en lo que podría pasar... pero no pasó, la besó a la fuerza y se quedó en eso. Y si hubiera hecho suficiente fuerza para dejarle marcas, lo tendrías en el titular, así que con fuerza es como cuando un hurto se transforma en robo porque te dan un tirón...
Un año no es nada y la niña está jodida porque el hijo de puta este sabe dónde vive.

Es un asunto muy serio y la obsesión del tío puede acabar mal.
Poco me parece, la verdad.
#47 "Si realmente hubiera hecho eso de lo que se le acusa, sería posible demostralo de alguna manera y no se necesitaría la confesión"

Hale, negativo por soltar chorrada.

Claro claro, sería posible demostrarlo de alguna manera, por ejemplo, les pedimos las cámaras del planeta al Niño Jesús y ya nos las trae él xD xD xD xD xD :wall:
#52 Cuando algo es real, es posible buscar algún tipo de prueba, pero cuando no lo es, seguro que cuesta más.

En cualquier caso, si no hay pruebas hay que actuar en consecuencia de la ausencia de pruebas, no suponer cosas sin motivo.

Tu voto, tu problema. A mi qué me cuentas. Habla con tu psicólogo.
#57 Habla tú con tu psicólogo el por qué te empeñas en defender a un tipo que ha agredido sexualmente a una niña de 13 años diciendo que "ej que klaro si fuese real se podria bujkar alguna prueba y si no ej ke es to mentira fap fap fap fap fap fap".

Y sácate la mano del cimbrel cuando comentes aquí.
- Voy a tener que llamar a Telepicha
- Se dice Telepizza.
- Sabrás tú lo que quiero que me traigan...
te empeñas en defender a

¿ Lo ves ? Esto se tiene que tratar.
El asunto no es poca cosa.

El payaso ese aprovechó una situación de superioridad e indefensión.

Me parecería bien que pase una semana con los presos comunes y le dejen el ojete como la bandera de Japón, de forma involuntaria claro.
A mi lo de emplumar a alguien con un único testimonio... nu se yo.
PD: El mierdecilla ha confesado, acabo de leer. Así que no es un único testimonio.
#43 El que un acusado confiese no significa que los hechos sean ciertos. La probabilidad de que no sean ciertos es bastante grande, porque, si es que son ciertos, ¿Qué gana confesando?.

Una confesión suele ser un acuerdo para bajar la pena a cambio de confesar algo que no se puede demostrar. El acusado accede por miedo a una pena superior, no porque haya hecho nada de eso, o al menos no necesariamente.

Si realmente hubiera hecho eso de lo que se le acusa, sería posible demostralo de alguna…   » ver todo el comentario
Yo del repartidor iría pensando en un cambio de carrera profesional.

Sería una desgracia que algún familiar considerase leve la pena, procediese a pedir una pizza a un polígono con pocos testigos y accidentalmente procediese a pasarle varias veces por encima con el coche. Una desgracia.
Un año de cárcel solo?? Vergüenza de justicia
#30 La notícia deja muy claro que en este caso no hay ninguna prueba que no sea la acusación.

Si los hechos estuvieran demostrados, le habría caido una pena muy superior.

El juez no se cree los hechos, o no los ve suficientemente probados, pero no se atreve a no condenar por miedo a las represalias de las feministas, así que condena pero poco.

menéame