Soy un prosistema. Un tipo que paga sus impuestos religiosamente, cruza el semáforo en verde y se niega a aceptar que el Tribunal Supremo se dedique a prevaricar. No puede ser. Tiene que existir una explicación alternativa a la prevaricación para entender por qué el máximo órgano jurisdiccional lleva un tiempo haciendo cosas sorprendentemente extrañas como imputar al fiscal general del Estado, encargado de perseguir a los delincuentes, por desmentir el bulo lanzado por uno.
|
etiquetas: prevaricación , ts , tribunal supremo , fiscal 
* MAR filtró
* MAR mintió en Sede judicial.
* IDA mintió en la Asamblea
* Ambos han dedicado recursos públicos a defender a un delincuente confeso.
* IDA vive en un ático junto con un delincuente confeso.
* Periodistas de elDiario lo sabían 6 horas antes que el fiscal. Es decir, ya era algo público. Esto lo ha manifestado el propio periodista en el juicio.
....
Todo lo demás son deseos de la fachosfera pues el fiscal no ha sido sentenciado y hasta que no se demuestre nada, son más vuestros deseos.
CLARO QUE HA SIDO POR ALGO. Por el mismo motivo que los 13 juicios a Podemos que quedaron en nada.
Lástima que el PSOE tenga que tropezar para darse cuenta a estas alturas.
open.substack.com/pub/ernestoekaizer/p/el-juez-peinado-persiste-en-su-
Te refieres a ese no? Me parto con los derechosos lo que llegan a defender.
Así que si, yo tambien me declaro prosistema.
Y de paso, declaro que no me va mal en la vida, aunque podria irme mejor obviamente. Ya paso de la quejadera, deporte nacional en España y base de mucho populismo.
Ea pues, se tenia que decir y se dijo.
¿Quién es M. Rajoy? Hace tiempo que la Justicia carece de credibilidad por mucho que algunos jueces puedan ser honestos.
Por cierto, y tampoco hay que olvidar que la presidenta de la CM vive en un dúplex mitad pagado por comisiones de mascarillas y mitad a través de una empresa de Quirón.
Y que fueron el origen de todo este asunto.
Lo de hablar de comisiones legales y contratos, que los tenía con el ministerio de Sanidad y demás, como si hubiera algo delictivo en ello suena a esas campañas de fango.
El tema es la filtración de correos, buen red herring.
Ya que el ha confesado el delito cometido.
Y eso significaría que el tribunal emita condena, así que es lo mismo que antes.
Sigues con falacia red herring para irte a otro tema que no es el que ocupa, filtración de datos privados.
No puedes defender a un delincuente confesó ni a aprovechada de su pareja, viviendo en ese duplex.
Digas lo que digas es un DELINCUENTE, y ella actúa como su fuera la jefa de la mafia madrileña.
Defiendes solo al delincuente porque es pareja de Ayuso y defiendes a Ayuso porque no deja de decir paridas al estilo Trump y Milei, sin tan siquiera pensar que pasaría si se hiciera lo que dice.
Vaya doble moral...
Y lo de hablar de comisiones "legales" cuando hay hasta facturas falsas será normal para ti, pero para cualquier persona decente desde luego eso huele mal. Pero claro, los que defendéis a corruptos estáis acostumbrados al tufo a podrido.
Al fiscal acusaré de los hechos probados, como que filtrara a su correo PERSONAL datos privados de un particular, que solo con eso debería ser sancionado, en mi opinión.
Lo de sacar otros temas, hazlo en sitios donde se hable de ellos, pero vamos, que si tienes un problema con los contratos con el ministerio de Sanidad en pandemia, vete a Illa.
pero estan empeñados en ignorar que unos periodistas ya hicieron publicas las filtraciones? y se dedican a perseguir al fiscal general.
Los mismos jueces que persiguieron a podemos pero no a los perseguidores.
Jueces partidarios partidistas colocados en el supremo.
Lo que me jode es que vengan aqui palmeros y feligreses del PSOE a decirme que si patatas, o como en tu caso a decirme pues el PP.... pues el PP es el PartidoPodrido y ahora que?
No se puede criticar al PSOE sin que te guste el PP?
Te lo vuelvo a repetir, el PP, a la carcel con ellos, pero es que el PSOE no le sigue muy lejos
Aqui me parece que se arrastra alguien y yo no soy...
por cierto, aqui se habla del fiscal general del estado afin al PSOE y tu has salido con el PP.... ya lo dices tu, la única forma de defenderlos es atacar al resto, justamente lo que estás haciendo
Por favor...
No tomes a la gente por imbécil.
No tomo a la gente por imbécil, la tomo por desinformada, porque aquí, el imputado es el Señor Garcia Ortiz
Un funcionario de la administración no puede filtrar datos particulares de un ciudadano. Punto y final.
Tu podrás hacer pública tu declaración de hacienda, el inspector de hacienda no puede hacerlo. Ahí tu tienes cierta ventaja porque puedes mostrar la parte que te… » ver todo el comentario
Y si no es un antro concertado de fachapobres quiero-y-no-puedo, mucho mejor.
A pesar de ser unos de los tres poderes del Estado, se ha vuelto antidemocrático.
El contenido da igual, el delito no está en filtrar un dato u otro, esta en filtrar datos, y la responsabilidad es de quien los guarda, en este caso, fiscalía.,
Irrelevante toda la premisa.
Siendo él del PP, una cosa tiene más sentido que la otra, dale una vuelta y luego piensalo en conjunto con lo del comunicado y movimientos de la fiscalía haciendo un comunicado que solo podia no ser delito si habia una filtración antes.
Puto MAR, que lo sabe todo.
Lo que me descuadra, que aun no se como encajar, es porque la UCO afirma que la decisión de emitir una nota de prensa desmintiendo eso, se filtro al mismo momento que los correos, cuando esta publicado que eso no es así.
Ya que la comunicación entre la fiscalía regional y la general al respecto es posterior, según se ha publicado, lo que no entiendo es de donde viene esa afirmación, que entiendo que es en la que se basa el juez para imputar al fiscal general y estoy buscando el informe de la UCO a ver si me entero de que es lo que ha pasado.
No, no está imputado "por desmentir el bulo lanzado por uno", está imputado por revelación de secretos.
Y por mucho que tuviera razón, esto no puede hacerlo, tan difícil es de entender?
les llega la mierda al cuello y disparais al aire, si han imputado al fiscal general del estado es por un delito de revelación de secretos. Ahora echadle la culpa a quien sea...menos al psoe+gobierno, por supuesto
Prevaricación, ya...cuando hablamos de un tipo con afinidad al gobierno
Cualquiera que haya visto las declaraciones del hermano del presidente...es que en otro estado Europeo se dimite por mucho menos y aquí parece que no pasa nada
una busca rápida en google:
"El Partido Popular (PP) es el que más causas de corrupción tuvo entre los años 2000 y 2020, participando en el 40,5% de los procedimientos recopilados. Le sigue el PSOE, implicado en el 38,3% de los casos. Teniendo en cuenta que ambos partidos intervinieron de manera conjunta en 111 casos (aproximadamente el 3% del total), PP y PSOE han tenido algún cargo implicado en el 75,8% de las causas."
40.5% y 38.3%... no veo yo que ese… » ver todo el comentario
Pero soy valenciana y por desgracia y experiencia tengo muy claro lo que es el PP y de lo que son capaces. Puede haber corruptos y criminales en cualquier partido, y tienen que pagar por sus delitos, pero en el PP parece la única ser condición para admitirlos. Además se creen impunes y ciertos jueces les dan la razón.
toma, juzga por ti misma "atacando al rival a nivel personal para conseguir lo que no consiguieron en las urnas"
Cada vez se te ve más el plumero.
Soy Andaluz y el PSOE ha robado cantidades de record en Andalucía, sin embargo no me parece que el PP sea distinto del PSOE
Si para ti que se me vea el plumero es que piense que el PP es un cáncer, pues vale. Todo para ti. Tampoco he votado al PSOE nunca ni lo defiendo, pero que la estrategia del PP es consiste en enfangar y no aportar nada bueno es un hecho. Y que su "política" se lleva vidas por delante, también.
Que el novio de Ayuso sea un corrupto y que el juez que investiga a la mujer de Sánchez se dedique a filtrar información y a timear las decisiones para dar por culo o para salvar al PP en algo, no significa que el fiscal pueda hacer cosas ilegales también "porque los otros".
Y ojo, soy el primero que odia la idea de que "los buenos" tienen que jugar con las reglas e intentar ganar a tramposos, porque es complicarse la… » ver todo el comentario
El PSOE no ha sido de usar lawfare hasta ahora, pero por otro lado han hecho la vista gorda durante años cuando el PP lo ha usado contra vascos y catalanes. O contra Podemos, cuando estuvo a punto de hacer el sorpasso.
Lo que estamos viendo ahora es que PP y PSOE se han enzarzado el uno contra el otro usando a los jueces como arma, pero esto no es algo nuevo. Se lleva haciendo años. La novedad es que hasta ahora los dos grandes estaban a salvo.
Es que volvemos otra vez al mismo juego de siempre, denunciar y afinar hasta que la opinión pública sea superior a la opinión judicial.
En fin, país...
Vaya bulo esto. Se le investiga por revelación de secretos.
Ejemplo sencillo de entender, si yo tengo cáncer pero publico un trozo de mis resultados médicos y digo que según mi médico estoy sano como un roble, es mentira, pero eso no da pie a mi médico a publicar mi cuadro médico y enseñar a todo el mundo que tengo cáncer.
Dejar de tratar a la gente como mermas intelectuales, la fiscalía no puede filtrar datos privados. Podría haber hecho un comunicado desmintiendo informaciones publicadas sin necesidad de que todos los detalles salieran.
A veces hay que rebajar el nivel.
Es un primer paso.
El nivel lo baja uno, pero luego no soy yo el que lo baja sino que cae....si cae y no lo he bajado yo, será porque no lo he puesto yo claro y viene de otro sitio así que el nivel está bajo no por mí.
No sé chico, dale vueltas y prueba a no proyectar mientras intentas pensar.
Hay jueces que están filtrando sumarios en tiempo real y no pasa nada.
O la justicia es siempre para todos igual o no es justicia.
>Hay jueces que están filtrando sumarios en tiempo real y no pasa nada.
Invent tuyo.
Precisamente las cosas se filtran cuando llegan a las partes, cuando se levanta secreto y lo empieza a saber más gente que el juez, lo que hace parecer que son alguna de las partes las que filtran. Lógica 101.
El médico, para salvar su reputación, dice que tienes cáncer.
Si le estoy insultando o algo, cosa que no ha pasado en este caso, lo que podría hacer es denunciar por derecho al honor y aclarar las cosas en un tribunal.
Es mejor sacrificar a un fiscal que no dejar que hundan a un presidente del gobierno inocente. Buena jugada. Mientras, el autor del bulo se va de rositas y los jueces hipócritas trabajan al servicio de Aznar que es un golpista, un señor de la guerra.
2>1
Correcto, pero es que este no es el caso.
Primero porque en esa analogía que haces el fiscal general no equivale a tu médico.
Sería hacienda en todo caso lo más parecido a tu médico en un intento de analogía.
Por otra parte seria más correcto contado así:
tú tienes cáncer y publicas un trozo de tus resultados médicos y dices que según tu médico estas sano como un roble... Y entonces el que dirige los movimientos de tu novia le da a los periodistas tu información médica .
Hacienda -> Datos fiscales
Fiscalía -> Correos fiscalia
Todos esos datos son igual de privados. Ni puta idea de qué querias desmentir.
En tu analogía pones al fiscal general como si fuera el médico que hace el diagnóstico. Y en este caso el diagnóstico lo hace hacienda.
"la Sala transcribe primero el contenido de la nota controvertida, y subraya al respecto que “de lo anterior se desprende que, aparentemente, no hay información indebidamente revelada, ante el conocimiento público de los hechos,"
noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/19630-el-supremo-abre-inves
Que no es más que otro indicio de que la filtración vino de la fiscalía, y más concretamente, del entorno del fiscal general.
El correo solo lo tienen fiscalía y defensa, solo pudo filtrarse de ahí. Los medios que lo filtraron indicaban además como parte de la noticia que la fiscalía estaba elaborando un comunicado.
Que la fiscalía estaba elaborando un comunicado solo lo sabía la fiscalía, así que por narices eso lo filtró sí o sí la fiscalía.
El comunicado además contiene elementos delictivos, que dejan de serlo porque los medios, que sí o sí han tenido contacto con la fiscalía, han publicado además la información filtrada.
La casualidad oye.
Cuando además MAR ha admitido que el mismo lo filtro a los medios.
www.europapress.es/nacional/noticia-mar-reconoce-difundio-email-fiscal
Sobre lo de la nota de la fiscalía en la misma noticia es la primera vez que lo leo, ¿puedes indicarme en que noticia puedo leer eso? Porque puede ser una actualización de la misma.
De momento probado solo está, que la nota no difundió nada y que MAR a testificado que el difundió los correos.
P.D. Edito para añadir la declaración de MAR sobre los correos.
>old.meneame.net/m/actualidad/uco-ve-participacion-preeminente-fiscal-g
>En concreto, los agentes inciden en que "estas dos circunstancias solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en ésta y, dentro de la misma, puede circunscribirse a la Fiscalía General del Estado, al fiscal jefe provincial, a la fiscal superior, a la fiscal decana de delitos económicos y al fiscal de delitos económicos".
Mi informe medico, sobre MI salud, es personal. Mio. Y privado, pero MIO.
Un email q manda un abogado a la fiscalia tiene y lo q le responde esta tiene dos extremos; el abogado y la fiscalia y es privado PARA LOS DOS. No es una conversacikn q uno pueda hacer publica sin contar con em otro, sino, del mismo modo, la foscalia puede hacerlo publico pq tambien es SU conversacion...
Y ademas, en este caso,… » ver todo el comentario
* MAR filtró
* MAR mintió en Sede judicial.
* IDA mintió en la Asamblea
* Ambos han dedicado recursos públicos a defender a un delincuente confeso.
* IDA vive en un ático junto con un delincuente confeso.
* Periodistas de elDiario lo sabían 6 horas antes que el fiscal. Es decir, ya era algo público. Esto lo ha manifestado el propio periodista en el juicio.
....
Todo lo demás son deseos de la fachosfera pues el fiscal no ha sido sentenciado y hasta que no se demuestre nada, son más vuestros deseos.
Si el fiscal general ha sido imputado, ES POR ALGO