«¡Es la libertad, carajo!»

Teníamos un profesor de Música que te hacía salir a la tarima y cantar la escala. Si desafinabas, te soltaba una bofetada, que se repetía si uno persistía en el desentono. El canónigo aquel argumentaba que tenías la libertad de evitar la cachetada si entonabas correctamente. Así se aprende a la fuerza con qué facilidad se pueden prostituir las palabras y los conceptos.

[#8 Un_señor_de_Cuenca]

#7 Todos los fascistas son gilipollas de remate, eso es un axioma.

[#9 mamarracher]

#3 Por supuesto que los hay, no hay que confundir psicopatía con estupidez. Hitler, Franco, Mussolini, los miembros de sus gobiernos y muchos más psicópatas deleznables no eran precisamente poco inteligentes.
CC #8

[#10 DaiTakara]

#3 #9 Según lo que se entienda por inteligente. La psicopatía bajo mi punto de vista es el retraso cognitivo más peligroso. es el equivalente humano a una Inteligencia Artificial no alineada.
¿Puede ser un inteligencia no alineada inteligente? Si ¿inteligente de manera ulterior? No.

Por tanto se puede ser fascista y ser inteligente, o dicho de manera más clara: a corto plazo... pero nunca a largo plazo, lo que es un retraso cognitivo para si mismo que además puede afectar a los demás de maneras auténticamente explosivas.

Yo eso no lo considero verdadera inteligencia. Lo considero precisamente la habilidad para ocultar que no se tiene una verdadera inteligencia.

[#12 mamarracher]

#10 No acabo de ver clara tu definición de inteligencia. No es que yo tenga una mejor, es un concepto complicado. Pero considero muy inteligente a, por ejemplo, un asesino en serie metódico que es capaz de cometer sus crímenes y jugar con la policía sin ser descubierto. Es un ser execrable, un psicópata, pero no es tonto. Goebbels no era tonto. La inteligencia no tiene ninguna relación con los valores éticos que se puedan tener, de la misma manera que tener empatía y ser buena persona no implica ser más inteligente. Es mi punto de vista y por eso dije lo que dije.
EDIT: otro ejemplo... ¿te parece tonto Elon Musk? A mí me parece tan inteligente como psicópata y odioso.

[#15 DaiTakara]

#12 La inteligencia, sin control, no sirve de nada, es sólo una "potencia". La supuesta "inteligencia" de Goebbels finalmente no aportó nada ni a si mismo, ni a Alemania, ni al mundo. Sólo produjo mal. ¿Se puede considerar inteligencia? Si en el sentido ejecutivo, no desde luego en el largo plazo. Es, como digo, un equivalente de la inteligencia artificial desalineada: ¿sería Skynet inteligente? Sí en el sentido ejecutivo, no en el largo plazo. No poseería inteligencia ulterior, por tanto sólo es algo simulando ser inteligente y huyendo constantemente hacia delante en el intento de que su simulación resulte creíble.

[#20 mamarracher]

#15 Entiendo tu punto, es bonito, hasta poético. Pero desde mi perspectiva, el concepto "inteligencia" no tiene ninguna relación directa ni indirecta con "bondad" o "maldad". La inteligencia es una habilidad que ha sido seleccionada porque mejora nuestra adaptación al medio, y estas cosas no entienden de moralidad humana. Lo que tú describes para mí es una manera de aplicar la inteligencia, pero no la inteligencia en sí.
Por otro lado, no me parece que la…   

[#25 DaiTakara]

#20 No hablo de poética ni bondad. Hablo de mera y auténtica auto preservación, incluso como especie. Lo pondré lo más sencillo posible: pongamos que el ser humano, a través de la psicopatía... (guerra, cambio climático, IA... lo que tú quieras o se te ocurra que puede llegar a mal puerto por el desprecio a la empatía, la ciencia, etc, que son características avanzadas del cerebro) ...acaba consigo mismo. ¿Dirías que fue una especie "inteligente"?
La inteligencia avanzada se…   

[#27 danlof]

#25 Partes de la base errónea de pensar que todos debemos tener la misma concepción del bien y el mal. Y quien no la tiene la misma que tu es una persona psicópatica.

Confundes ética con trastorno mental.

[#29 DaiTakara]

#27 Siento desilusionarte: nuestras funciones más avanzadas de pensamiento, como la propia ética, son producto del ratio de tu neocortex como homosapiens. Repito, puedes ser efectivamente inteligente, como un ave es inteligente, como un perro o un mono es inteligente, o como Skynet o Goebbels, pero si tu neocortex no está desarrollado lo suficiente, o ha sufrido daños, para esas funciones avanzadas... podrás ser TODO lo astuto/a que quieras que, de facto, eres un impedido.

[#45 malajaita]

#29 Conclusión, el homosapiens está exento de psicopátia, hemos llegado hasta aquí porque las cuevas estabán llenas de bellísimas personas, astutas pero empáticas. Los otros humanoides tenían fallos en el neocortex.

[#57 DaiTakara]

#45 Eso te lo has inventado. De hecho no se ni cómo extraes eso. Seguramente es lo contrario, y todavía estaría por determinarse si la eliminación por parte del sapiens de otras razas humanas inteligentes fue un caso efectivo de inteligencia o simple dominación del medio que a la larga puede demostrarse estúpida. Como dejemplifiqué en #56 aun no sabemos si haber acabado con el resto de razas humanas no será un problema a largo plazo en el que sencillamente aun no conocemos las…   

[#70 malajaita]

#57 Perdona, si saqué concluisones demasiado precipitadas.

Y me lo pones difícil y no se seguir dando la brasa que esto estaría mejor discultirlo en un artículo que en un hilo donde la gente espera discutir lo que ha dicho el fantasma de un perro muerto y que cartas del tarot le han tocado a los argentinos.
Que al final sin necesidad de esperar se puede concluir que la especie humana es idiota.

"La inteligencia no sólo es lo que lo parece, es lo que se demuestra que lo es a lo largo del…   

[#71 DaiTakara]

#70 Se agradece el debate, en cualquier caso.

[#73 malajaita]

#71 ¡Carajo, eres muy libre de seguir! pero me da que muchos se aburren.

De este lado también se agradece el debate.

[#55 danlof]

#29 Una persona empática puede tener una concepción de "lo bueno" diferente a otra persona empatica. Cuando esas diferencias son grandes, tu teoría pasa a categorizar a una de ellas como psicopático sin plantearte la posibilidad de que dos personas empáticas puedan tener diferentes concepciones del bien y del mal.

[#56 DaiTakara]

#27 No, parto de la base de ha de haber mínimos "universales" para la inteligencia. Igual que debe haber "minimos universales", por ejemplo, en la gramática. Por eso los idiomas están conectados y podemos entendernos, y por eso, a la larga la mayoría de seres humanos han concluido, cuasi universalmente, que, pongamos... asesinar... no sólo no es ético, si no que no es inteligente: causa problemas sociales, no soluciona problemas de manera ulterior, etc. Como digo,…   

[#58 mamarracher]

#56 Entendí tu planteamiento hace rato. Y no estoy de acuerdo con tu definición de inteligencia.
Según tu definición, la inteligencia no existe en este planeta.
Y no me he inventado nada, no suelo hacerlo. Me baso en artículos científicos que he leído. Y, si te paras a pensar las habilidades que necesitaban hace 50.000 años los humanos para sobrevivir en su entorno y las comparas con las de la mayoría de personas de la actualidad, no es difícil intuir que no somos mucho más inteligentes que ellos. Tan solo hemos acumulado más conocimientos, que no es lo mismo.

[#59 DaiTakara]

#58 Me parece bien que no compartas mi opinión. De lo contrario estaríamos debatiendo sobre nada.

Lo segundo es aventurar algo que yo no he dicho en ningún momento. La inteligencia tiene niveles y, conforme escala a lo superior, ha de demostrarse efectiva en el tiempo para considerarse como tal.

Como he dicho desde el principio, la inteligencia es una potencia, y esa potencia sin un control no sirve de nada e incluso puede llegar a anularse a si misma.

Esto que estoy diciendo no me lo invento yo: es la base del problema de la convergencia instrumental es.wikipedia.org/wiki/Convergencia_instrumental popularmente conocida como "la máquina de hacer clips".

[#60 mamarracher]

#59 Has introducido un matiz muy importante que acerca nuestras posturas: la inteligencia tiene niveles, y es más inteligente hacer cosas con efectos beneficiosos a largo plazo que lo contrario. Pero decir que para diseñar una bomba de hidrógeno no se requiere inteligencia requiere justificaciones exhaustivas y convincentes.
Yo empecé discutiendo que Hitler fuera tonto. No lo era. Tampoco lo son Rajoy ni Ayuso ni Putin ni Netanyahu. Abascal sí

[#61 DaiTakara]

#60 Estás demostrando mi punto incial: crear la bomba de hidrógeno es de una inteligencia muy efectiva... pero si esa inteligencia efectiva te lleva a la autodestrucción, se demuestra que no es inteligente de manera ulterior, y por tanto no es inteligente en términos generales/absolutos.

La sofisticación no implica inteligencia. Es sofisticación. Sin más. De hecho, llegados a cierto punto es irrelevante e innecesaria: mejor sería tener una inteligencia menor que no lleve a la autodestrucción que ese nivel de supuesta inteligencia que, al final, se anula a si misma.

[#62 mamarracher]

#61 Yo solo dije que Hitler no es tonto. No entro a catalogar las múltiples aplicaciones y resultados que puede tener el uso de inteligencia. Tan solo argumento que decir que los psicópatas son tontos es erróneo, y peligroso también. Y señalo que tu definición implica que no existe la inteligencia en este planeta. Pertenecemos a una especie que no ha demostrado nunca la inteligencia que describes.

[#63 DaiTakara]

#62 es que el ser humano, como bien has señalado antes, es MUY sofisticado. Pero aun está por demostrar que esa sofisticación implique inteligencia ulterior. Por eso hemos creado cosas como la escala de Kardashov es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_Kardashov o nos planteamos que dentro de las respuestas a ideas como el gran filtro es.wikipedia.org/wiki/Gran_filtro esté la posibilidad de que la inteligencia acabe consigo misma... demostrando no ser realmente inteligente, si no simplemente sofisticada en un rango X.

[#67 mamarracher]

#63 Te voto positivo para contrarrestar el negativo injusto. Pero no estoy de acuerdo. Si reinventamos el diccionario cada día al final será imposible entendernos. Según tu, Albert Einstein no era inteligente, y según mi perspectiva, sí lo era.

[#69 DaiTakara]

#67 ¿Por qué lo que digo implica que Albert Einsteint no fuese inteligente? Bajo mi punto de vista lo que propongo es que precisamente Albert Einstein demostró su inteligencia mientras Goebbels no. (muchs gracias por el positivo de contrapeso, supongo que alguien se ha tomado a mal algún negativo mío... tampoco me importa, no te preocupes)

[#75 mamarracher]

#69 Sin Einstein no habría bomba atómica, y según tu definición se requiere que todo lo que haga algo con presunta inteligencia tenga consecuencias positivas exclusivamente. O eso he entendido.
Creo que tú estás con un debate filosófico que puede ser interesante, pero yo me limito a hablar del significado tradicional y más común de la palabra, y a negar que los cabronazos ya mencionados carezcan de inteligencia.
Estamos en una época en la que hasta el lenguaje es líquido, y llegará un momento en que será demasiado complicado comunicarse porque cada uno llamará a cada cosa como le salga del toto, algo que me parece muy poco inteligente visto desde cualquiera de las definiciones que estamos proponiendo

[#76 DaiTakara]

#75 Entre que Einstein dedujese E=mc² y la bomba atómica hay muchos grados de separación a los que él mismo se opuso. Igual que entre la adopción del fuego para calentarse o comer hay muchos grados de separación con prender fuego a tu vecino. ¿no?

[#77 mamarracher]

#76 por eso mismo no se puede pasar la definición de inteligencia en el desenlace de un proceso... ¿Cómo iba alguien sin inteligencia a hacer las cosas que hicieron Hitler, Goebbels y otros malnacidos?
INSISTO: se dijo que esta gente es tonta y yo mostré mi desacuerdo. ¿Te parece que esta gente es tonta? Has añadido muchísimas capas hipotéticas para crear un debate que se aleja demasiado de ver si Hitler era listo o era tonto.

[#78 DaiTakara]

#77 Yo no he dicho que sean tontos. He dicho que yo podría considerarlos impedidos. Y creo que la observación que has hecho es válida y muy interesante. He puntualizado, desde el principio, que la inteligencia como "universal" es debatible, desde el momento en que puede llegar a acabar consigo misma.

Repito que esto no es un debate ni nuevo ni sencillo: la presentación de este debate se puede ver en muchas ficciones "hardcore", como por ejemplo en la contraposición federación-borgs en Star Trek.

Mi postura, simplificando y desde esa "broma", es que no creo que la resistencia sea fútil.

[#64 malajaita]

#56 Y un problema que acusamos es considerar a los psicóticos como individuales, individuos sueltos, uno por uno y los diagnosticamos ¡son el mal! están tarados, defectuosos, Hitler.
Cuando un asesinato o en serie no es igual de cuantificable que un genocidio, quién es el psicópata en Israel ¿Bibi o todo un puñado de sociópatas?
Que el lider sea uno y sin haber estudiado su grado de psicopatía, lo sacamos de la ecuación y ¿muerto el perro se acabó la rabia?.
¿O hay más psicópatas allí? La…   

[#65 DaiTakara]

#64 El universo de la propiocepción avanzada y la cognición en tanto acto solipsista (cada uno está encerrado en su propia mente y piensa de una manera cuasi única) es enorme. Por eso puede haber psicópatas "funcionales", por eso hemos identificado la triada/empatía oscura es.wikipedia.org/wiki/Tríada_oscura , o existen propuestas como la ponerología es.wikipedia.org/wiki/Ponerología
Son temas mayores que se introducen en el campo de la neurociencia, la teoría de la mente, la sociología... no se pueden dirimir de manera simple.

[#72 malajaita]

#65 Eso de que todo el mundo tiene culo y piensa de una manera única no lo veo tan claro. ¿Psicología poscuántica?
¿Teneis un test y un remedio exclusivo para cada paciente?. No.
Simple no lo es nada pero singular tampoco.
Sobre ponerología siempre me gusta citar el Ur-Fascismo de Eco.

[#74 DaiTakara]

#72 Todo el mundo piensa de manera diferente. ¿Qué similitud de pensamiento puede haber entre quien no tiene diálogo interno y quien sí o entre quien tiene afantasia y quien tiene la capacidad de imaginar?

Tener maneras de pensar diferentes está a parte de la capacidad de llegar a conclusiones similares (o no).

[#79 malajaita]

#74 De acuerdo en que no somos exactos y diálogo interno estoy casi seguro que no lo tiene todo el mundo de la misma manera que la afantasía son casos raros o excepcionales, igual me equivoco.

Maneras de pensar tampoco creo que haya muchas, si conozco personas que son geniales en el sentido que son poco comunes, destacan de manera muy singular, pero son pocas.
Por lo menos es muy experiencia, maneras de pensar muy comunes y pocas, muy pocas personas que piensan de manera verdaderamente diferente.

[#80 DaiTakara]

#79 Es un gran debate el que planteas aunque disiento de lo que dices, desgraciadamente he de marcharme por un compromiso. Si tengo tiempo después intentaré contestarte.

[#81 malajaita]

#80 Un placer, bye.

[#44 malajaita]

#25 Partes de la base que la psicópatía es desprecio a la ciencia ¿de donde sacas eso?
La eugenesia puede ser muy científica. Eliminar un número concreto de humanos para preservar el medio ambiente, ecologista.
¿Ético desde el punto de vista humano o humanista? Para nada, pero efectivo.

[#54 mamarracher]

#25 Los individuos de hace decenas de milenios eran más inteligentes de media que los actuales, confundes inteligencia con cultura.

[#42 Tecar]

#20 No se trata de tu concepto de la inteligencia.
Y sí, los psicópatas tienen mermadas ciertas capacidades cognitivas relacionadas con el afecto, la empatía y la compresión de estados emocionales.

[#52 mamarracher]

#42 y tienen otras aumentadas

[#37 malajaita]

#15 Yo creo que mezclas, sumas ética o moral a la inteligencia ¿es inteligente ser egoísta o lo es más ser altruista?

[#38 Tecar]

#12 El dominar de forma excepcional ciertas tareas no te covinerte en más inteligente. Un superordenador que sea capaz de ganar a cualquier humano al ajedrez se puede considerar menos inteligente que un orangutan en muchos aspectos.
Como dice #10 los psicópatas presentan trastornos cognitivos que les pueden hacer inviable la inserción en la sociedad, pero pueden ser sobresalientes en algún campo en concreto y esto no les hace más inteligentes de ninguna manera.

[#47 malajaita]

#38 Entonces en lugar de compararnos con las máquinas comparémonos con los monos.
Como humanos, si consiguieramos desacernos de los sociópatas, yo incido aquí porque creo que mucha gente no entiende la diferncia, bueno pulpo como animal de compañia, sin lográramos eliminar la psicpopatía ¿seríamos más inteligentes que los orangutanes? ¿seguiríamos viviendo en cuevas y usando cachiporras de silex?

[#53 mamarracher]

#38 nunca dije que sean más inteligentes, discuto que no lo sean, que es lo que dicen otros

[#35 malajaita]

#9 #10 También hay que saber diferenciar psicopatía de sociopatía.

Psicópata se nace, sociópata te haces.
Y el colmo ya es el sociópata que nació con psicopatía.

[#48 Olepoint]

#10 Desde mi punto de vista eso es ser listo (a corto plazo), ser inteligente es algo más amplio, incluso en el tiempo, de ahí que estoy de acuerdo con tu punto de vista.

[#22 Un_señor_de_Cuenca]

#9 Hitler era un imbécil. Creer que podría terminar dominando a toda Europa era una estupidez que desmontaba un simple cálculo matemático del número de personas necesarias para controlar un territorio tan grande y conquistado por la fuerza.

[#23 mamarracher]

#22 Una simplificación peligrosa. Como lo es pensar que Aznares, Rajoys, Ayusos, Melonis, Netanyahus y otras gentuzas similares son tontas. Con todo lo que hizo Hitler, si te quedas con ese dato para determinar que "era imbécil" pues tenemos conceptos muy distintos de lo que es la inteligencia. Si hacer malas previsiones y tomar malas decisiones con consecuencias negativas implica "ser imbécil"... ¿quién no lo es? O quizá solamente estoy proyectando mi imbecilidad...
Por otro lado, esta discusión me parece bastante estéril, considerar listas o tontas a estas personas no cambia la realidad de sus actos ni que debemos hacer lo posible por evitar que tengan poder.

[#49 Olepoint]

#9 Sigo sin verlos inteligentes, tal vez: listos, avispados, decididos, dogmáticos, atrevidos, pero no inteligentes. Una persona inteligente incluye la capacidad de la auto reflexión, el largo plazo, el cambio de opinión y la corrección de los errores propios (lo más complicado, tal vez)

[#2 MiguelDeUnamano]

La libertad es luz, no oscuridad.

[#21 JanSmite]

#2 Eso suena muy bonito, pero no es cierto: la libertad se ejerce desde la potestad de poder ejercerla.

En un país de esos que promulgan la "¡Libertad!" como un mantra, países que suelen ser muy capitalistas y muy liberales, en los que más gritan "libertad" son los que más dinero tienen; si eres pobre, tus "grados de libertad" disminuyen considerablemente; si eres pobre y estás enfermo, todavía más; si eres jubilado y enfermas, más; puede que incluso siendo…   

[#28 tvidalro]

#21 Cuando el país es gobernado por un gobierno de extrema izquierda no sucede lo mismo, tienes razón.
En ese caso todos son pobres.

[#31 Raziel_2]

#28 Nunca en ningún pais todos son pobres.

Los mismos que no van a ser pobres con Milei, tampoco lo serían con un gobierno de signo contrario.

[#33 Sigo_intentandolo]

#28 tu lo de los tonos de gris no lo pillas.. lo mismo puede haber algo que funcione entre la "libertad" y los gemeres rojos...

[#34 Tyler.Durden]

#28 El dinero sigue existiendo. A ver si te crees que durante la URSS todos eran pobres.

[#40 Fernando_x]

#34 Estoy seguro de que lo cree.

[#46 amanidadepollastre]

#40

[#66 JanSmite]

#28 ¿De qué país hablas, exactamente? Y, por favor, no me digas que es España, que me da la risa…

[#32 Sigo_intentandolo]

#21 no te puedo votar positivo, gran mensaje!

[#41 esbrutafio]

#21 "Es la libertad rodeas que va dando la cadena. Eslabón que a mi me sueltan a otro se lo aprietan"
Como dice esta canción, la libertad de los más ricos suele apretar las cadenas de los más pobres y cuando los pobres aflojan sus cadenas, los ricos claman por su falta de libertad.
www.youtube.com/watch?v=ejnkhYRFfE4

Y está el problema de la superpoblación mundial, con ocho mil millones de personas en el mundo, la libertad se reduce para todos, mientras algunos lloran porque…   

[#3 Olepoint]

Pregunta metafísica: ¿ Habrá algún fascista inteligente ? ¿ Puede haber inteligencia en aquellas mentes que ven el mundo blanco o negro ?

[#7 Findeton]

#3 Todos los que no piensen como vosotros son fascistas, no?

[#16 Pingocho]

#7 Si en tu comentario cambias “fascistas” por “zurdos de mierda” te verás reflejado en un espejo.

[#50 Olepoint]

#7 No. Todo el que piense que el mundo es blanco o negro. Que estás conmigo o contra mí. Joooo, justo lo que tú acabas de hacer.

[#68 JanSmite]

#7 No ha dicho eso. Los que no piensan como él, o como yo, pues eso, no piensan como yo. Y los fascistas son imbéciles, sin más. ¿Hay personas que NO piensan como yo que SON fascistas, ergo imbéciles? Claro. ¿Que hay personas que NO piensan como yo y NO SON fascistas? Por supuesto.

[#6 Findeton]

Eso es un bulo, no hay censura en las redes sociales en Argentina. Sí la había en el gobierno anterior, de hecho.

[#11 nisínino]

#6 "El Ministerio de Seguridad de la Nación, a cargo de Patricia Bullrich, habilitó oficialmente este martes a las fuerzas federales a realizar tareas de ciberpatrullaje “en sitios web de acceso público y fuentes digitales abiertas”.

La medida fue publicada en la Resolución 428/2024 del Boletín Oficial e indica, entre otras cosas, que para realizar su trabajo los agentes a cargo podrán utilizar inteligencia artificial.

“Las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales deberán adecuar su…   

[#13 Findeton]

#11 "Ciberpatrullaje" no significa censura.

[#14 newusuario]

#6 Que censura habia en las redes sociales en el gobierno anterior?

[#17 Findeton]

#14 Durante uno de los últimos debates, la televisión pública retransmitía el debate en vivo en youtube (además de en la tv). Esa señal era pública/de dominio público. Había muchos youtubers (de izquierdas y derechas) retransmitiendo ese mismo debate y añadiendo sus comentarios. A los que apoyaban a Milei (a los youtubers de izquierdas no), el estado les reportó por infringir el copyright (recuerdo: es tv de dominio público) y les cerraron las cuentas. Afortunadamente se generó un escándalo…   

[#18 newusuario]

#17 De donde sacas que "el estado les reportó por infringir el copyright" ? Lo que pude encontrar es que “Varios canales en YouTube recibieron un reclamo erróneo por parte de otro canal. Confirmamos que quienes se vieron afectados han recuperado todas sus funcionalidades y que los videos fueron restablecidos”. No encontre nada de que el "estado les reportó".

Lo que si encontre es que la misma Bullrich (ahora ministra de seguridad de Milei) y canales de YT libertarios como…   

[#24 Findeton]

#18 Ese otro canal era manejado por el propio estado.

[#43 Pandacolorido]

#24 Huyes hacia delante pero nunca dejás ningún rastro que podamos seguir en tu huida.

¿Siempre tienen que venir los demás a ponerte los puntos sobre las ies?

#18

[#4 oraculus_reloaded]

A latigazos consiguieron que Homer Simpson tocara bien el piano.

[#30 makinavaja]

Con eses mismo sistema pedagógico (pregunta - respuesta incorrecta - hostia) me enseñaron a mi el catecismo... grandes recuerdos!!!

[#1 DenisseJoel]

"Si no has hecho nada malo, no tienes nada que temer" (de esta ley, de Milei, de la censura en redes sociales, etc)

[#5 suzy]

La de reggaeton que nos hubiéramos evitado

[#26 Janssen]

Hasta ahora no entendí cuál es la libertad que pregona este payaso argentino. Compró aviones F-16 y gritó "Viva la libertad"... cuál? acaso Argentina es una colonia o algo así?  

[#36 asgard_gainsborough]

Desvirtuar los vocablos es un arte que, siempre que cae en los gobiernos, es para retorcer los significados y darles el significado opuesto:
- Republica Popular China
- República Popular Democrática de Corea (la del norte)
Temblad cuando esta gente habla de "libertad", porque ya sabéis lo que quieren decir en realidad.

[#39 kratos287]

Buenísimo artículo aunque sorprendente que sea de La Coz de Galiza.

[#19 alfiericocina_6640195ed9]

Un desequilibrado

[#51 jmav]

«¡Es la libertad, carajo!» , le dicen a un pobre.