Charla de Miguel Alcubierre sobre la relatividad. Vamos a otros planetas o lugares del universo a encontrar vida sino para llevarla. Sobre los agujeros de gusano y la propulsión ward.
|
etiquetas: miguel alcubierre , relatividad , agujeros de gusano , propulsión wareen 
Dejemos de generalizar con el ser humano. Los hijos de puta a los que les importa una polla matar animales y extinguir especies son solo unos pocos. Es verdad que el consumismo desatado contribuye a eso, pero lo normal es que una persona no se compre un móvil o encienda el aire acondicionado… » ver todo el comentario
En definitiva, el objetivo que la mayoría buscamos es alargar y aumentar nuestra calida de vida, no destruir el planeta. Pero la naturaleza es así de… » ver todo el comentario
Porque él si vel
Y no necesita ni un perro guía
Ni un manual de ortografía
Por eso a Higgs se lo dieron 50 años más tarde cuando el Boson fue descubierto y no en los 60 cuando publicó su teoría.
Lo de Higgs no era una teoría sino un mecanismo, el mecanismo de Higgs.
En cuanto al papel de fumar de si el mecanismo (y todas las demás aportaciones al mecanismo) es una teoría… en fin.
Su contribución fue única, pero murió sin encontrar lo que buscaba y sabiendo que algo está mal en la relatividad.
Y su pongo que de esa premisa deberíamos partir si queremos avanzar, desde donde él lo dejó.
Nota: Llevamos muchas décadas haciéndolo.
Sí. Eso es lo que ha ocurrido.
Y aún con todo ahí está el parche que es la constante cosmológica, no lo acabo de ver claro no.
#27 Y supongo que es parte del problema, un medio para una cosa y un medio para otra.
Y una onda sin medio para mí también lo es.
#31 Tardaremos en ver otro salto parecido en mi opinión.
#38 tal vez sí, pero no creo que sea de la relatividad, a ver si te has perdido algo tú también
Pero no es porque no se haya intentado.
Se está intentando unificar la fuerte y la gravedad, pero todavía no se ha conseguido.
francis.naukas.com/2012/06/28/la-teoria-electrodebil-y-el-boson-de-hig
Se han hecho muchos avances incluso en tiempos de Einstein: La teoria de Kaluza-Klein unifica la gravedad y el electromagnetismo añadiendo una quinta dimensión espacial. Esta teoría es una de las precursoras de la teoria de cuerdas, que con la misma idea de añadir dimensiones (hasta 11) consigue llegar a ser una teoria del todo. Solo faltaría demostrarla.
#13 Y tampoco se conoce la gravedad de la misma forma que se conocen otros campos, que se puedan unificar toda la física en una sola está por ver... No se sabe si hay que cambiarlo todo hasta el punto de tener que cambiar conceptos o si es unificable.... pero siempre se aspira a una meta alta que es una teoría del todo
#15 dudo que sea sólo eso, pero lo dice un hereje.
#16 el tiempo dirá, con suerte.
Daba por descontado que al referirme a la teoría del todo, se entendía que lo que verdaderamente falta aún es describir la gravedad de forma cuántica. Y parece que aún andamos lejos, si es que es posible hacerlo.
Lo comentaba porque en general se ve a la gente muy aferrada y algo hay que no... O esa es mi impresión
#6 Ni los va a sufrir. Lo mismo que la teoría de Newton no ha sufrido cambios, aunque la teoría de la relatividad la ha corregido.
CC #4
Einstein intentó buscar la teoría del todo desde un punto de vista equivocado: "Dios no juega a los dados", pero parece que a nivel microscópico sí que lo hace...
Pero la relatividad, a nivel macroscópico es casi una obra de arte...
De nada.
La luz no tiene nada de especial en su velocidad, no es la luz la que define esa velocidad, sino que es la velocidad de la causalidad la que origina que la luz tenga también esa velocidad, pero lo mismo pasaría con un gluon "aislado".
La luz no necesita medio para propagarse, ni tiene masa, algo que no necesita medio es ajeno al espacio y al tiempo, para un fotón no existe el tiempo ni el… » ver todo el comentario
Gracias.
De verdad eso aún no ha cambiado ni con lo del vacío cuántico?
Y lo del fotón sin tiempo también es la leche, y mira que has empezado hablando de causalidad... Y desde mi punto de vista no hay más tiempo que ese.
Para mí lo que define la velocidad de la luz es precisamente el medio, sin olvidar que la frecuencia también es velocidad en otros ejes .
Y si hablamos de ese medio y se hace desde la cuantica no es solo para la luz sino para cualquier partícula sin masa aislada, esa velocidad de propagación parece inherente al propio universo cuando interactúan fermiones con bosones (o sus relativos campos bosonicos y fermionicos para la QFT)
De hecho, ahí está el punto de partida de la teoría de la relatividad, de que en la ecuación de la velocidad de la luz que se deriva de las ecuaciones de Maxwell solo aparecen esas propiedades del medio en el que se propaga, no aparece nunca la velocidad relativa a la que se mueve el observador.
La velocidad de la luz es una velocidad, es decir, un cambio de coordenadas espaciotemporales. Otra cosa es que haya una velocidad máxima a la hora de transmitir información que coincide con la velocidad a la que se desplaza un fotón en el vacío.
Otra cosa es que hablemos desde el marco de referencia de un fotón...
Lo que si es cierto. Si un cuerpo lo pones a la velocidad de la luz, Ya sería luz (con su propiedad). Es lo que decimos que no podemos superar la velocidad de la luz.
Entonces si, ese es otro tema al que yo estaba diciendo. Precisamente por eso la energía del universo no se conserva.
Primeramente, debemos de comenzar de lo que es el espacio (cuando lo sepamos).
Y se me enrollo y digo. Puedo decir:
La luz es lo que es. Considera la velocidad de la luz como un medio que existe que no se puede superar ni disminuir. Es decir, la velocidad de la luz es la que tiene.
Por ejemplo, supongamos una bombilla esférica que la dejamos caer a una altura determinada. En su caída (es decir, una velocidad añadida) y con… » ver todo el comentario
Creo que la palabra era saber, si no, esa frase no tiene sentido.
Una teoría no se tiene, se demuestra. Lo que tú tienes es una hipótesis, empecemos por ahí.
Y ahora debemos de centrarnos en que es el espacio.
Lo tuyo claramente es una hipótesis, las teorías describen una amplia variedad de fenómenos e incluyen leyes.
si expresamos la ecuación de la… » ver todo el comentario
Confundes magnitud física con unidad de medida... Y preguntas qué compone el tiempo... el tiempo no es materia, no puedes cogerlo, tampoco lo es el espacio no se puede coger ni nadie puede decir su composición...
O eres un troll o tienes menos idea que yo, que ya es decir.
Es decir. Existe la gravedad por la modificación del espacio (consultar con la similitud con un colchón, cuyo peso de los cuerpos se atraen. Existen muchos ejemplos). Y la cuestión es: Que es el espacio.
Con trol o sin trol. No hay otra forma, ni otra cosa. Lo demás es mucha filosofía absurda. Doblar el espacio, viajar en el tiempo, etc. y etc.
Ni de coña.
Eso ocurriría si no estuviese aislado el cuerpo de las fuerzas del universo conocidas, si lo encapsulas y lo abstraes de esa relatividad incompleta, la velocidad de la luz y todo lo que se pueda decir al respecto es insignificante..
Para entenderlo tambien hay que abstraerse de teorías que solo llevan a un muro inmóvil que es el observador.
Es como lo de los masones y sus múltiples arcos como en el billete de 10€. Lo que ocurra dentro de uno de ellos es limitado por el siguiente, pero hay un nexo.
Kung-fu, be like water, my friend
Mi kung-fu es mejor.