El Día del Sobregiro de la Tierra indica que la humanidad está utilizando la naturaleza 1,75 veces más rápidamente de lo que los ecosistemas de nuestro planeta pueden regenerar. Esto es como usar 1,75 Tierras.
|
etiquetas: medio ambiente , consumo , crecimiento 
www.footprintcalculator.org/home/en
www.eldiario.es/economia/crecido-ciudad-naciste-mapa-edad-espana-catas
Mis renovables son la media del pais en el que vivo, ya que no tengo placas ni nada, pero somos 4 en casa, con lo que es más eficiente su uso, especialmente la caldera.
Pero si, yo apenas gasto en ropa, la uso y no compro hasta que se rompe, literalmente.
Tu tienes un consumo bajo, para ser de un pais desarrollado, alegrate (O entristecete, que un rico, aunque tenga placas en su chalet y coche eléctrico, consumirá más).
¡Viva! Si todos vivieran como usted, ¡no habría Día de Sobregiros!
Solo necesitaríamos 0.8 Tierras.
Quizá puntúa diferente si eres "mejor" que tus vecinos.
Yo he puesto que igual que mis vecinos. No todos reciclan ni tienen placas...
Por cierto, no hay mayor impacto ambiental que tener descendencia en un mundo superpoblado, tampoco lo tiene en cuenta. Comparto la casa con 8 personas, 6 de ellas ninios. Pues mira, el impacto ambiental de eso es crazy locura.
Si quieres uno más preciso y exacto, ya sabes. Échale horas...
No sé, yo paso de vivir peor, que os den por saco
Tampoco cuenta otros consumos como el de ropa, electronica o comer en restaurantes que yo creo que tiene un impacto tambien considerable
Ya aprovecho para otra cosa que me tiene " enfermo" aquí en Bilbao hay contenedores para orgánico y mucha gente no los usa porque no saben para que lo utilizan (piensan que se mezclan con todo y ale ) bien… » ver todo el comentario
Tendrían que hacer un estudio exhaustivo de mis hábitos para introducir fehacientemente mis datos, pero bo creo que mejore mucho.
El que desde hace un año trabajo en casa y siempre he compartido la vivienda con tres personas más mínimo, hace mucho.
Creo que está pensada para hacer sentir muy culpable a todo el que no sea vegano y compre toda la comida de productos locales
1) Se puede crecer y reducir a cero la huella de carbono. Europa mismamente lleva 20 años con crecimiento y reduciendo su huella.
2) El capitalismo no necesita crecer para existir. De hecho, un país puede decrecer y seguir siendo capitalista.
Como bonus:
- El resto de de sistemas económicos no son distintos al capitalismo en generación de CO2.
El asunto es que no sólo es la huella de carbono lo que cuenta. Usando totalmente renovables y nuclear la huella de carbono sería 0, pero hay otra serie de recursos que hay que tener en cuenta y que impiden que se pueda crecer indefinitivamente. Agua y minerales en general.
Dame agua, minerales y energía sin límite y lo que quieras. Si no, es imposible y sufriremos no habernos dado cuenta hace 50 años.
edito: En minerales pongo todo: tierras raras, fertilizantes, calizas, metales...
Potencial para generar energía suficiente de renovables, hay.
Minerales suficientes, contando reciclaje, en el planeta hay.
Lo que no hay es visión para planificar. Por ejemplo, se subestima una y otra vez la demanda mundial de vehículos eléctricos, y estos requieren baterías y minerales que hay que prever. Se frenan las renovables en favor de seguir quemando combustibles. Se pierde el tiempo con el hidrógeno.
Pensé que se llamaba capitalismo porque los capitalistas prestan dinero a cambio de un interés. Por otra parte en un planeta finito no se puede generar recursos infinitos para satisfacer el pago de la deuda de los intereses compuestos.
Es decir, por definición y ya que el crecimiento negativo no cuenta. El capitalismo no es compatible con el decrecimiento.
Si tenemos en cuenta que en la serie histórica cada unidad de pib exige una unidad determinada de energía y este hecho no ha cambiado… » ver todo el comentario
La Gilipollez de la falacia de espantapájaros de los recursos infinitos en un planeta finito es tan burda que no me extraña que también ignores lo anterior.
En esa época me quemé y pase de discutir más con liberales
Hay gente durita de mollera.
No existe tal cosa como un motor perpetuo.
PD: no sé si te comentario es sarcástico, pero si no lo es te recomiendo leer un poco sobre Física.
Te recomiendo leer un poco sobre lógica básica: el libro gordo de Petete.
En tu ejemplo elemental sigues cometiendo el mismo error. Crees que por reducir la cantidad de energía para producir un objeto reduces tu huella globalmente. Y no, no es así.
Al final del proceso, sumando todo lo necesario, gastas energía, y la energía es finita hoy en día. Puedes hacer las cuentas tan eficientes como quieras, y la eficiencia te permite que dure más años, pero nunca vas a tener más energía ahora que la que tenías al principio.
Con las renovables estamos usando energía que antes se "perdía", en el sentido en que no se usaba para generar electricidad. Pero esa también es finita.
Aunque la energía renovable sea finita, si cada vez hacemos más cosas con la misma energía, crecemos sin incrementar el uso de energía. Hasta donde podemos incrementar nuestra eficiencia? Pues yo no lo sé, pero sí sé que nos queda mucho por mejorar.
También se crece sin energía, por ejemplo con conocimiento. Un descubrimiento nuevo se escribe en un libro y no gasta energía.
Cuéntame más cosa de física básica, las leyes de la termodinámica y todo eso, que te veo animado.
Buenas noches.
Creer que la tecnologia permitirá crecimiento infinito es el mayor error de los liberales.
Se puede crecer reduciendo el consumo de recursos. Te he dado un ejemplo pero hay mil. Buenas noches.
Unas personas pueden ir a un concierto. Si el concierto es de 200 y tiran latas al suelo se ensucia. Si Es de 20.000 se ensucia 200 veces mas. Si en vez de hacer un concierto al mes hacen uno a día, se ensucia 30 veces más.
Es imposible que un planeta con 8.000 o 10.000 millones de personas que no desean vivir en la edad media, y sigan el sistema actual de combustibles y energía,… » ver todo el comentario
Nota: soy irónico, pero muchos piensan así.
Los frikis siempre han cambiado el mundo. Solo que después de cambiarlo, dejan de considerarlos frikis.
Segun el grafico llevamos desde 1971 consuiendo mas de lo que el mundo puede generar y nos vamos a la mierda...
Desde 1971, insisto... esto es una chorrada, hay algo que no cuadra.
Y no niego el cambio climatico antropogenico pero, joder, que me quieren decir con esto? que desde 1971 consumimos mas de lo que generamos y mas del 25% desde 1991 y no nos hemos enterado aun mas que por quizs en internet? No hay faltas de todo?
Los científicos lo calcularon en 1972 y daban cien años para el colapso.
es.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Lo que pienso que se salió fuera de sus parámetros fue la globalización que ha acelerado todo el proceso.
¿Estás diciendo eso en serio? ¿Que del cambio climatico solo te enteras por internet?
Pero de acuerdo con lo que dices. Se te ha olvidado mencionar lo de reducir drásticamente el consumo de carne.
Ahora sí que nos toca acordarnos de los países pobres y ver cómo hacemos para que reduzcan la suya.