Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Lágrimas en los ojos, respiraciones entrecortadas y hasta gritos de indignación se han podido percibir durante la sucesión de datos y declaraciones que 7291 recopila. Los murmullos eran cada vez más fuertes y se incrementaban cuando aparecían algunos de los máximos responsables de la Comunidad de Madrid como la presidenta, Isabel Díaz Ayuso. Las risas irónicas y las respuestas sarcásticas también han sido protagonistas en un clima de desesperación e impotencia.
|
etiquetas: reacciones , documental , 7291 
Ni idea, pero sólo hay que ver el texto del perfil del usuario para entender el objetivo que pudiera tener por estos lares.
No hay nada peor que tener de representante de una buena causa, alguien con reputación negativa.
Así se conseguirá que "la causa" pierda popularidad, visibilidad e interés.
Jaja con #0
Que si usase sólo uno cantaría menos, pero los va alternando
Que sí, que el Burguer King o el KFC o el taco bell también son parecidos pero la asociación es más poderosa en el Mac
Probablemente sea un usuario de pago.
CC #85
Pero se las das y equivocadas, el voto "spam" es por abusar de una fuente, no por insistir en un tema, para eso estaría el voto "cansina" ¿por qué no usan ese voto, más adecuado? porque igual que el de "irrelevante" te deja un poco enseñando las vergüenzas. Es más bien lo que dice #6, una expresión de antipatía, o sea ad hominem.
Y por cierto, yo tengo entropía por encima de 90 y algún voto de spam del susodicho al que no he pedido justificación, más que nada porque me imagino el motivo.
web.archive.org/web/20080417172004/http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006
Delay tiene una entropía del 6%. Eso es un valor muy muy bajo. Quiere decir que solo usa un par de fuentes para sus envíos, por lo que el voto spam estaría más que justificado.
Obviamente, las intenciones son claras, de ahí los negativos que le cascan. Algo que no justifico, pero que tampoco alimento, como él si hace. Critica a los "haters" pero actuando como ellos, poco solución das.
El problema es cómo desvirtúa la portada del site, sólo con su "dedicación" y artificios poco limpios.
Y sin duda, la web tiene poco margen para actuar, creando cierta "controversia" (algo que como ya digo en #6, el usuario está altamente predispuesto a ello) si interviene de alguna manera o incluso mldifica las normas.
spam: 7 => El usuario que envía estaría enviando muchas noticias sobre un mismo tema
cansina: 4 => Ya ha muchas noticias sobre este tema en menéame
irrelevante: 4 => Algunos consideraran que la reacción del público a un documental no tiene relevancia informativa.
Ademas:
1. Está feo pedir explicaciones por los negativos.
2. Votar negativo a un envío sobre un tema no implica defender nada.
Luego en otros asuntos no muestran tanta celosía por las normas y los razonamientos en sus votos.
En serio, que es una proyección de una película con un claro contenido político. Bien traer que han hecho una película, pues el caso lo merece, irrelevérrimo cada redacción que pueda tener la gente que ve la película sabiendo qué es lo que va a ver.
Salud !!!!
A veces
parezcosoy un tontorrón.Salud !!!!
No podrán evitar que busquemos justicia, aunque lo intenten esconder bajo la alfombra. Ni olvido ni perdón.
¿que es lo que indican realmente esos porcentajes? Te adelanto que no es el número de fallecidos en residencias respecto al número de residentes.
A usted esa crucial distinción no le interesa, por lo que sea.
La fecha 13 de Marzo a cualquiera con un mínimo de memoria de hace saltar las alarmas. Es imposible tener ese número de muertes si el confinamiento empezó el día siguiente.
Los datos son de un bulo de El Mundo, este www.elmundo.es/madrid/2020/06/02/5ed68597fc6c83c9578b45ba.html
el que tenga estómago que lo lea. Pero básicamente calculan el…
Yo solo le intento indicar que el problema no son la cantidad de muertes, si no como se produjeron y como se hizo el protocolo.
No, solo digo que las formas fueron horribles, el número para mi es PUÑETERAMENTE irrelevante.
Para que lo entiendas.
Pon dos personas, una que asesine a 10 personas de tiro en la nuca, de manera rápida, y otra que asesine a otras 10, pero torturando y violandolas primero durante semanas. ¿Cuál te parece que ha cometido peor crimen teniendo en cuenta que ambas han acabado asesinando a 10?
Ahora piensa en quien es la única comunidad que ha hecho un protocolo de la vergüenza.
Solo para miembros del INGSOC.
Como escribió ayer un ilustre tuitero: “Si sólo mencionáis a los fallecidos en las residencias de Madrid, va a parecer que lo que os importa es Ayuso, no los fallecidos en las residencias”.
Vamos con los datos sobre los fallecidos en residencias de mayores durante la pandemia:
En total, desde el 13 de marzo, un estudio cifra en 40.739 los mayores fallecidos… » ver todo el comentario
Por lo visto sólo sabéis bloquear al que contrarresta vuestras burdas mentiras.
Un 25% de la sobremortalidad asociada a la pandemia de la COVID-19 se produjo en Madrid. La comunidad presidida por Isabel Díaz Ayuso fue la región con un mayor exceso de muertes: 22.000 de las 89.200 que se produjeron en toda España.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911124000761?via=ihub
Es sencillo ¿sin ese protocolo cuantos se podrían haber salvado y bajado más ese porcentaje? ¿O es que les vale con estar en la media? Eso sin contar las condiciones en las que murieron.
Personalmente creo que que en este foro hay una fijación enfermiza por Ayuso y eso no es objetivo.
Y ya puestos a señalar "fijaciones enfermizas", harías bien en repasar un poco los discursos de Ayuso y ver si ella tiene fijación o no por alguien.
Este es tu nivel...
En la residencia de ancianos que está a 3 Km de donde yo vivo, gestionada por la empresa DomusVi; cuando iban por 29 muertos la Xunta de Galicia (A. Núñez Feijoo) apartó al director y puso a un funcionario de la Xunta de Galicia al frente de la residencia...
La voz de alarma la dieron los soldados de la UME cuando fueron a esa residencia a desinfectar (al principio de la Pandemia de COVID-19, se les veía mucho rociando lugares con desinfectante...).
Unos meses… » ver todo el comentario
Salud !!!!
Ahora imagina el porcentaje si les hubieran permitido tener una oportunidad.
¿Serás de los que dicen que “se iban a morir igual”?
¿Qué pensarías si no te hubiesen dejado entrar a salvar a tu abuelo mientras agonizaba, puto subnormal?
¿No te has enterado de nada o es que eres simplemente otro malnacido facha?
El primer lema fue El coletas culpable
Creo que te olvidas la pieza clave. Desde SU gobierno:
-Se emitieron los protocolos de la vergüenza. Negándoles ayuda sanitaria y una muerte digna.
-Dijo haber medicalizado las residencias cuando mandó 4 ambulancias para atender a casi 500 que tiene Madrid.
-Montó el IFEMA donde fueron todos los médicos y enfermeras disponibles para casos menos graves.
-No metió mano a las cínicas privadas para que atendiesen a los ancianos.
-Tuvo que entrar el ejército a socorrer a los que quedaban y a sacar muertos a paladas.
Por ejemplo Madrid acumula el 45% de los ancianos fallecidos en residencias con "casos no diagnosticados pero sintomas compatibles" de toda España. No diagnosticados porque ni siquiera los ha visto un médico, casi tantos como todas las demás provincias juntas.
Pero lo importante
No son un porcentaje, cada uno importa. Muchos podían haber sido salvados con la actuación adecuada. No se iban a morir igual.
Aragón: 90,7%
La Rioja: 87,1
Castilla y León: 74,9%
Navarra: 73,1%
Cantabria: 71,4%
Extremadura: 68,6%
Galicia: 58,3%
Asturias: 52,7%
C. la Mancha: 51,7%
Baleares: 47,8%
Madrid: 45,6% ️
País Vasco: 41,9%
Andalucía: 41,6%
Cataluña: 36,4%
C. Valenciana: 35,6%
Murcia: 28,3%
Canarias: 14,6%
Murieron ancianos en residencias de todas las Comunidades ya que en todas se establecieron protocolos de triaje dada la saturación hospitalaria. Al zurderío le molesta que el origen de todos estos males resida en la inacción de un Gobierno socialista. Existe fijación con Ayuso, sin duda