Nuevo movimiento del juez Juan Carlos Peinado. El titular del Juzgado de Instrucción nº1 de Plaza de Castilla, que investiga el caso de Begoña Gómez, ha vuelto a exigir este viernes el listado de empleados de Moncloa en relación con el caso de Begoña Gómez.En este escrito, el juez Peinado sostiene que tanto la agenda de Begoña Gómez como las visitas han sido "previsiblemente manipuladas". Pero no hay ninguna prueba, ni un indicio, ninguna diligencia, ninguna pregunta y ni siquiera una respuesta que argumente esa acusación
|
etiquetas: juez peinado , agenda begoña gómez , previsiblemente manipulada 
Al final se saldrá con la suya aunque en algún sitio pongan la abreviatura V. J. porque, total, son letras parecidas y la gente las confunde.
Que ya hay que rebuscar para encontrar a una persona que se llame igual y a la que puedas acusar de algo (incluso de algo legal). Pero el ansia de bulo es infinita en la derecha.
www.eldiariomontanes.es/cantabria/begona-gomez-cantabria-confundio-muj
De ahí saltó… » ver todo el comentario
De hecho esa noticia destapó que este prevaricador se construyó un chalet ilegal al ladito de la familia de Ayuso. Y eso no sólo no tiene nada de bulo, también demuestra que la alta Judicatura prevaricadora es impune ante la ley.
No molestes, niño. Los únicos bulos que ponen cachonda a la judicatura y terminan en investigación/juicio son siempre del mismo lado, y no vienen precisamente de ningún medio de izquierda.
Si El Plural no quiso denunciar y solo lanzar el bulo por algo sería.
A ver si ahora los bulos de la izquierda dejan de ser bulos porque no tienen huevos de llevarlos a juicio. Lo que hay que leer.
Otro bulo lo de "al ladito" tú sigue.
Los únicos bulos que ponen cachonda a la judicatura y terminan en investigación/juicio son siempre del mismo lado, y no vienen precisamente de ningún medio de izquierda.
¿Te suena un tal Peinado, que ha declarado que él solito va a tumbar al gobierno, que prevarica y filtra secretos sumariales sin parar, y que está inventándose una película del copón sin más prueba que la declaración de un pavo al que él mismo ha sacado de la cárcel a cambio de que declare?
¿Te suena un caso llamado Neurona, sobreseído hace muy poco tras más de tres años de proceso judicial sin una puta prueba?
¿Te suena Rosell, dos años acusado y… » ver todo el comentario
Si tú haces una serie de acusaciones y denuncias se tiene que investigar, independientemente de quién tú seas. Lo contrario sería prevaricar.
Imagínate que denuncias a una asociación por corrupción y el juez dice, no voy a investigar tu denuncia porque este periódico dice que eres un mentiroso y además te acostaste con la mujer del presidente de la asociación porque le tienes tirria. Así que como este periódico dice que tú eres X, no se admite.
Si Aldama denuncia, hay que… » ver todo el comentario
De hecho significa exactamente eso. Si un caso se sobresee porque tras años de investigación no aparece ni una puta prueba de la acusación, es porque la acusación es falsa. Un puto bulo y nada más.
Cualquier imbécil puede denunciar que tú mataste a Kennedy. Y sería aún más imbécil el juez que lo admitiese a trámite, porque para iniciar un proceso judicial se necesitan pruebas o como mínimo indicios de… » ver todo el comentario
Calvente es otro ejemplo idéntico. Abogado despedido de Podemos por acoso sexual, que da con un juez que le sobresee el caso a cambio de que se invente una acusación contra Pablo Iglesias.
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-gobierno-cifra-42-procedi
Ok. Espero que la fiscalía actúe de oficio contra todos esos bulos.
Pero ni políticos ni jueces se atreven a hablar del elefante en la habitación.
Donde sí se aplica bien lo de previsible es a él.
Imagina a alguien diciendo que sus resoluciones contienen una previsible prevarición.
Como cuando salieron las de "la UCO no encuentra ninguna prueba en el móvil del fiscal general". Luego ya me enteré que el informe de la UCO hablaba de que el móvil había sido limpiado, para que esos medios dijeran que estaba limpio
Si los ha borrado, se puede saber. Hay que ser muy ingenuo para borrar un mensaje de whatsapp y pensar que no ha quedado constancia de ese mensaje en ninguna parte.
"Además, la UCO, en su informe sobre el móvil de Rodríguez, culpó a la Fiscalía de la filtración. Según dicho informe, esta filtración reveló a la prensa la existencia de una investigación contra González Amador por presuntos delitos fiscales, un caso que terminó haciéndose público a través de una noticia en eldiario.es, publicada a las 6:01 del 12 de marzo. "
Noticia publicada por parte del aparato de propaganda del gobierno. As'i que dime, sab'ias eso S'I o NO?
www.rtve.es/noticias/20250107/supremo-pide-uco-recuperar-mensajes-tele
He dicho yo que no los ha borrado? Tiene pinta de que si. Ya sea intencionadamente o por protocolo de seguridad.
Eres tú el que, en una noticia sobre las mentiras de MAR, te quieres poner a hablar de lo que dice una investigación que no habla de MAR.
Que se investigue a todos, no?
efe.com/espana/2025-01-03/fiscal-general-cambio-movil-mensajes-novio-a
www.europapress.es/nacional/noticia-uco-concluye-fiscal-general-cambio
"Fuentes fiscales aseguran que García Ortíz los borró como parte de los protocolos de protección de datos y seguridad"
Pues eso. Lo dijo la propia Fiscal'ia, obviamente como excusa cutre. En cualquier caso, obviamente se trata de CHANCHULLOS. Porque s'i se ten'ian los whatsapps del fiscal general dici'endole a una subalterna que se publicara dicha versi'on porque si no les "iban a ganar el relato".
Si necesitas, te hago un croquis. Es broma, ya te lo he hecho.
La uco no ha dicho eso, la UCO no son fuentes fiscales. La uco te dice una obviedad; que tiene dos telefonos y que en ese telefono no hay nada. No dice que en otro sitio no haya cosas o que no se pueda obtener informacion en otros sitios, eso lo tendria que investigar, cosa que aun no ha hecho.
Cada día que pasa pone más en evidencia el sistema judicial podrido que tenemos
Iba a estar yendo a los juzgados a declarar hasta en el ataúd
Todo lo que se mire está corrompido.
Lo de los martillazos a los discos de Barcenas vana parecer de aficionados. Que país de garrulos, y todavía hay quienes defienden a esta gentuza.
Y si esto no funciona, pues indulto, amnistía o ley a medida.