128 meneos
938 clics
Un agujero negro gigantesco está matando de hambre a su galaxia anfitriona, revela el telescopio James Webb [EnG]
El telescopio espacial James Webb (JWST) ha detectado un gigantesco agujero negro que está "matando de hambre" a su galaxia anfitriona, dicen los astrónomos.
El agujero negro supermasivo, ubicado a casi 12 mil millones de años luz de distancia, en el centro de GS-10578, o "galaxia de Pablo", tiene 200 mil millones de veces la masa del Sol.
Observaciones anteriores revelaron que la galaxia anfitriona del agujero negro está "muerta", lo que significa que ha dejado de formar nuevas estrellas...
El agujero negro supermasivo, ubicado a casi 12 mil millones de años luz de distancia, en el centro de GS-10578, o "galaxia de Pablo", tiene 200 mil millones de veces la masa del Sol.
Observaciones anteriores revelaron que la galaxia anfitriona del agujero negro está "muerta", lo que significa que ha dejado de formar nuevas estrellas...
|
comentarios cerrados
RoRo dice que no es verdad que estén matando de hambre a Pablo... que es un bulo.
Paco, tío ! Qué tas tomao ?
Hoy estás que te sales
Son los medios digitales con su clickbait chusco los que se cargan la divulgación de ciencia
Respecto a la noticia en sí, en realidad, si la presencia de un núcleo activo de galaxia (un agujero negro en el centro galáctico haciendo de las suyas) ayuda o empeora la formación… » ver todo el comentario
"ha detectado un gigantesco agujero negro que está "matando de hambre" a su galaxia anfitriona, dicen los astrónomos."
Vuelvo a pasar este meme atemporal
Aquí hay material.
Ya me voy y cierro la puerta
Sin agujeros negros no hay galaxias y difícilmente sistemas planetarios ricos en elementos diversos.
Además, la mayoría de los agujeros negros son bastante aburridos.
Y para terminar, los agujeros negros junto con las enanas rojas serán la única fuente de energía una vez termine la era de las estrellas en el universo conocido.
“Confirman que los agujeros negros regulan la formación de estrellas en galaxias masivas”
www.iac.es/es/divulgacion/noticias/confirman-que-los-agujeros-negros-r
“Todas las galaxias masivas conocidas presentan un agujero negro central con una masa entre millones y miles de millones de veces la masa del Sol. Estos agujeros negros se cree que son los responsables de las inmensas cantidades de energía que liberan los cuásares y los núcleos galácticos activos”
francis.naukas.com/2009/07/13/el-papel-de-los-agujeros-negros-en-la-fo
Yo no he hablado de que la gravedad que mantiene por lo general unida a una galaxia sea generada por el agujero negro en sus centros, ya que estos agujeros negros pueden ser del orden del 0,003% de la masa de una galaxia, y es el resto de la materia la que genera esa atracción suficiente para mantenerla unida.
A parte de eso, no está claro a día de hoy que los agujeros negros supermasivos sean generados exclusivamente a través del colapso de materia. Sus tamaños son tan gigantescos que hacen dudar sobre que haya habido tiempo suficiente en el universo a que se formen por ese proceso junto con colisiones entre ellos.
La conversación va sobre el miedo a un agujero negro por su papel como ente “devorador” de materia, y mi aportación va sobre la relevancia de estos en una galaxia, más allá de “devorar materia”.
Otras cuestiones sería la teoría de los nuevos universos, en consecuencia de los agujeros negros. Pero eso solo son teorías y nos falta conocimiento.
Lo que estás afirmando es que tiene que haber agujeros negros para la formación de la galaxia. Puede ser todo más complicado, que decir solo eso.
www.ngenespanol.com/el-espacio/que-son-los-cuasares-cuantos-hay-y-como
Sobre la materia oscura, no existe evidencia más que indirecta e incluso se estipula con que provenga de agujeros negros. Lo mismo que de agujeros negros primordiales, son especulaciones.
Claro que son especulaciones pero la evidencia es que hay que explicar esas galaxias sin agujero negro, de ahí hay que seguir investigando. Y de la materia oscura hay tanta evidencia como la hubo de los propios agujeros negros en su momento...
Como decía en otro comentario, mi intención era clarificar que los agujeros negros no son meros “comedores de materia”. Juegan un papel relevante en la formación de estrellas y en un futuro muy muy lejano la única fuente (según nuestro conocimiento hoy en día) de energía.
Y también con el comentario anterior sobre que los agujeros negros son objetos bastante "aburridos", no las aspiradoras de materia que venden en otros sitios o portales a agujeros de gusano. El cine ha romantizado objetos que son bastante comunes.
Edit: ya veo que hablas de ese tipo de superestructuras tipo enjambres de Dyson alrededor del disco de acreción de un agujero negro...
la galaxia próxima son los ingresos medios de los españolitos de a pie.
A que soy ocurrente?.
Si fueran 2 mil millones más, un 16% más, no se podría ver... así que [más o menos] cerca del límite de lo visible.
Supongo que es en cierto modo espectacular poder ver galaxias tan lejanas hasta el punto de describir lo que vemos que está pasando allí.
Y la velocidad a la que se aleja de nosotros será cercana a la de la luz...
Bueno, si está a una distancia que es el 86% de la distancia máxima visible, su velocidad respecto a nosotros será, aproximadamente 0.86 c, el 86% de la… » ver todo el comentario
Este enunciado tiene en cuenta que estamos observando eventos que ocurrieron hace miles de millones de años, aunque el telescopio los esté revelando en el presente.
www.youtube.com/watch?v=h2CHF8TFvwk