Indica que su investigación interna se ha visto afectada por la falta de colaboración de "determinados intervinientes". Trasladan sus "actuaciones de investigación" cuyo objetivo era conocer "si en la conducta de los órganos de dirección de la Cátedra han existido conductas no ajustadas a Derecho".La Complutense explica que Gomez registró marcas y constituyó la empresa desde la que controla el 'software' sin su "conocimiento ni participación", "si hubiera existido una apropiación indebida de determinados productos"
|
etiquetas: complutense , software , begoña gomez 
@Presi007, @PantomimoFull, @MADMax2, @xantal, @poxemita, @CharlesBrowson, @BlackDog
En el fondo, en mi opinión, todo va de que una vez que empieza un juicio los de la Complutense van contra Begoña Gomez para no comerse ellos el marrón, y le dicen al juez que ellos no sabían nada, pero que les avise que no lo ven claro.
No mireis!
youtu.be/YcR9k8o4I0w?si=-XR83C_8-YvZRFdC
¿Qué carajo es?
Lo que no me puedo creer es la de hordas sectarias que como es de su partido, o se su grupo, defienden a Begoña y aseguran que esto es lawfare y hasta pondrían la mano en el fuego. Nunca te fíes de un político, de ningún color.
Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su… » ver todo el comentario
Tras una investigación interna, no han encontrado ilegalidades en la gestión de la cátedra que lideró Gómez, pero alegando que la empresaria no ha remitido la documentación que solicitó y pidiendo que sea el juez quien investigue.
Todo muy normal claro que si
Investigación prospectiva
lo que si dicen, es que le pidieron documentacion a Begoña para la investigacion y esta no la entregó. ¿porque si es inocente?? por que no colabora??
"La UCM dice al juez que desconoce si sufrió perjuicio en su patrimonio por el software de la cátedra de Begoña Gómez
La Universidad Complutense de Madrid (UCM) ha enviado al juez que investiga a Begoña Gómez un informe en el que señala que
… » ver todo el comentario
No sabes como funcionan las investigaciones judiciales.
Además de ser una soplapollez porque anda que no han investigado, y condenado, a gente de todos los colores, en especial al PP. Pero solo esta mal cuando investigan a los tuyos, al hermano de Ayuso lo investigaron hasta en Europa y se archivó, ¿fue eso prospectivo?¿lawfare?
La UCO tampoco ha dicho que no hay caso, ni aunque lo dijera, su palabra tendría valor porque no corresponde a ellos. Si correspondiera a la policia decidir, habrían condenado a muchos más.
Los audios del juez Joaquín Aguirre: "La ley de amnistía se tumbó por mí"
Y que me vengas a decir que al PP lo han juzgado y condenado... Nos ha jodido. Como para no. Lo que debería estar es ilegalizado. Comparar al PP con cualquier otro partido en cuanto corrupción es no tener ni puta idea, pero ni idea de lo que se está hablando: nos metió en una guerra por motivos falsos y nos quisieron hacer creer que,
… » ver todo el comentario
Por lo que reclaman a alguien con autoridad, el juez, que investigue, ellos no pueden requisar esos datos.
Si al final ha hecho algo que lo pague. "Pero que no hay lawfare". Jajajajajaj. Cuéntate otro..
A eso vamos a llegar? A que la gente tenga que demostrar su inocencia?
Aceptamos investigar a alguien para que quede clara su inocencia?
Cuando nos lo hagan a nosotros que te parecerá?
mira, si me sucede a mi, o a mi mujer, lo que haría sería colaborar al maximo y si puedo emitir todo en directo o dar toda la información posible al publico y pedir se que aceleren todos los plazos, por que soy inocente.
y cuando salga inocente me planto en el congreso diciendo "estoy limpio, ¿quien de aquí… » ver todo el comentario
Que a ti te parezca que no es inocente inocente, es irrelevante.
pues eso.... es lo mismo colega. te acusan, y te defienden, dicen que eres culpable, y tu defiende demostrando que eres INOCENTE.
Como me voy a defender de algo de lo que no se ha demostrado que sea culpable?
hablaba de ti, si tienes pruebas de que los rectores se saltan las normas, denuncia. Yo cuando he visto algo ilegal, lo hice. Quizás mi redacción no fue la mejor.
#33 he dicho que si te acusan, tu tienes que defenderte. Podemos filosofar, pero al final va de eso.
si se acusan de algo que no hiciste, ellos tienen que aportar algo falso obviamente, y a ti no te costara demostrar que eres inocente, si es que lo eres.
si prefieres usar otros terminos vale, pero al final, se reduce a eso, te defiendes de una acusación previa, sea falsa o no.
No sé qué pretende que haga Begoña, acaso no se presentó a declarar cuando la llamaron?
Que es lo que, según tú, tiene que hacer Begoña?
¿por que? es la interesada numero uno.
a mi me llego una denuncia por dar un golpe con mi coche a otro, supuestamente, a 600 KM de donde vivo y ese día estaba currando y luego en mi casa y el día siguiente currar otra vez. tuve que entregar imágenes del cctv de mi empresa que demostraban que mi coche estaba aparcado en mi trabajo a la misma hora el mismo día que la denuncia y el cuadrante de horas… » ver todo el comentario
Te lo voy a explicar en tus mismos términos.
Imagina que te llega a tu casa una carta de Bartolo Rodríguez que vive a 600 kilómetros de tu casa ,pidiéndote datos de tu coche, videos que demuestren donde estaba tu coche un día concreto a una hora concreta y los papeles del seguro para rellenar un parte de accidente del que te acusa de ser culpable. Se los… » ver todo el comentario
es mas, se la pidieron, e hizo lo que tu harías, no se la dio....
Que de eso va la noticia precisamente: la universidad pide a los jueces que lo investiguen ellos porque la universidad no tienen poder para obligar a nadie a colaborar, por ejemplo, presentando documentación.
"La
… » ver todo el comentario
Y vuelta la mula al trigo.
Porque no tiene que hacerlo. Porque en España hay presunción de inocencia.
Estás posicionandote a favor de quitar la presunción de inocencia a una persona porque su marido es presidente del gobierno.
Pues nada ,dejemos que le quiten la presunción de inocencia a la mujer del presidente. Ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí que no somos nadie.
esto siempre va a pasar, y si eres político, o de su entorno, te va a pasar mas y lo sabes. por eso debes ser mas pulcro y transparente que nadie.
si el lawfare le pasa mas a la izquierda, es por que le funciona a la derecha. Que atajen eso, y te digo mas, llorando no se ataja, se ataja dando ejemplo de transparencia y enfrentándose de frente.
se sincero, de verdad crees que la mujer de sanchez, o la mujer de cualquier presidente, tiene que andar con artimañas para dar un master de mierda en una universidad publica patrocinado por ratas neoliberales??? de verdad?
A Begoña no se le ha acusado con prueba alguna. Tenemos las acusaciones pero no las pruebas..
Si el tipo que te acusó hubiera ido al juez y hubiera dicho: señor juez , creo que el traba me ha chocado con el coche, no tengo la matrícula ni se el color del coche,pero un vecino me ha dicho que ha sido él. Y además le dieron un trabajo a dedo en la Complutense. Que más pruebas necesita señor juez?
Que te parecería que el juez te llamase a declarar?
Pues eso.
En el caso que comentas claro que no harían nada. La coña es que dijo mi matrícula por error, y yo tuve que demostrar que estaba confundido.
Por qué no lo hacen?
Pues claro que se usa desde la izquierda porque es a la izquierda a la que mayoritariamente se le hace el lawfare. O te tengo que recordar el caso dina, el caso niñera, el informe PISA , las 20000 causas abiertas a Monedero ,lo de Mónica Oltra o lo de Alberto Rodríguez, entre otros?
si te acusan, te defiendes, no te pones a llorar. y si, estas cosas, pasan, si es lawfare, y no hay caso, no tienen nada de lo que huir, declaras, presentas lo que te mandan, y listo.
Es como si en tu caso el del coche dijera aue no sabe si lo golpearon.
Qué hay de esas pruebas que decías? Tienes tú pruebas y el supuesto perjudicado no? Estas dos son preguntas retóricas.
¿Te gusta compartir bulos?
Por otro lado hay un párrafo interesante en el artículo:
'"La Complutense alega que no ha podido concluir que haya perjuicio para su patrimonio porque, indica, se ha dado una "falta de colaboración de determinados intervinientes" y la universidad no está dotada de potestades que obliguen a esa colaboración.'
Que viene a decir, no podemos saber porque hemos preguntado y no nos han respondido y no tenemos capacidad para obligar a que nos respondan.
Sencillamente era para que pudieras seguir el hilo que comenzastes.
En estas noticias se ve claramente el comando de guardia defensor del gobierno. Lo defienden a capa y espada, aún cuando no hay de dónde.
Microcampañas le oí a Sanchez llamar a esta cosa en la noche de las elecciones
No hay pruebas pero que se investigue.
ya tenemos varias... reale, la caixa y el vicerector aseguran que fue el rector el que nombro a Begoña, cuando no debe ser asi, y uso artimañas como nombrar a un codirector de la universidad ya que begoña, no es de la universidad.
obviamente el rector dice que no es asi... alguien está mintiendo. son 3 contra uno, y solo uno defiende a begoña...
si no lo quieres ver, es tu problema.
anda que...
#11 no se, pero que un rector nombre por sus huevos plateados a dedo a una tipa que ni es de la universidad para un master chiringuito para ricos...
debe ser normal. circulen.
dices que no hay pruebas contra begoña. bien, si hay pruebas.
te vale asi o voy a por los plastidecor?
Así que sí. Saca las plastidecor y haznos un "crokis". Dale!
Te devuelvo el negativo, por duplicado.
"estás hablando de algo que no tiene que ver con el envío"
y tu comentario #2 que tiene que ver con el envío?
tu dices que no hay pruebas contra begoña, yo te digo que ya las hay....
¿que es lo que esta mal? ¿me estas acusando de algo que tu iniciaste?
Y así seguiremos porque los jueces son muy neutrales todos todos... Y muy limpios.
y las pruebas las tendrá el juez, si no hay pruebas, no habrá condena.
de momento sabemos como cuenta esta noticia, que Begoña no colabora con la universidad.
y según declaraciones, parece que algo pasó con el nombramiento de Begoña es ese master para pijos lleno de ratas neoliberales como patrocinadores.
también parece que hay contradicciones entre lo que dicen los patrocinadores, y lo que dice Begoña (o su entorno).
¿por que no investigarlo? por que no colaborar? ella es la primera interesada en que se aclara para poder despejar toda posible duda que pueda crear la mierda de la extrema derecha.
cc #20
Y si, si uso su influencia para que fuera elegida, si, es ilegal.
Eltraba: Hay pruebas de que al fontanero lo llamó el cuñao.
Eltraba: Hay pruebas de que al fontanero lo llamó el cuñao.
¿Qué está mal? Si, pero la endogamia en la Universidad es brutal, y mientras alguien no lo cambie, es así como funciona.
Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera
Y ojo, que no estoy defendiendo a la mujer de Sánchez, pero si quieren pillarla por esto, si quieren ser justos, tendrían que ira por todos, de lo contrario sería justicia a la carta
te recuerdo que si ves un delito y no denuncias, eres complice colega.
yo he visto cosas ilegales en las empresas en las que he estado, y he denunciado, me he expuesto. pero como no tenia nada que esconder, lo hice.
"Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera"
que caigan. abajo con todos los corruptos, del color que sean.
de verdad me estas diciendo que esta mal pero… » ver todo el comentario
Y eso, el uso espureo de la justicia, también es delito.
¿por que no lo hacen?
si esto es la guerra, y te quedas parado, te comen.
Pero te das cuenta de lo absurdo que es lo que has escrito?
Ahí tú eres el denunciante, que tiene que ver eso con Begoña que es la denunciada?
Casualidades.